|
排名依据是8月2日谷歌学术发布的2018年最新的学术期刊影响力排名，按H5指数进行排名，首先看一下H5指数的相关定义吧。 首先是期刊H5指数的定义（其实小编就是把google学术页面内的英文翻译了一下）：一般来说，一个期刊近5年的发表文章中总能找出X篇文章，这x篇直至最新一次计算H5指标时，每篇在谷歌学术中都被引用了X(与上面出现的X取相同值）篇以上，显然你找的文章数量x越大，就越难保证这些文章每篇都被引用了x次以上，你能找出的最大的x值，就定义成此期刊的H5指数。 怎么样，这个定义有点绕吧。举一个极端例子，某期刊2011-2015年共发表了5篇文章，截至统计时为止分别在谷歌学术中被引了35次、17次、5次、3次及１次、我们发现有3篇文章被引了3次以上，而找不到4篇文章被引4次以上，所以该期刊目前的H5因子就是3，另外还有期刊的H5核心集及H5中位数两个概念，H5核心集，借上面这个例子来说，指的是被引了3次以上的那三篇文章，H5中位数，指的是入选核心集文章的被引用次数的中位数，上述例子中，三篇H5核心文章的引用次数从大到小排列为35,17,5，故H5中位数为17。 好了，概念都已经有了，我们分别看一下本次公布的所有谷歌学术收录的中文期刊及英文期刊，H5指数前一百位的期刊。之后我们给出一些关于H5因子与SCI影响因子的比较。 英文刊前100位 注：以上图片来源于公众号CNKI学术搜索 中文刊前100位
习惯了用SCI影响因子给期刊排名的童鞋首先一定要注意，H5指数是另一个系统，不要用SCI排名来判断H5排名是否合理（当然也不要反过来判断）！
英文期刊中，Nature的H5指数最高，但其17年的影响因子为41.6，在所有SCI期刊中排名第11；而SCI影响因子最高的CA: A Cancer Journal for Clinicians，其H5指数都在100名外了。究其原因，我们发现，SCI影响因子本质上是一个篇均引用次数，反映的是发表地这个期刊上文章的平均质量。这种情况下，容易产生一些高质量文章大幅拉高影响因子的情况，比如发表在CA: A Cancer Journal for Clinicians的Cancer statistic数据，每篇引用次数都有好几千，其它文章哪怕是零引用，这刊的影响因子估计都能排第一。而H5指数除了考虑每篇文章的引用次数外，还与文章的发表数量正相关，按其定义，在篇均引用次数差不多的情况下，某期刊发表的文章越多，其H5因子越容易上去。于是像Nature, Science这种发文量大，平均引用情况又好的杂志，用H5去衡量，就无敌了。
以上区别，小编认为是H5指数与SCI影响因子最大的区别，文章一开始，小编就说了，我们不去评价谁好谁坏。但有几个事实值得一提，这些年主流用SCI影响因子评价期刊，有一些发文量很小，甚至一年只发几十篇文章的期刊，如果所发文章的质量很好，按影响因子排名，仍然可以成为顶级期刊，但如果采用H5指数排名，这种期刊会吃大亏，因为按定义，H5指数最大不会超过其5年内发表的文章总数，况且不可能每篇都高引，实际中能有一成进入H5核心集就不错了。所以，如果真的让H5指数成为评价期刊的主流指标，那么一些大出版集团下的大体量刊物将占得巨大的优势，而那些依托小众学科及小出版商，发文量小的期刊会被挤在H5排名的最末，尽管他们按平均引用次数，可能是行业里的好期刊。 H5指数按其定义，是一个期刊发文量与被引量的平衡值，与发表文章数量正相关，诚然有其一定的道理，因为一般来说文章发得多，对知识的传播起的作用更大，再要求此期刊有一定数量的高引文章，从而认为这个期刊地位更高，确也是一个很妙的定义。但它无视了文章的平均质量，所以这问题再追究下去，可能得先问一下广大的科研人员，我们心目中的好期刊到底是什么标准，有了对好期刊的共识或标准，才能定义出更合理的数量形式期刊评价指标，否则最终只能是公说公有理，婆说婆有理。 微信加群 为了方便广大科研人员交流讨论，本平台建有以下科学微信群，有需要加群的用户，请加小编个人微信号zdxbywba，并留言要加入的群，小编会拉您进相应的微信讨论群。营销广告人员请勿扰。
实用写作投稿技术类热文 会议论文能再投期刊吗？英文发了能再发中文吗？一稿多投到底有无精确标准？ 版权声明 |
|
|
