财产权会阻止贫民窟燃烧

文：Tim Worstall /  译：禅心云起

---

我们都知道，经济学的第一课，也是最基本一课：激励机制是关键的。《卫报》的一项最新调查显示，圣保罗贫民窟的火灾一向发生在土地价值更大的地方。激励机制当然就是原因所在。

 

诚然，正如当局希望我们相信的那样，这些城市贫民窟主要是木质构造，危险地胡乱拉扯电线——如此容易着火，也就不足为奇。可这里的根本问题，不是建筑不规范，而是因为缺少财产权——如果你喜欢，也可称之为不受财产权的规制。这就是为什么土地价值更高的地方会有更多火灾。

 

事实拥有对比法律拥有

 

赫尔南多·德·索托耗费几十年心力，指出这些贫民窟居民拥有完全有效的事实上的财产权。他们所缺少的是哪怕一点点法律上的权利。正如索托所指出的那样，这意味着他们拥有资本，却无法利用这些资本。

 

但如果你把这些法定财产权分配给那些事实上拥有财产的人，那么穷人就会拥有资本。通过市场的正常运作，他们最终就会变得富裕起来。（让我们欢呼一下!）不仅如此，一旦他们的所有权被正式化，他们也会获得下水道、清洁供水和安全电力供应等等便利设施。

 

然而，一场大火是招妙棋：消灭掉这些事实权利，留下一处良好的、干净的开发区域，那些与法院、与正式的财产权分配制度关系密切的人，就可以夺取这块地来盈利。因此，这就是火灾在土地价值较高的地区更加频繁的真相。

 

对于这个问题而言，巴西甚至拉美都没有什么特别之处。我们可以看到，欧洲的葡萄牙和希腊也有类似情况。比如森林土地至少在一定程度上得到保护。你不能砍树建房。可法律上写着，如果像火灾这样的不幸肃清了植被，那么在这片新的非森林地区，就可以有一项规划建设许可的推定。

 

激励问题

 

你不必手持汽油罐和火柴，也可以看出这里面存在的激励问题。而且，一旦打消了这类事件之后能够开展建设的推定，这两国的森林火灾发生率就显著下降。具体而言，森林火灾发生率在那些人们想要建造别墅的理想区位下降，而在没有人想做任何事的穷乡僻壤，就没有任何改变。

 

由于激励改变，火灾恢复到自然的发生水平。你瞧，人确实会对激励做出反应。取消对火灾的激励，火灾自然就会减少。

 

巴西远比欧洲任何地区都要来得不平等，穷富差距更大。可其中一大原因，就是存在这样一种制度：不允许穷人在法律上拥有自己实际所拥有的东西。理顺产权分配，穷人乃至社会本身都会变得富裕起来。

 

而且，当第三方不能从以往作法中获利时，棚户烧毁的事件就会减少。

 

这一切与阿纳托尔·法郎士（Anatole France）所描绘的刚好背道而驰。他说：“在其崇高的平等之下，法律同样禁止富人和穷人睡在桥底、上街乞讨和盗窃面包。”正是如此。但同样正确的是，法律崇高的平等要实际存在，就需要让穷人财产所受到的保护，不亚于富人财产所受到的保护。

换言之，正如德索托这些年来一直极力主张的那样，正当的财产权法律保护，是我们拥有的最有利于穷人的经济政策之一。