 比如《现汉》第六版的第55页，“北京猿人”词条的释义是：“中国猿人的一种，生活在距今约70—23万年。”第六版第353页，“法螺”词条的释义是：“软体动物……长约三四十厘米……”。“70万—23万年”，“三四十厘米”，都是典型的概数表述，在它们的前面都有一个“约”字。到底是《现汉》的释义错了，还是质检的判断错了？面对质疑，群管有点无奈，只能实话实说：“总局质检是将此种情况判作错的。”  其实，这是一个老问题。将近20年前，《咬文嚼字》就开展过讨论。在现实生活中，这一类的表述其实是随时可以听到的。比如，“年龄大约在50岁上下”，“离开学校大概有10公里左右”，“飞机约莫要飞两个多小时”。这类表述，不少评改病句的书籍，确实都认定是差错，理由是表义重复。但是《咬文嚼字》的专家持有不同的看法。他们认为以“大约”为代表的这一类词语，既不是数字，也不是概数词，而是副词。它们可以和确数结合，使确数概数化，为表述留有余地；也可以和概数结合，使概数情理化，强化概数的估计色彩。“六～七厘米”当然是正确的，“约六～七厘米”难道就错了吗？“大约”和“概数”，在这个句子中，可以说是各司其职。“大约”强调的是主观上的一种估计，“概数”是客观上对数字的一种描述。两者相互照应，没有任何的违和感。它们是并不矛盾的。当然，这只是一家之言，在实际运用中，还没有形成共识。哪怕《现代汉语词典》中有这样的用例。 现在谈这个问题，只是想强调一点：语言生活是复杂的。有些语言现象，此亦一是非，彼亦一是非，长期存在争议。作为质检部门、质检专家，承担着为语言文字把关的重任，遇到这一类的疑难杂症，首先，应该抱积极的态度。比如，可以组织专家、同行会诊，通过学术探讨和经验交流，解决编校工作中的疑难问题。其次，在处理、判断上一定要慎之又慎。凡是存在争议的问题，我的想法是：不妨高抬贵手，网开一面。不要只按照传统的理论，或者一己之经验，轻率判为差错，否则是很可能造成冤案的。“约六～七厘米”，就是眼前的一个例子。 |
|
|
