|
疯狂的南京， 疯狂的豆瓣， 不过，我看观众实际上没有疯。大家表面义愤填膺，可是骨子里根本没把它当回事， 导演没疯，他很知道自己要什么，他要当大师。 韩三平倒说了实话，当然要比可可西里好，因为成本比可可西里多，题材比可可西里大。 陆川很象王石，在人们对中国的富商的低级趣味鄙薄不已的时候偏去探险，其实目的也还是锻炼经商的心态，只是采取了另外一条路，骨子里还是个商人。 陆导演是个出身学院派精明的南方人，从早期模仿当年三船敏郎的《野狗》拍摄的《寻枪》，到如今的南京，他每一步都有相当精明的计算。 一定有很多人问为什么中国人拍摄不出《辛德勒的名单》，我的解释是，我不能想象斯皮尔伯格这样一个人会在没有勃兰特下跪这个事情之前，能拍摄一部歌颂德国人的电影。 所以，比如我本人是一个中国导演，是不会在日本人停止参拜靖国神社，正式象中国劳工与受害妇女道歉与赔偿之前，还要硬塞个人性的日本人进去，拍摄这样的电影，我更加钦佩的是张纯如女士与王选女士，她们一个用生命一个用不屈不挠的行动来表达自己的观点。 这两个女人要真诚得多。 说了一堆题外话，是为了引出我想要探讨的一个问题，那就是对一个艺术家，一个人来说，重要的究竟是什么/ 对电影艺术来说，热爱人是至关重要的。--巴赞 我要说的就是这一点。 当今中国的电影如此之虚假，苍白，矫情，刻薄，问题就在于电影工作者的心里没有真正的悲天悯人。 我热爱卓别林的电影，因为我在他的苦涩中仍然感到了甜蜜，在他的卑微中仍然感到了伟大，在他的嘲弄中仍然感到了善良，在他的荒诞中感到了哲理，在他的荒诞中感到了振奋，在他的悲伤中仍然感到了喜悦，他的电影是属于全人类的，因为他的电影给了人们爱和希望。 淘金记是一部天才的作品，在影片中，有人性的贪婪与邪恶，有对于爱情的渴望与苦恼，有每一个人的幻想--金钱，爱情，奇遇，所以他的电影是哲理，阐释人性控诉社会，但是又用温情与爱来安慰着苦难的人们。他的苦难是人类的苦难，他的欢乐是人类的欢乐，他就是这世界的每一个人的化身。 他的电影是诗，诗就是真。 在那看似浓缩荒唐的场景里蕴涵着伟大而深刻的思想，谁能说由于饥饿而把人看做一只大公鸡想吃掉那个人是虚构？难道人吃人不是现实的写照吗？ 谁能说因为饿极了煮皮鞋吃是无稽之谈？ 只有真正挨过饿的人，才能写出这样的场景，我喜欢的就是作者的真。 只有那些真正相信爱情，相信纯洁之爱的人才能够在每一部电影里把一个少女塑造得那样美丽，善良，纯真，因为他相信在世界上不光是有真正的爱情存在，还一定有个属于自己的美好真挚的姑娘在等待着自己，不相信这些就绝对拍摄不出来那天使般的姑娘。 他奋斗着，试图活下去，就象我们每个人那样，他总是要和高大的人斗，和警察斗，和老板斗，和一切权威与邪恶斗。他是那样的瘦小，似乎每一次都要被吞噬，可是他每一次都胜利了，用他的机智，狡捷，甚至笨拙，他是被侮辱与损害的，可是他始终是尊严的，自信的，勇敢的面对世界，直到他每一次迈着鸭子般的步子走向远方。 每次看到查里走向远方，我都要含泪大喊，伟大的查里！ 伟大的艺术家！ 我始终不能相信一个心里没有真正的爱，没有信仰的人会是一个伟大的艺术家，假如卓别林的电影题材给予我们当下的中国电影工作者，将是什么摸样呢，不是把那些贫苦人的刻画得很丑陋，很愚昧，很无耻，放大他们的缺点，就是用虚假的煽情来填塞画面，象个榨汁机，硬要济出几滴廉价的眼泪和同情，这种电影当然可以象某位观众说的，可以边打手机边聊天边看，一部据说说是沉重而悲怆的巨作。 思想的混乱与不明确当然会导致整体构思的弊病与影象的虚假，就连演员的表演也是虚假的。尽管有时候会用非职业演员来试图制造一种真实，而真实是不能制造的，真实就在人的心里。 我常常去书店和商店去选购儿童书籍和玩具，我每次都遗憾的发现只要是我们国内生产的玩具和书，比起那些外版的东西总显得缺少了什么，到底是什么呢？ 是童真。 缺少童真的人不能成为伟大的艺术家。 斯皮尔伯格经常在家中和孩子一起玩玩具，所以他会拍出<ET>，一个没有童心的人是不会拍出来的，也正是这样一个人会拍摄出拯救大兵和辛德勒，似乎是不可思议的两个极端。 其实这不矛盾，儿童的天性是真诚的，孩子的眼睛是最纯洁也是最锐利的，一个人假如失去了孩子气，就丧失了真，真是从事艺术最重要的品质。 有人在描述老年的托尔斯泰的时候提到他眼睛里既有儿童的纯真又有摄人的锐利，他深知人性，又不失去对于人的博爱，这样的人就是艺术大家。 即使在伯格曼严厉晦涩的影片中也有真和对于童年的温馨。 我们为什么拍摄不出来真正出色的电影，不在于金钱，不在于技巧，不在于视角和思想，在于是否真有对于世界与人的爱，在于是否有信仰。 我是个普通的读者，观众，我喜欢的艺术作品，首先就是真，作者的真诚，还有就是看他有无对于人的爱，有无信仰。这三者是相关的。 为了在电影中进行创造，就应该有德西卡的那种爱。 而不是以旁观者的身份出卖别人的痛苦。 疯狂的南京， 疯狂的豆瓣， 不过，我看观众实际上没有疯。大家表面义愤填膺，可是骨子里根本没把它当回事， 导演没疯，他很知道自己要什么，他要当大师。 韩三平倒说了实话，当然要比可可西里好，因为成本比可可西里多，题材比可可西里大。 陆川很象王石，在人们对中国的富商的低级趣味鄙薄不已的时候偏去探险，其实目的也还是锻炼经商的心态，只是采取了另外一条路，骨子里还是个商人。 陆导演是个出身学院派精明的南方人，从早期模仿当年三船敏郎的《野狗》拍摄的《寻枪》，到如今的南京，他每一步都有相当精明的计算。 一定有很多人问为什么中国人拍摄不出《辛德勒的名单》，我的解释是，我不能想象斯皮尔伯格这样一个人会在没有勃兰特下跪这个事情之前，能拍摄一部歌颂德国人的电影。 所以，比如我本人是一个中国导演，是不会在日本人停止参拜靖国神社，正式象中国劳工与受害妇女道歉与赔偿之前，还要硬塞个人性的日本人进去，拍摄这样的电影，我更加钦佩的是张纯如女士与王选女士，她们一个用生命一个用不屈不挠的行动来表达自己的观点。 这两个女人要真诚得多。 说了一堆题外话，是为了引出我想要探讨的一个问题，那就是对一个艺术家，一个人来说，重要的究竟是什么/ 对电影艺术来说，热爱人是至关重要的。--巴赞 我要说的就是这一点。 当今中国的电影如此之虚假，苍白，矫情，刻薄，问题就在于电影工作者的心里没有真正的悲天悯人。 我热爱卓别林的电影，因为我在他的苦涩中仍然感到了甜蜜，在他的卑微中仍然感到了伟大，在他的嘲弄中仍然感到了善良，在他的荒诞中感到了哲理，在他的荒诞中感到了振奋，在他的悲伤中仍然感到了喜悦，他的电影是属于全人类的，因为他的电影给了人们爱和希望。 淘金记是一部天才的作品，在影片中，有人性的贪婪与邪恶，有对于爱情的渴望与苦恼，有每一个人的幻想--金钱，爱情，奇遇，所以他的电影是哲理，阐释人性控诉社会，但是又用温情与爱来安慰着苦难的人们。他的苦难是人类的苦难，他的欢乐是人类的欢乐，他就是这世界的每一个人的化身。 他的电影是诗，诗就是真。 在那看似浓缩荒唐的场景里蕴涵着伟大而深刻的思想，谁能说由于饥饿而把人看做一只大公鸡想吃掉那个人是虚构？难道人吃人不是现实的写照吗？ 谁能说因为饿极了煮皮鞋吃是无稽之谈？ 只有真正挨过饿的人，才能写出这样的场景，我喜欢的就是作者的真。 只有那些真正相信爱情，相信纯洁之爱的人才能够在每一部电影里把一个少女塑造得那样美丽，善良，纯真，因为他相信在世界上不光是有真正的爱情存在，还一定有个属于自己的美好真挚的姑娘在等待着自己，不相信这些就绝对拍摄不出来那天使般的姑娘。 他奋斗着，试图活下去，就象我们每个人那样，他总是要和高大的人斗，和警察斗，和老板斗，和一切权威与邪恶斗。他是那样的瘦小，似乎每一次都要被吞噬，可是他每一次都胜利了，用他的机智，狡捷，甚至笨拙，他是被侮辱与损害的，可是他始终是尊严的，自信的，勇敢的面对世界，直到他每一次迈着鸭子般的步子走向远方。 每次看到查里走向远方，我都要含泪大喊，伟大的查里！ 伟大的艺术家！ 我始终不能相信一个心里没有真正的爱，没有信仰的人会是一个伟大的艺术家，假如卓别林的电影题材给予我们当下的中国电影工作者，将是什么摸样呢，不是把那些贫苦人的刻画得很丑陋，很愚昧，很无耻，放大他们的缺点，就是用虚假的煽情来填塞画面，象个榨汁机，硬要济出几滴廉价的眼泪和同情，这种电影当然可以象某位观众说的，可以边打手机边聊天边看，一部据说说是沉重而悲怆的巨作。 思想的混乱与不明确当然会导致整体构思的弊病与影象的虚假，就连演员的表演也是虚假的。尽管有时候会用非职业演员来试图制造一种真实，而真实是不能制造的，真实就在人的心里。 我常常去书店和商店去选购儿童书籍和玩具，我每次都遗憾的发现只要是我们国内生产的玩具和书，比起那些外版的东西总显得缺少了什么，到底是什么呢？ 是童真。 缺少童真的人不能成为伟大的艺术家。 斯皮尔伯格经常在家中和孩子一起玩玩具，所以他会拍出<ET>，一个没有童心的人是不会拍出来的，也正是这样一个人会拍摄出拯救大兵和辛德勒，似乎是不可思议的两个极端。 其实这不矛盾，儿童的天性是真诚的，孩子的眼睛是最纯洁也是最锐利的，一个人假如失去了孩子气，就丧失了真，真是从事艺术最重要的品质。 有人在描述老年的托尔斯泰的时候提到他眼睛里既有儿童的纯真又有摄人的锐利，他深知人性，又不失去对于人的博爱，这样的人就是艺术大家。 即使在伯格曼严厉晦涩的影片中也有真和对于童年的温馨。 我们为什么拍摄不出来真正出色的电影，不在于金钱，不在于技巧，不在于视角和思想，在于是否真有对于世界与人的爱，在于是否有信仰。 我是个普通的读者，观众，我喜欢的艺术作品，首先就是真，作者的真诚，还有就是看他有无对于人的爱，有无信仰。这三者是相关的。 为了在电影中进行创造，就应该有德西卡的那种爱。 而不是以旁观者的身份出卖别人的痛苦。 |
|
|
