法海一粟认为，此处所谓“关键性的新证据”未必就是关键性证据。1、题主没有说明本案再审是一审程序还是二审程序。对此，民事诉讼法规定，原来生效判决是一审作出的，再审时按照一审程序审理，审理后的判决可以上诉。原来生效判决是二审作出的，再审进，按照二审程序审理，审理后所作出的判决不能上诉。 2、证据是否关键，应当按照法律规定予以判断。根据题主所说，法官不采信当事人“提交的关键性的新证据”，这么说的话，本案判决已经作出，否则，题主怎么知道法官不采信“关键性的新证据”呢？当然，也许，题主是通过庭审中法官的态度来判断的。法海一粟认为，庭审中法官的态度固然重要，但是，也不是决定性的。因为，有的法官喜欢在庭审中表态，而往往在判决时又改变了原来的表态。其实，这种法官不够稳重。从审判伦理的角度，法官在庭审中是不能轻易表态的，一旦表态，就得作出法律上的结论而不能改变。 3、如果题主认为法官对于“关键性的新证据”不予采纳是错误的，那么，题主可以这样做。如果再审是按照一审程序审理的，则在收到判决后在规定的时间内上诉；如果再审是按照二审程序审理的，则在收到判决后，在规定的时间内提出申诉。 4、再审案件应当聘请律师。再审案件一般涉及的事实和法律问题较多。因此，聘请专业的律师出庭是明智之举。不过，聘请律师时，一定要有所甄别，不要让表象蒙住了双眼。 法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。 |
|
|
