最高院判例:《公报》案例不能作为审判参照依据（2015附全文）

最高院判例:《公报》案例不能作为审判参照依据（2015附全文）

转载 2015-05-20 20:55:37

最高院判例:《公报》案例不能作为审判参照依据（2015附全文）

作者：　来源：　日期：2015-2-13 15:56:59　人气：558　加入收藏　评论：0　标签：

转载于：微信号【法客帝国】

原题：不可迷信最高院公报中的案例及裁判观点

《最高人民法院公报》创刊于1985年，已有30年历史了。一般认为，刊登在《公报》上的案例，应具有一定的指引作用，并在裁判中会有较大的参照价值，其实不尽然。

在最高院2014年一件再审案件中（案号:（2014）民申字第441号）中，再审申请人援引《最高人民法院公报》2011年第11期刊载的“吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案”（简称“吴国军案”）中的裁判观点，认为本案应参照该案处理。

最高人民法院在裁定中认为，再审申请人援引的《最高人民法院公报》案例并非是根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，其主张本案应参照该案例处理没有依据。

根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（法发〔2010〕51号）第六条规定“……最高人民法院审判委员会讨论决定的指导性案例，统一在《最高人民法院公报》、最高人民法院网站、《人民法院报》上以公告的形式发布。”，第七条规定“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”，即只有经特定程序，被明确为“指导性案例”的，才应当在审理似案例时参照。

在上述规定出台后，自2011年12月20日至2014年12月25日，最高人民法院先后发布了九批共计44个指导性案例。也就是说，截至目前，在审判实务中“应当参照”的指导性案例，也只有这44个。（法客帝国按：点击文末“阅读原文”，即可阅读《最高院公布的44个指导性案例裁判要点汇总》）吴国军案虽在《最高人民法院公报》上刊载，但其并不属于“指导性案例”，最高院裁定在本案中不予参照，亦有充足的理由。

案件情况的客观差异，可能才是最高院裁定的真实理由；即使案情类似，最高院《公报》中的案例也不当然具有参照意义。实践中，法官即便是参照了“指导性案例”的裁判规则，一般也不会在裁判文书中体现，何况其他。总之，对《最高院公报》中的案例及裁判观点，不可迷信。