 作 者：刘九洲 昨天看到消息，说辽宁博物馆即将全面开馆，这是古书画界的大好事。清宫外流书画，最初散失于东北，辽博得地利之便，汇集了大量清宫旧藏，其质量之高，在世界范围内，屈指可数。 但是，这次大展中，有三件重要的古代法书，展览介绍还是值得进一步推敲。 第一件是欧阳询《梦奠帖》。这件法书在明清时期颇有名，在《中国古代书画图目》中，诸位专家都没有发表反对意见，我又去查阅徐邦达的著作，对此也没有反对意见，感到有点意外。因为，从现在发布的清晰大图来看，虽然有些地方有墨迹来往的痕迹，但是字迹的线条不似书写而成，整体来看，缺乏毛笔的灵动与速度。  前人所谓“王笔活鸾凤”，虽然称赞的是王羲之书法，但是此种特点，应该在一流书迹上多少有所表现。唐人名家手笔如《祭侄稿》《书谱》，都有不凡的动态，让人流连忘返。普通的唐人写经，虽然水平一般，但是笔致还是生龙活虎的。这件《梦奠帖》，显然没有这种水准。以往，在较模糊的图片上，看起来有力度的环节，放大一看，却是含糊不清。本该是一笔带过的地方，却显示不出速度感。这些环节汇聚起来，显示《梦奠帖》整体上可疑，应该不是唐代欧阳询真迹。我一再阐述过，如果一件书画不太对，不会是一两个环节不对，而且整体不对，《梦奠帖》就是整体不对。  查阅古籍，很多明清鉴定家都认为《梦奠帖》很好，但是以现代眼光来看，确认一件唐代法书是否真迹，不应该依据明清鉴定家，而应该依据现在可见的其他唐代真迹，以及一般鉴定原理。不能迷惑于明清大名家的多次转手，我们感兴趣的是欧阳询，不是明清转手的过程。 也有三位明代鉴定家，都穆、詹景凤和陈继儒，看出这件《梦奠帖》不太对，这是很了不起的。都穆说“疑是临本”，詹景凤说“响搨之极精者”，陈继儒说“是宋人书”。  《梦奠帖》的笔迹带有迷惑性，看起来似乎是书写的，现在，依据特别清晰的放大图，可以看出并非如此，那么，很多明清鉴定家依托的判断基础就失去了。 这种直接看笔迹的能力，是要逐步培养的，记得10多年前，《自叙帖》引起争论，我当时也有很多年没看这件名迹了，于是找来清晰照片（高居翰拍摄的黑白大图），马上发现《自叙帖》根本不是一笔写成的，而且前后连缀，当时网上很多人不相信这个判断，以为《自叙帖》一定是一笔写成的，我也无法证实不是一笔书写。后来，我的看法，被一卷流传在日本的早年珂罗版证实了，《自叙帖》这样的本子是可以造出来的，我才算长舒一口气，否则，估计至今还说不清楚。  预告：另两件著名法书，《古诗四帖》和《曹娥碑墨迹》的讨论将于近日刊出。 |
|
|
