【原】为什么要读《自由的伦理》？

很多经济学学生和经济学者都会问阅读《自由的伦理》对学习经济学有什么用处？事情是这样的，经济学本身经常会运用一些非经济学的概念，最常见和重要的例子是自由市场和私有产权制度，但经济学本身经常无法给这些概念一个明确定义。

比如什么是自由市场？一般经济学者只能回答自由市场就是不受干预的自愿交易。但什么是不受干预？何谓自愿？这些问题在经济学的概念和理论中，常常是寻找不到答案的，同样经济学的概念和理论也无法清楚定义什么是私有产权制度。

不同的人对自由市场和私有产权的理解可以相差很远，比如一些人会因为美国是头号发达国家，就简单的把美国高度干预的经济体系当成了自由市场的典范，但事实上是，现在美国的经济制度离自由市场越来越远，同样美国的产权制度也离私有产权制度越来越远。

那么我们是如何知道现实的经济制度和产权制度是走近、还是背离自由市场和私有产权制度呢？最简单的方法，就是给自由市场和私有产权制度一个清晰的定义，我们可以比较现实和定义而知道究竟是走近还是背离。

但问题是经济学本身无法给出这些定义，那怎么办？罗斯巴德《自由的伦理》的一个重要目标就是清晰定义了经济学中某些经常使用和非常重要的概念。事实上很多经济学者，由于他们的知识上的局限而无法理解和清楚说明他们使用的概念有什么内容和定义，正如不懂经济学的人讨论经济问题时经常错漏百出。

某位经济学者说私有产权来自多数人的认同和保护，这个私有产权的定义非常有问题。按照这个定义的话，如果多数人不认同富人的私有产权，那么把富人的财产分了也并不算侵犯富人的私有产权。从这逻辑上来推论，打土豪分田地的制度也算是私有产权制度。我们有历史经验，知道这样做的结局会是所有人都变得越来越贫穷。

一个错误的定义只会带来混乱的思维，罗斯巴德写《自由的伦理》正是要排除这些混乱的思维，而这也是学习经济学重要的原因之一。

由于经济学本身无法定义自由市场和私有产权制度，罗斯巴德只能从其它途径寻求定义，他选择的起点是自然法。

罗斯巴德的自然法分为两部分：第一部分是人的行动学；第二部分是伦理学。人的行动学是奥派经济学的核心，我们的一课经济学中有多个课程都有介绍，我在这里就不详细重复。

基本上人的行动跨越两个范畴，人的目的、排序目的、主观价值、逻辑思维以及因果关系都是存在于人的思维范畴里，但所有人的行动都必须在现实范畴里执行，所以人的行动也必然受到自然世界的客观规律限制。

张三希望能像鸟儿每天飞行上班，但他不可能像鸟儿长出一对翅膀。张三长不出翅膀是自然规律限制。

罗斯巴德的伦理学并不包括个人道德观念，他不讨论同性恋的对错，这些都是个人的道德观念。罗斯巴德的伦理只讨论一个和平、稳定和繁荣的社会存在什么社会基本原则。

有些读者会觉得罗斯巴德是想「设计」一个理想社会，但事实刚刚相反。罗斯巴德尝试通过理性去发现这些社会基本原则，他发现的社会基本原则并不能创造一个完美的理想社会。

相反罗斯巴德的伦理社会非常不完美，没有免费医疗、没有免费教育、没有高福利，所有慈善只由私人来做等等，但罗斯巴德的伦理社会能相对带来更多的和平、稳定和繁荣。

当然有同学会问知道这些社会基本原则有什么用？首先同学可以知道现实是走近，还是远离这些原则。当社会越接近这些原则，社会也会有更多和平，稳定和繁荣。相反越远离这些原则，只会出现更多冲突，混乱和贫穷。

其实我们历史中也有一些这种经验，以前经常有人说一收就死，一死就放，这种经验有不足之处，但对于收放之间的关系还是有一定认识。其次可以帮助同学更了解一些经济学的内容。例如经济学说私有产权更清晰，租值消散更少。

我们如何知道产权是否「更清晰」？我们可以把现实和基本原则比较，越接近基本原则就是更清晰，越远离基本原则就更不清晰。再例如我会说黃牛票比正规排队更接近自由市场，为什么？这作为一个思考题给同学想想。

罗斯巴德的社会伦理基本原则其实可以分为两部分：一部分是私有产权制度的定义，而另一部分是自由市场的定义。用另一种说法，私有产权制度和自由市场是一个和平，稳定和繁荣社会的基础。

当然会有人怀疑罗斯巴德这个说法，但现实世界往往证明罗斯巴德的观点。例如欧美高福利已经实行很多年，但衍生出来的问题却越来越多。全世界的社保都是亏空的。英国医疗系统基本上让病人等到死，欧美教育也是乱七八糟，意大利和希腊发福利搞到差不多破产，这种问题在欧美基本是俯拾即是。

阅读《自由的伦理》不能教同学如何制定一个改良社会的方案，但可以让同学更了解经济学中自由市场和私有产权的意思和内容，也帮助同学推断现实世界中的改变会带来什么后果。

当然我最希望同学不会把私有产权和自由市场当成洪水猛兽，自由市场和私有产权不是吃人社会，更不是黑暗森林。