|
《古文尚书》流传径路 何焱林
孔安国有两次上献壁书之举，一壁书隶定后献；一承诏作传后献。两次皆非孤本，必留底本及抄件，否则，传都尉朝等便不可能。其间定有好者传抄以广研习。隶定到成传非朝夕可就，一时间段内，必有两种壁书行世，一隶定本，一孔传《尚书》。《汉书·艺文志》称：“安国献之，遭巫蛊事，未列于学官。”《大序》亦有此说。实因安国不以图谶说经，为两汉诸帝不喜。故孔传《尚书》两汉皆不立于学官。 孔传《尚书》，在西汉有两条径路流传，一上献朝廷，藏于秘府，虽未立于学官，至少可为进入中秘者看到，如刘向、刘歆等。 西汉平帝至新莽地皇间，立于学官几二十年，虽不算长，但已是一代人时间。《古文尚书》在当时，是存世篇幅最多，时代最古，文字最精良，注释最完善的一本儒家经典，必为学人抄录、学习、研究，并在民间流传，虽不知传人，总会有人续其香火。诸子百家之说，皆未立于学官，不知传人，却流传至今，儒家经典，不当例外。 另孔安国亲传，这一条径路彰明较著，传人清楚。 《汉书·儒林传》“安国为谏大夫，授都尉朝，而司马迁亦从安国问故。迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金滕》诸篇，多古文说。都尉朝授胶东庸生。庸生授清河胡常，常授虢徐敖，敖授王璜，平陵涂恽子真，子真授河南桑钦。”此《古文》西汉传承世系。 至东汉，《后汉书·贾逵传》称：“逵父徽又受《古文尚书》于涂恽，逵悉传父业。”涂恽为安国五传弟子，则贾徽为六传弟子，逵受父学，为七传弟子。 许慎从贾逵受学，其子冲上书安帝：“臣父本从贾逵受古学，考之于逵，作说文。”冲言非虚。 《说文解字》：“臩，惊走也，一曰往来也，从夰、臦。《周书》曰：‘伯臩。’古文臦，古文冏。”段注：“《周书》曰：‘伯臩。’孔壁多得十六篇古文尙书有冏命。书序曰：‘穆王命伯冏为太仆正。作冏命。’盖臩、冏通用也。许此引《周书》或系书序、或系逸书十六篇文，皆未可知。” 段囿于《古文》伪，故如是说。许明称《周书》曰，非称《序》曰，何疑之有？何况序随文存，孔颖达《尧典》疏称《序》有六十三，现有序多少？文之不存，序因而亡。《尚书》今仅存《序》不著文者四篇：《夏社》、《疑至》、《臣扈》、《典宝》。为安国作传时误遗。 马融见过十六篇，故称绝无师说，许见过十六篇，故称《周书》曰。许从贾逵受《书》，真《古文尚书》也。许是可知的孔学八传弟子。 许慎生年不详，卒年为桓帝建和三年（149），已届东汉后期。 许慎稍前，有杨伦，伦活动于东汉安帝、顺帝间。《后汉书·杨伦传》：“杨伦字仲理，陈留东昏人也。少为诸生，师事司徒丁鸿，习《古文尚书》。” “中兴，北海牟融习《大夏侯尚书》，东海王良习《小夏侯尚书》，沛国桓荣习《欧阳尚书》。荣世习相传授，东京最盛。扶风杜林传《古文尚书》，林同郡贾逵为之作训，马融作传，郑玄注解，由是《古文尚书》遂显于世。” 范晔将两古文混为一谈，引出后人许多误解。 逵所谓训，乃将杜林古文改为隶定，训其字意。杜林所传，待马融作传，郑玄注后方显于世。 杨伦逝于顺帝阳嘉二年（133），郑玄（127-200）时尚童子，伦不与郑注杜《书》。贾逵与杜林《书》于《杨伦传》始相涉。 《杨伦传》分两截，前述杨伦从丁鸿习《古文尚书》，后通说今文经学之流传。故杨伦不预杜《书》。丁鸿所传，杨伦所习，乃壁古文。丁虽事师桓荣，善欧阳学，亦习《古文尚书》。 郑玄《书赞》云：“‘我先师棘子下生安国，亦好此学。’‘卫、贾、马二三君子之业，则雅才好博，既宣之矣。’”“欧阳氏失其本义，今疾此蔽冒，犹复疑惑未悛。”（见唐孔颖达疏《舜典》） 郑玄《书赞》何解？ “我先师棘子下生安国”费解。照语序我先师为棘子，非安国；然逵、玄皆传安国学，自是安国晚辈，当尊安国为先师，非安国父为先师。安国父名武，未闻为棘子。下生安国犹不辞，若论辈份，既然生安国，安国自为下辈，加“下”则赘！《水经·淄水注》：“《郑志》：‘张逸问《书赞》云：我先师棘下生，何时人？’郑玄答云：‘齐田氏时，善学者所会处也，齐人号之棘下生，无常人也。’”棘下即稷下。此句当为“我先师棘下生子安国。”稷下生者饱学之士也；子安国者，师安国也，“子”亦男子美称，如子墨子，子程子等。 “亦好此学”，好何学？伏生学！此学非指壁《书》，孔传壁《书》，好不待言。亦者也也，也好此学，此“学”直承“欧阳氏失其本义”，即伏生学也。 《史记·儒林传》：“孔氏有古文尚书，而安国以今文读之，因以起其家逸书。”《汉书·儒林传》：“欧阳生字和伯，千乘人也。事伏生，授倪宽。宽又受业孔安国……。欧阳、大小夏侯氏学皆出于宽。宽授欧阳生子，世世相传。”皆“亦好此学”的证。 “卫、贾、马二三君子之业”，何业？二三君子既雅才好博，其业固多，如逵从其父受壁《书》，从“既宣之矣”看，当指杜林古文。郑《书赞》直指杜林《书》为伏生《书》。 “欧阳氏失其本义，今疾此蔽冒，犹复疑惑未悛。”为郑玄注杜《书》之要因。欧阳所传自是伏生书，“失其本义”即失伏生《书》本义。前引《后汉书·杨伦传》有“沛国桓荣习《欧阳尚书》。荣世习相传授，东京最盛。”欧阳学在东汉最显赫，玄“疾此蔽冒”，故愤而注杜《书》，以正欧阳之蔽，亦正三家学之蔽。 孔颖达《疏》谓：“良由孔注之后，其书散逸，传注不行。以庸生、贾、马之等惟传孔学经文三十三篇，故郑与三家同，以为古文。而郑承其后，所注皆同贾逵、马融之学，题曰《古文尚书》，篇与夏侯等同，而经字多异。”乃凿空之论。 郑明指欧阳氏失其本义，所疾者欧阳氏之蔽冒，与孔注何涉？壁《书》与三家学就经文论，即有近八百字之差，三家，尤其东汉流行欧阳学，其注说之妄诞处尚不在此列，杜《书》为伏生《书》古文写本，其质量高于三家经文，故玄疾欧阳氏蔽冒而注杜《书》，以免贻误学人。 逵、玄皆安国数传弟子，何以不注壁《书》？此正说明孔有传注，逵等不能立说以渎先师之学。中秘已有安国所献《书》，且世面多有，故逵等不献、不注。光武废平帝至新莽地皇间所立孔学，东汉诸帝遵世祖旨黜孔学。终汉之世，孔学未立学官。 《后汉书·贾逵传》 “肃宗（章帝）立，降意儒术，特好《古文尚书》、《左氏传》。建初元年，诏逵入讲北宫白虎观、南宫云台。帝善逵说，使发出《左氏传》大义长于二传者。 逵数为帝言《古文尚书》与经传《尔雅》诂训相应，诏令撰《欧阳》、大小夏侯《尚书》、《古文》同异。逵集为三卷，帝善之。复令撰《齐》、《鲁》、《韩诗》与《毛氏》异同。并作《周官解故》。八年，乃诏诸儒各选高才生，受《左氏》、《穀梁春秋》、《古文尚书》、《毛诗》，由是四经遂行于世。”此四经正刘歆西汉末力推立于学官而未果者。 《后汉书·儒林传》：“建初中，大会诸儒于白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣，著为通义。又诏高才生受《古文尚书》、《毛诗》、《穀梁》、《左氏春秋》，虽不立学官，然皆擢高第为讲郎。”建初中为公元76至84年间。 “皆擢高第为讲郎”，故必有师说。《毛诗》有大小毛公说，《穀梁》即谷梁《春秋》，谷梁赤传；《左氏春秋》，左丘明传。例言之《古文尚书》必有传，传者非安国其谁？ 另举东汉及三国间传孔学者数人： “尹敏字幼季，南阳堵阳人也。少为诸生。初习《欧阳尚书》，后受《古文》，兼善《毛诗》、《穀梁》、《左氏春秋》。建武二年，上疏陈《洪范》消灾之术。”敏因反对图谶之说，受光武深非。杜林建武六年始东归，敏无预林《书》。 “（周）防年十六，仕郡小吏。世祖巡狩汝南，召掾史试经，防尤能诵读，拜为守丞。师事徐州剌史盖豫，受《古文尚书》。” “孔僖字仲和，鲁国鲁人也。自安国以下，世传《古文尚书》、《毛诗》。”僖活动于明帝、章帝间，公元88年辞世，《古文尚书》、《毛诗》自孔安国以下世传，不预杜林。 三国间，汉纲解纽，两汉之约，无须再守，故此后《古文尚书》孔传，流行更盛。 《三国志·吴书·士燮传》：“士燮（137—226）字威彦，《尚书》兼通古今，大义详备。闻京师古今之学是非忿争，今欲条《左氏》、《尚书》长义上之。” 两汉今古之争非真伪之争，乃图谶与朴学之争，壁《书》出即兴，西汉末一度白热化。东汉末古文经学兴，再度白热化。《左氏》、《尚书》亦西汉末刘歆与今文家忿争内容。 士燮活动于东汉顺帝与吴大帝黄武间，曾任汉交州太守，《尚书》兼通古今，其“古”孔壁古，非杜林古，《三国志》不称郑注杜林《书》为《古文尚书》，而统称郑氏学；今为三家今，郑注《书》虽篇数同于三家，以谶纬说经，但两汉未立学官，不列入今文经学。“是非忿争”见争议激烈，参与者众；古文经学在京师流行非止一时，古文经传非止一二册，自然不唯藏于秘府。士燮《尚书》兼通古今，交趾必有《古文尚书》。燮暮年三国鼎立，魏即使欲将古文经锢于秘府，不可得矣。 《三国志·蜀书·许慈传》：“许慈字仁笃，南阳人也。师事刘熙，善郑氏学，治《易》、《尚书》、《三礼》、《毛诗》、《论语》。”许慈所治《尚书》为郑氏《尚书》，即杜林《书》。 《三国志·蜀书·尹默传》：“尹默字思潜，梓潼涪人也。益部多贵今文而不祟章句，默知其不博。乃远游荆州，从司马德操、宋仲子等受古学。皆通诸经史，又专精于《左氏春秋》，自刘歆条例，郑众、贾逵父子、陈元、方服虔注说，咸略诵述，不复按本。……亮卒，还成都，拜大中大夫，卒。子宗传其业，为博士。” 司马徽逝于建安末，古学，经史，自然包括《书经》，故《古文尚书》东汉末犹流传。 李譔字钦仲，梓潼涪人也。父仁，字德贤，与同县尹默惧游荆州，从司马徽、宋忠等学。譔具传其业，又默讲论义理，五经、诸子，无不该览……延熙元年，后主立太子，以譔为庶子……著古文《易》、《尚书》、《毛诗》、《三礼》、《左氏传》、《太玄指归》，皆依准贾、马，异于郑玄。与王氏殊隔，初不见其所述，而意归多同。景耀（258—263）中卒。王氏者王肃也。 谯治何《尚书》虽未明言，但因为三家学与郑传杜林《书》皆以图谶说经，无须说“兼及图纬”。三国间，三家学已经式微。 卫宏、马融、王肃略述 卫宏活动于东汉早期，曾为杜林漆书作《训旨》。杜林漆书号为《古文尚书》，但非壁书，不过伏生《书》之古文写本，前已议之。卫氏《训旨》今不传，实则马、郑注杜时已不见引用。即使作《训旨》，不预壁《书》。 马融与贾逵无师承关系，其师兼岳丈挚恂未闻师事何人，不能断其家数。其所注《尚书》已佚，从清儒辑逸看，其注有白鱼、赤乌事，非壁书，而为杜林书。其称“十六篇绝无师说”，则其见过十六篇，见或习过古文《书》，但非孔氏谪传。 清人丁晏称今《书》为王肃伪作，不经之甚。《史记三家注》论注例称：“若与伏生《尚书》同者，则用郑玄、王肃、马融所释。”《史记三家注》自尧至秦穆公，裴骃《集解》引孔安国注二百五十余条，引王肃仅十五条条，肃注不及安国注百分之六。说明王肃学殖远不及安国，且其后来，注释自少。注释相差如此之遥，遑论伪作！ 2018-6-3 |
|
|
