《山海经》是怎么变成奇谈怪论的？《山海经》通常被认为是志怪小说一类，这种说法来源于清朝的纪晓岚。其编撰《四库全书》之时，将其归为志怪小说。历史而言，对传统文化打击最大的一次浩劫包括清朝的这次编撰《四库全书》，毁书无数。清朝的统治者，试图消除汉文化源远流长的影响，结果被同化。 其后影响最大的一人是鲁迅先生对《山海经》的评价，他认为山海经“盖古之巫书。” 而这种思想追溯渊源，又追溯到《史记》的作者司马迁身上，他说：“至《禹本记》《山海经》之怪物，余不敢言也。”而且他在写《史记》的时候，也并未采纳《山海经》中有关历史的内容。也就是他看过当时的《山海经》。 西汉刘向父子勘定《山海经》，给汉成帝上表，力陈《山海经》“皆圣贤之遗事，古文之著名者也，其事质明有信。”也就是刘向父子认为这里面对于先人至少有真实的记录。 《山海经》成书后，其后历经各朝多有删改，增加图页等。例如九尾之狐就画出来一个九条尾巴的狐狸，刑天画了一个没脑袋的人，眼睛长在肚子上。也就越来越怪异起来。 这个过程有一个疑问：司马迁、纪晓岚、鲁迅，是否见过甲骨文或者懂甲骨文。甲骨文是清末才发现并开始解读的。 《山海经》成书可能的过程《山海经》记载的内容，准确时间不可靠，可追溯到上古时期。 这个时期，文字还处于从岩画到图符画的过程中，也就是一些记载是口传心授，而非明确的文字记载。古人绘画的能力也有限，这个时期的绘画，也就是学前班小孩涂鸦的水平。 这些内容辗转传到商朝，那么就可能形成甲骨文的记载了。而这种记载的特色就是只言片语，一片甲骨就是一个内容。由于当时在甲骨上刻字，并非容易的事情。在上面画画就难了。已发现的甲骨上鲜有图画。 之后的周朝，对商朝文化进行了大的修改，以《易经》成书为表现。六爻在殷商已经出现。而且，对于周朝对甲骨文的意象文字进行了合并增删及重新定义。这从《六书通》《说文解字》可见一斑。 而孔子又对以上内容基于周文王的基础进行了主观的修改、增删，构件了儒家文化和儒家历史的主要框架。 之后，秦始皇焚书、项羽烧秦宫（据说里面有个图书馆，藏有当时书籍的备份）。 经过这两场浩劫以后，西汉开始整理以前的书籍。 甲骨文当时使用的甲骨并不好保存，那么每隔百年，对于重要的东西，只能妥善保存或者有重新书写，以利传承。 这里面也有一个疑问：传承过程中，是否有配图？是否是后世人根据对文字的理解和解读给予配图。 《山海经》的画风刘向父子堪定《山海经》，这是一个大汇总的过程，同时，其父子可能增加了图画解释。 流传至今的《山海经》，其画风明显沿袭了先秦战国时期的画风，而非更早的岩画的画风。长沙出土的先秦战国的《美女龙凤图》《人物御龙图》与《山海经》画风基本一致。 也就是《山海经》的配图应是战国时期所绘或者刘向父子增补。 可否用甲骨文的意象解读《山海经》如果用甲骨文的意象解读《山海经》，这样更接近古人的现实和想法。 基于以上疑问，解读原始的《山海经》的唯一渠道是通过甲骨文的意象解读，才能更接近原意。 孔子的相关记载中，没有提到他看过甲骨文的相关记载，之后的司马迁也没有，他两也都未提及这种甲骨文字。都是基于周朝文化的基础。刘向父子看到的记载，也是周朝的记载了。 而周朝最大的一个文化解读问题就是，周朝修改了部分文字的基本意象和意义。 基于周朝的文字意义，九尾之狐就是九条尾巴的狐狸，而基于甲骨文并不是这个意思！ 利用甲骨文逐字解读《山海经》试探昨天发了一篇，解读《山海经》中女丑之尸片段的，今天再用甲骨文看看九尾之狐，到底是个什么生物。绝非原来解读的意思。
后世的注释字有增改，不采用。 先看看青丘什么意思？青的甲骨文 青在甲骨文中，是从矿井中开采矿石的意思，这个矿石青苔色，应是玉。 丘的甲骨文 丘与山不同，山是三个山头，古代三可为虚数，就是很多山头了。而丘比山小，两个山头。 青丘，一个出产玉石的部落。在山区。 “其阳多玉，其阴多青。”这说明，玉和青的颜色还有区别，玉比青颜色更深一些。山的阳面出产好玉石，山的阴面出产差一点的青玉石。 甲骨文的狐“有兽焉，其状如狐”。 狐的甲骨文 狐在甲骨文中并不是狐狸的意思，原意是容易被猎人跟丢的猎物，说明这猎物很聪明或者说狡猾。即便狐，在古代并无贬义，先秦有迷信狐妖的记载，认为狐是祥瑞。《诗经－有狐》，那是歌颂爱情的失恋之苦的。更有大禹之妻为狐的传说。 狐在当时的特征是祥瑞、聪明的一种生物的泛指。 九尾之误解九的甲骨文 虫的甲骨文 蛇的甲骨文 尾的甲骨文 尾在甲骨文中的解释是人的会阴的意思，但是这明显是画出一个长小尾巴的人。据说古代，有些部落，弄个假尾巴作为装饰。 而九、虫、蛇在甲骨文中，你很难分清。从考古发现的玉龙来看，龙在当时的形象也是一种特殊的类似蛇的形象。九、虫、蛇、龙的共同特征都是长尾巴。 《山海经》三处提到这个九尾，就是有个象九一样长尾巴的生物的形象，并不是九条尾巴的生物。 这三处的描述并不一致，也许是整理过程中出现的问题。 这生物象狐还是就是狐呢？狐在甲骨文中的原意是聪明狡猾的动物，并不是特指狐狸。 那么“其音如婴儿”成为关键，狐狸肯定不这么叫。 能食人，说明这个生物个头肯定不小；食者不蛊，这肯定是迷信说法，这东西又不是唐僧肉。 现在我们跳出九条尾巴的狐狸的禁锢想这个东西是什么？大鲵，娃娃鱼！一米多的一个大生物。 这和《山海经》中的描述均符合。 它是不好逮的生物，个头较大，长尾巴，叫声象婴儿哭，四足。另外，对青丘的描述是否堪定有误？这个生物背部象玉色，腹部浅一些的青色，说的是这个生物。 九尾实际是象九一样的弯曲的长尾巴的意思，而狐仅仅是不好逮的一个动物。 那么九头呢？无非是头或者脖子特殊长一些而已。 娃娃鱼 假设你是上古的古人，那么在描述大鲵这种生物的时候，你会如何描述？ 当我们沿着一个错误的解读方向向前发展的时候，只能错的越来越怪异了。 如果象这样的方法，利用甲骨文的意象来解读《山海经》，你会看到一个和司马迁看到的不同的《山海经》！同样的一本书，你会看到其中的历史意义，而非怪异。 待续。。。。。。 |
|
|
