中英书院中间学派微学堂 | 温尼科特云笈 | 反移情篇三：分析师的情感反应

咨询师曹丽君 2018-08-26

展开全文

“

系列第三讲

反移情·分析师的情感反应 文字讲稿

Like Heimann, King differentiatespathologicalcounter-transference from‘the perception by the analyst of feelingsand moods,unrelated to his personal life, and which may even feel alien to hisnormal wayof reacting’ (ibid). Shedefines this as the ‘affective response’ of theanalyst.

和海曼一样，金也区分了病理性的反移情和“对分析师感受和情绪的感知，并且与他的个人生活无关，甚至可能感到与他正常的反应方式有差异”（同前）。她把这定义成分析师的“情感反应”。

She also recognizes a humanrelationship between patient and analyst and does not assume that everythingconveyed by the patient to the analyst is directly related to the transference.

她还认可病人和分析师之间的人类关系，而不再假定病人向分析师传递的任何东西都和移情有关。

Kingelucidates the difficulties analysts have in bearing the affects projected ontothem, particularly when such affects or roles are not consonant with how theanalyst would like to see himself.

金阐明了分析师需要忍受投射进来的情感时的困难，尤其是当这些情感或角色和分析师愿意看到的自己不一致的时候。

For instance, howdemanding it is for an analyst to have to bear ‘being’ the parent of an infantwho suffered traumatic separation or early maternal or paternal failures.

比如说，一个分析师要去忍受自己“作为”一个遭受着创伤性的分离、或早期母亲或父亲的失败的痛苦的婴儿的家长，那这将会是一件多么费力的事情。

”

系列第三讲

反移情·分析师的情感反应 背景解说

保拉·海曼在对「反移情」进行阐释之后，同时表示，不是病人对分析师的所有感受都是移情，随着分析的进展，病人开始渐渐能够有更多“真实的感受”，这样的理念逐渐被后来的分析家所接受，并引申出分析师人的属性。

由此进一步引申到反移情的议题上，分析师人的属性——而不是「空白屏幕」——决定了并不是所有分析师对病人的情感反应都是反移情，分析师和病人之间也会有正常的人类关系。

温尼科特也对反移情的相关议题做了相关的探索，在1949年出版的《反移情中的恨》中，温尼科特强调了与病人在一起时的体验，一个受过训练的分析师或治疗师会将什么带入场景中，以及什么可能会干扰到治疗的进程。最后，他认为完全客观的反移情太难，以至于他将「反移情」代之以「分析师的爱与恨」，即分析师的情感反应，并认为这是对病人实际人格和行为基于客观观察而做出的反应。

而金则对分析师的情感反应做了更为详尽的阐述。