|
近来，喜欢上了看文章的评论部分。 其有意思的地方在于，一方面可以印证并完善自己的观点，一方面可以看到另外一部分人的观点，有时是非常奇葩的观点，根本想不到的观点。印证自己的观点可以强化自己的分析，看到不同的观点可以启发自己的思考，看到奇葩的观点可以让自己见识一下，原来还有这样的观点，也是一种启发吗？ 这不，今天看了这样一篇文章，题目有些标题党的意思，“ 昨晚，GOOGLE成功“造人”令人胆寒！人类迎史上最惨失业潮》》。。。“ 作者的结论是：人工智能，不再是科幻小说，在越来越多的领域，正在快速超越人类，这也意味着，倘若不去改变，就只能被社会淘汰，就只能失业。 详细看了一下评论区，内容有很多，可以分为三派： 第一派，乐观派 1、人工智能的意义正如业革命的蒸汽机、信息革命的互联网，绝不是抢人类的饭碗，而是解放人类，解放人类的双手，从而使得人类更好自我发展。 2、人类与动物的本质区别在于创造工具和使用工具，人工智能是本世纪最好的工具模块，它将帮助人类节省大量的时间和金钱，使我们可以专注于设计与创造已经对人类的奉献事业。 3、原始农业社会的时候，人们自己耕地，又来驯化了马牛用于耕地，耕地的人失业了吗？确实一部分失业了，但失业的这群人也不是被马牛迫害了，而是发现养马卖牛更赚钱。 第二派 悲观派 1、人工智能必将超越人类，并可能最终统治人类，就像人类超越了猿猴，极大压缩生物生存的空间与资源，人类现在需要思考自己在未来世界的角色，以及对自身价值的在定义，进而调整我们的教育、工作生活以及所有一切。 2、人工智能胡乱发展，只能早就人类的毁灭，人类社会的根本是人，而人类的劳动才能维持这个社会的运转，如果各行各业都让人工智能代理，不出三代，人类就会灭亡。 3、以后要为机器人服务了。人类最终会死在机器手里。 第三派 不知所以派 1、如果大多数人都下岗了，那由谁购买机器生产的产品呢？ 2、这说明人越来越少了，才会出现人工智能代替一些简单的事情 3、机器人不是还需要人来操作吗？除非他们有思想灵魂和信仰。 同样面对一件事情，大家的看法各种不同，有时甚至是相反。什么原因呢？其原因就在于各自的背景知识不同，思维方式不同，所站的高度不一样，自然得出的结论就不一样。 我们在分析推断一个事物的时候，一定要合乎一定的逻辑，如果前因能够直接导致（推出）后果，这样就比较容易判断。在运用类比的时候，如果被比喻的对象出现与比喻的对象本质上有差别的时候，是不能得出较为正确的结果的。 我们先看一看乐观派的观点，人工智能类比蒸汽机、互联网、工具模块以及原始农业社会的马牛，这里面暗含的前提是它们本质是相同的，即它们都没有主观意识，都是被人所使用的工具，如果真是这样，他们的乐观是有理由可以成立的。但人工智能还有一个发展方向，一个可以预见的事实（科学已经或将要证明），是人工智能的发展将像人类之于动物的进化一样，虽然脱胎于动物但又形成了一个新的物种（人类），人工智能将形成一个新的拥有自我意识的物种（智神），未来的智神与人类的关系，很可能就像现在人类与其它动物一样，是不是具有颠覆性，非常可怕，可谁又能说这一定不可能呢？ 那么悲观派的的观点呢？，悲观派所看到的是各行各业都将由人工智能承担，最终人工智能会超过人类，人类会最终死在机器手里。长期看，这一派的观点也许没有错，但缺少了条件，缺少了边界。也许人类意识到人工智能所遇到的问题，会采取一定的措施，避免这种问题的发生。正如170年前卡尔马克思发表《共产党宣言》，预测资本主义将灭亡，无产阶级将取得统治地位一样，正是有这样的认识，资本主义进行了自我修正，比如改善工人待遇，增强民族意识、并让工人参与政治等，资本主义在过去的100年不但没有灭亡，反而获得了发展。日前在重庆举办的中国智能高峰论坛上，中科院院士潘建伟就表示，无论将来的人工智能再怎么强大，如果不能跟人类一样具有自我意识，并像人类一样能对任何事情自主决策，那么这样的人工智能是不足以让人们感到担忧的。他所说的也是边界问题。 记得美学大家朱光潜先生曾经说过，文艺不一定只有一条路可走。东边的景致只有面朝东走的人可以看见，西边的景致也只有面朝西走的人可以看见。理想的游览风景者是向东边走过之后能再回头向西走一走，把东西两边的风味都领略到。看文章的评论部分，其目的也在于此。它会使你领略一个事物的全貌，深化阅者对内容的认识，谁说这不是一个好的学习方法论呢？ |
|
|
