|
张根福 八股文从明代朱元璋创制后在中国历史上存续了五百多年，尽管在康熙二年、雍正年间和乾隆三年都有废存八股文之争，但终究“八股，学问聪明之会也。三百年人主玉帛在是，即人才川岳在是。”（明崇祯年间著名文人陈弘绪语）八股文能“阐发圣贤之微旨，以观其心术”，“时艺所论，皆孔孟之绪言，精微之奥旨。参三经、史、子、集以发其光华，范之规矩准蝇以密其法律，虽日小技，而文武干济、英伟特达之才，未尝不出乎其中”（见《清史稿》），“若废制义，恐无人读四子书，讲求义理者矣”（见《清稗类钞》考试类），而终于将八股取士制保留至1905年清政府宣而废除科举制度。 新文化运动兴起时，八股作为封建旧文化象征之一，受到猛烈打击，此后八股文可以说是臭名昭著。在八股文废止了百余年的今日，很少有人甚至几乎没人再谈八股，《四库全书》也只收录明朝的八股文一集作为标本，我们这一代见过八股文的确实屈指可数。确切地要说出“八股”是什么，恐怕十有八九不知。“八股”二字，现在已几乎成为“陈腐旧套”的代称。启功先生曾说到沿用这二字为贬义词的人，更不说八股为什么坏的理由。更有甚者还误认为文言文就是八股文。 其实，“八股”是一种文章体裁的名称，它本身并无善恶、褒贬可言。八股文系旧式文体，分破题、承题、起讲、入手、起股（提比）、中股（中比）、后股（后比）、束股（束比）八个部分，故名八股文。八股文的每部分之间，要用固定的虚词“今夫”、“苟其然”、“也乎哉”等联接。它是明朝朱元璋创制的一种科举考试文体。八股文的渊源一般追溯到北宋的王安石、苏辙诸家的“经义”，而宋陈傅良诸家的“奥论”内容也即是“经义”，还有从破题等文章技术方面，又追溯到“律赋”等文体。从明代篇后用“大结”，借发挥经义引到陈述、评论政治问题，又牵涉到“策问”等等。 八股文确立于明代，是明、清朝的科举考试主要文体。创始者的文章据说是政治家王安石。在明代，八股文经历了创制、完善、定型、鼎盛、衰颓、变革、振兴的发展、演变过程，八股文的功能、原生态及变化态，正格与变格，对社会的正面与负面影响，在这个时期都表现得淋漓尽致，八股文到明末已发展至极致；“诸体皆备，作法齐全，臻无施不可之境”，在文学技巧上堪称达后世不可企及之高峰。 相对两汉唐宋的“古文”来说，八股文又叫“时文”；明代出第的题目也有出自《五经》中，但主要还是出自《四书》，特别是清代，所以八股又叫“四书文”；当时皇帝的命令称为“制”，八股是皇帝命作的文艺，所以又叫“制艺”、“经义”、“制义”。因此，八股文的制体，是要“代圣贤立言”，全文要效仿圣贤口气，并要符合朝庭的意旨，且以朱子所注《四书》为准绳。题目多出自《四书》，少数字的题（大约十字外），称“大题”。为避免重复以前考过的句子和增加难度，后来出的题多是东一词，西一句，比如取《大学》一句“日日新”，又加一句《孟子》中一句“君命召”，就以这六字为题了。 八股文的基本形成或者说是八股文步骤，具体分别为： 破题——开篇点明题义。只能用两句话，且需慨括题义、解释题义，但绝不能直说题义。有一篇题为《子曰》的八股文很有名，其破题是“匹夫而为天下法，一言而为天下师”。前句破“子”字，后句破“曰”字，堪称才华横溢。 承题——主题的补充，具有承上启下的使命，以三句为标准。如题目“不以规矩”，破题云：“规矩而不以也，惟持此明与巧矣。”其承题则云：“夫规也、距也，不可不以者也；不可不以而不以焉，殆深持此明与巧矣”。 起进——深入地说明这个问题的用意所在，内容大意，最多不超过十句。 四比——四比就是提比、中比、后比、束比（或者说是提比、小比、中比、后比），四比分为八股，为正文部分，须逐条正、反分析，每两股必须成为一副对联，词性相对，平仄相对，共四联。收合——即结语，一般约八句之内。由于明代文教千古第一，许多明代八股文在文学上实属是上乘之作，是古今中外最妙不可言的文学奇葩。 清代八股文比较规范的一篇，首推韩炎（字元少，江苏长洲［今江苏苏州市］人，康熙十二年（1673年），会试、殿试均名列第一，授修撰。历任内阁学士、礼部待郎、尚书等职），乾隆称赞他：“雅学绩文、湛深经（文）术。所撰制义，清真雅正，开风气之先，为艺术楷则”。全文如下：
子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！” 圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。 盖圣人之行藏，正不易规，自颜子几之，而始可与之言矣。 故特谓之曰：毕生阅历，祗一、二途以听人分取焉，而求可以不穷于其际者，往往而鲜也。迨于有可以自信之矣，而或独得而无与共，独处而无与言。此意其托之寤歌自适耶,而吾今幸有以语尔也。 回乎！人有积生平之得力，终不自明，而必俟其人发之者，情相待也。故意气至广，得一人焉，可以不孤矣。 人有积一心之静观，初无所试，而不知他人已识之者，神相告也。故学问诚深，有一候焉，不容终秘矣。 回乎！尝试与尔仰参天时，俯察人事，而中度吾身，用耶？舍耶？行耶？藏耶？ 汲于行者蹶，需于行者滞。有如不必于行，而用之则行者乎，此其人非复功名中人也。一于藏者缓，果于藏者殆。有如不心于藏。而舍之则藏者乎，此其人非复泉石间人也。 则尝试拟而求之，意必诗书之内的其人焉，爱是流连以志之，然吾学之谓何？而此诣竟遥遥终古，则长自负矣。窃念自穷理观化以来，屡以身涉用舍之交，而充然有余以自处者，此际亦差堪慰耳。 则又尝身试之，今者辙环这际有微擅焉，乃日周旋而忽之，然与人同学之谓何？而此意竟寂寂人间，亦用自叹矣。而独是晤对忘言之顷，曾不与我质行藏之疑，而渊然此中之相发者，此示亦足共慰耳。 而吾因念夫我也，念夫我之尔也。 惟我与尔揽事物这归，而确有以自主，故一任乎人事之迁，而祗自行其性分之素。此时我得其为我，尔亦得其为尔也，用舍何与焉，我两人长抱此至足者共千古已矣。 惟我与尔参神明之变；而顺应无方，故虽积乎道德之厚，而总不争乎气数之先。 此时我不执其为我，尔亦不执其为尔也，行藏又何事焉，我两人长留此不可知者予造物已矣。 有是夫，惟我与尔也夫，而斯时之回，亦怡然得、默然解也。 也许是八股文创制者朱元璋谋虑太过周密深远，在构建八股文时配置了太多的文化要素，又在这种文章形式中加上些繁琐而苛刻的要求。积弊而引起了这种文体的不适，以致为时人、后人所不耻。明朝中晚期还有不少狂士戏作游戏八股，最著名的就是唐伯虎的这一篇《怎当他临去秋波那一段》（或疑后人伪托，不过该文出自晚明，到清初曾经尤侗润色则无疑）。题目摘自西厢记，通偏以张生的口气来写，全文如下： 想双文之目成，情以转而通焉。 盖秋波非能转，情转之也。然则双文虽去，其犹有未去者存哉。 张生若曰：世之好色者，吾知之矣。来相怜，去相捐也。此无他，情动而来，情静而去耳。钟情者正于将尽之时，露其微动之色，故足致人思焉。 有如双文者乎？ 最可念者，啭莺声于花外，半晌方言，而今余音歇矣。乃口不能传者，衬玉趾于残红，一步渐远，而今香尘灭矣。乃足不能停者，目若停之。 惟见盈盈者波也，脉脉者秋波也，乍离乍合者，秋波之一转也。吾向未之见也，不意于临去时遇之。 吾不知未去之前，秋波何属。或者垂眺于庭轩，纵观于花柳，不过良辰美景，偶而相遭耳。犹是庭轩已隔，花柳方移，而婉兮清扬，忽徘徊其如送者奚为乎？所云含睇宜笑，转正有转于笑之中者。虽使修容于觌面，不若此际之销魂矣。 吾不知既去之后，秋波何往。意者凝眸于深院，掩泪于珠帘，不过怨粉愁香，凄其独对耳。惟是深院将归，珠帘半闭，而焉然美盼，似恍惚其欲接者奚为乎？所云渺渺愁余，转正有转于愁之中者。虽使关羞目于灯前，不若此时之心荡矣。 此一转也，以为无情耶？转之不能忘情可知也。以为有情耶？转之不为情滞又可知也。人见为秋波转，而不见彼之心思有与为之转者。吾即欲流睐相迎，其如一转之不易受何！ 此一转也，以为情多耶？吾惜其止此一转也。以为情少耶？吾又恨其余此一转也。彼知为秋波一转，而不知吾之魂梦有与为千万转者。吾即欲闭目不窥，其如一转之不可却何！ 噫嘻！ 招楚客于三年，似曾相似； 倾汉宫于一顾，无可奈何。 有双文之秋波一转，宜小生之眼花撩乱也哉！抑老僧四壁画西厢，而悟禅恰在个中。盖一转也，情禅也，参学人试于此下一转语。
中华民族有着五千年的文化传统，经史子集、诗词歌赋、佛学与禅学构成国学大观，不熟读四书五经，不识文体格律者，又怎么写得出八股文呢？以“非孔斥圣、骂名震烁古今”的李贽说八股文为“古今至文”，就文学体裁而言，亦不为过！ |
|
|
