|
已经分居的妻子借了13.2万元的债无力偿还被告上法庭，法院一审判决由夫妻二人共同还债。丈夫刘伟却称这是妻子个人债务。13.2万元借款究竟该谁还？
去年11月19日，家住浦东新区浦三路的刘伟突然收到一份起诉书，竟是妻子黄兰借债未还被告上法庭，自己也被追加为被告。原来，刘伟和黄兰结婚后常因生活习惯、家庭琐事吵架，黄兰还染上了赌博恶习。为给幼小的孩子一个完整的家，两人暂时没离婚，而选择了分居。从2002年分居到2008年1月正式离婚，两人不仅极少见面，经济上也断了来往。 分居后，黄兰依旧沉迷于赌博，结果债务缠身。为还赌债，2006年10月到去年8月，她先后6次向刘伟的前同事孙丽借钱13.2万元。去年10月，黄兰向孙丽出具还款计划，承诺从当月15日起每月归还5000元，至2009年11月全部还清。由于黄兰没有按时还钱，孙丽将黄兰夫妇告上法庭。 一审法院认为，黄兰的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，遂判决黄兰夫妇归还孙丽13.2万元。刘伟不服，向市一中院上诉。 刘伟表示，夫妻俩分居已久，借钱之事自己毫不知情，而且这笔钱是黄兰借来还赌债的，并没有用于家庭共同生活；孙丽是自己的老同事，明知黄兰和自己分居还借钱给她，表明孙丽明确是将钱借给黄兰个人，欠条上也只有黄兰一人签名。刘伟请求法庭将这笔借款改判为黄兰的个人债务。 孙丽则表示：自己是看在老同事刘伟面上才借钱给黄兰的，对于他俩分居并不知情；黄兰夫妇今年1月协议离婚，是为了规避法律、逃避债务，因为无业的黄兰根本没有还款能力。 近日，市一中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
分居不等于离婚,婚姻关系还存续,如果夫妻之间没有实行财产分别制,没有约定分居期间财产各自所有,债务分别承担,那么根据婚姻法及司法解释相关规定，分居期间取得的财产仍然是共同财产,债务一般仍为共同债务,借除非能证明是其个人债务。本案中借款发生于黄兰和刘伟夫妻关系存续期间，刘伟不能举证证明孙丽借款时明确为黄兰的个人债务，而刘伟夫妇也未实行财产分别制，故应认定为夫妻共同债务。
|
|
|
