魏延在汉中抵抗曹魏40年，为何到姜维手中一个月就丢了？

魏延在汉中的时间大约有十五年，公元219年，刘备夺取汉中，留魏延镇守，8年后的227年，诸葛亮率师北伐，汉中的实际防务的总指挥权是在诸葛亮手中。公元234年，魏延终。

为什么刘备要将魏延留守汉中呢？

如果仅以军事能力的话，当时刘备手下人才还算充足，具备承担此重任的也不乏其他将领。尤其是张飞，更受到众人的期许。

但是，刘备是有全方位考虑的。

《三国志》记载：

【羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”】

张飞这个人，对身居高位有才能的人很敬重，但对部下却过分苛刻，刑罚处置失当，常常鞭挞士卒，却又不加防备，留在左右。如果是率兵进攻，这种方式还勉强可以维持，但是做为一个防御的主将，这就太危险了。

而魏延的做法，与张飞不同，“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”

魏延对部下很体恤，能勇敢作战，自尊心很强。从性格上分析，他非常适合做独当一面的防御型主将。

那么魏延的防御策略呢？

【先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。】

敌方强大，我就坚守不出。敌方较弱，我就主动进攻，打一场歼灭战。

根据不同的情况，选择防守策略，还是主动防御，信心满满。这就让刘备放心了。

同时，有魏延的镇守，张飞等将领就解放出来了，完全可以做为预备队增援。

那么魏延镇守汉中的具体战略布署是怎样的呢？

重点布防外沿防御阵地，利用优势地形节节抗击，着重于僵持与消耗敌方实力。

这个办法对不对呢？很对。

因为当时蜀国的情况是兵少将多，后备力量持久坚强。选择这样的防御方式一点问题都没有。

后来，诸葛亮病故于北伐军中，蜀军内乱，魏延失势被杀。魏延死后，吴懿、王平、胡济等人先后镇守汉中，他们仍然继续采取魏延的防守策略。

王平镇守期间，曹爽率十万兵马来攻，但在王平的严密防守下，曹爽无能为力，只好退去。

但是，要注意的是，王平身经百战，又对军事地形素有专工，而曹爽的军事能力并不强。王平的胜利理所当然。

到了蜀汉后期，姜维放弃了这种防御战略方式，“敛兵聚谷”，几年之后，曹魏发动全面灭蜀之战，汉中沦陷。

姜维的战略是错误的吗？

也不是，是双方形势发生了重大变化。

以往曹魏的进攻，是以汉中为目标，一个主攻方向，兵力也不敷分配，以往的战略对策是可以应付的。

诸葛亮北伐期间，在汉中修筑了两座城池汉城和乐陵，互为犄角，相互增援，且能对前沿外围防御阵地提供有力支持。在这样的支持下，可以利用外沿防御将魏军挡在外线。

但姜维面对的形势与以往大不相同。这次曹魏是以灭蜀为主要战略目标，兵分多路，各有主将，指挥员的水平都相当高。而蜀军兵力不足，缺少独当一面的重将，再采取以往的方式，必然被各个击破。

前期，姜维屡次北伐，胜胜败败，兵力损失很大。姜维取消这些外围据点，坚守汉、乐二城，就能够集中一部分兵力，诱敌深入，拉长敌方的后勤补给线，坚壁清野，针对敌方补给线暴露出来的破绽，进行打击。 甚至可以出动奇兵，封锁其退路，组织歼灭。

这个战略也没有什么问题，但是最终失败了。责任却不在姜维。

如果依旧像之前那样，将兵力分散到各个据点，防御作用非常有限，而且容易出现疏漏。将他们改为灵活的机动部队，配合汉城、乐城灭敌，反而更加稳妥。

钟会率十三万大军进入汉中，乐汉二城都成功守住，钟会只能留下一部分兵力监视围困，率主力绕过，攻打阳安关。

但阳安关出了叛徒――蒋舒。这个家伙出卖了国家，导致主将傅佥战死，阳安关失守。

姜维的战略计划完全被打乱，汉中沦陷。

再严密高超的策划，也架不住内部的叛变和出卖。姜维的失败，非战之罪，亦非计之拙。

大家要注意，魏延坚守汉中之时，曾说过一句话， “若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”

敌方偏将率十万军前来，魏延要“吞之”，请问，怎么“吞之”？

靠外线防御，能“吞之”吗？当然不可能，魏延也依然会采取诱敌深入，关门打狗，打歼灭战的方式。

魏延和姜维都是蜀汉优秀的将领，都能根据战场形势的变化而选择不同的战略战术。不能片面地以结果而论高低。

危急关头，姜维面对魏国大军的重重阻拦，依然巧渡阴平，回到剑阁。摁得钟会寸步难进。

甚至刘禅降魏后，姜维还能筹划翻盘，几乎得手。计划虽未能实现，但却一箭双雕，干掉了钟会和邓艾。为国家尽忠竭智到最后一息，其智计、胆气、谋略和忠诚，哪一点比魏延逊色半分？