|
选课走班，选的过程就是一门课程，选课本身就是教育，是激发孩子自我意识的过程。我是谁？我来自哪里？我要去哪里？如此重大人生课题，过去我们一直不重视，因为那时我们的目标是培养工具。教育功能变化了，教育的方式自然随之改变。 随着北京等四个省市继上海、浙江之后，二轮进入本期新课改（考改），“选课走班”再次掀起一波热潮，从专家到领导、从校长到老师、从学校到家庭，到处议论纷纷，好像鲁迅《阿Q正传》里描述的那段革命党来了，整个未庄里的气氛一样。 非常抱歉，作者也不能脱俗，采用了这么一个文章名，是为吸引眼球。 选课，就是要求学生把自己语文、数学、外语“三大主科”（把学科分主次，本身就是教育的一个笑话）之外的历史、地理、政治、物理、化学、生物6门课程区分为2类，一类进行粗略的学习即可，只参加学业水平合格性考试，用以决定自己能不能顺利高中毕业；而另一类则要“精工细作”地“学（练）”，以应对将来（北京已经宣布是在高三的4-5月份）的学业水平等级考试，计入高考成绩。 把过去的“理化生”、“政史地”捆绑式课程“销售”，改为学生自选式课程“售卖”，是一种进步。这里给教育部点一个“赞”！这的确给基层学校和地方教育领导出了个不大不小的难题，他们的课程组织要求比原来高了，对教室、实验室数量的需求也多了（虽然我不希望最终这样，但恐怕我不得不相信，以我们国家的一些地方领导作风、思维习惯，他们一定会“创造”出无数简化了的对策，最终学生那里得不到应该的、绝对的自由选择权）。 学生如何确定自己最终以哪三科作为自己的“高考”科目（学业水平等级考试）呢？ 理论上是这样子的：首先，学生要看自己的志向、兴趣和特长，你将来想进什么大学？想学什么专业？在上述6科里，你更擅长哪些学科？喜欢哪些学科？其次，看大学及专业的要求，比如大学的物理系、化学系，他们一般会规定你报考我这里，必须有物理学科的等级考试成绩；而医学类院系，则可能规定必须有化学学科的等级考试成绩，等等。这些，在学生选课初期，都应该是公布明白了的。 这选课本身，才是本次考试改革的主要关注点！ 很多孩子十七八岁的年纪，心理上却一直长不大。高一、高二阶段你问他未来考什么大学，回答往往是“考着看呗”，即使到了高三后期，还有这样的学生，等着“看分数、报志愿”，看分数决定自己去学什么。还有更为可笑又可悲的，“看我妈妈给我报什么学校”、“学什么将来出力少、挣钱多就报什么”。 本来很简单的一件事，让孩子自己根据自我认知、自我发展需求，权衡、斟酌，甚至初步尝试、修正都可以，去确定就是了。结果到了家长那里变味了 —— 他们的第一反应往往是：选哪科容易获得高分啊？选哪科孩子学得省力啊？等等。其次就是，“孩子懂什么呀？还不得我替他操心”，“老师您经验多、信息了解得充分，请您帮我孩子把把关”…… 一堆笑话，喷涌而出。 照你这么一搞，选课过程的教育意义彻底丧失。不由得想起当年我国刚刚从计划体制转向市场体制，有的人进了粮店不知买哪一种大米而内心惆怅。有的人甚至开始抱怨改革——文理分科挺好的，改什么改呀？——天生就是被管理、被束缚的料，真是难以挽救。 说实在话，作为三十多年教龄的我，也不知道到底选考哪科容易获得高分，选考哪科孩子会学得更省力。 学业水平等级考试的计分原则是这样的，把参加考试的学生按成绩排队，根据预先设定的比例切段（比如切为10段或12段、15段，是否均匀地切，就不得而知了），从高到低依次记为A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D……，再将这些等级对应具体分数（比如A+=100，A=95……），最后各科进行加和。选考哪科容易获得高分，取决于你在选考这科的人群里学得相对好不好，跟学科本身的难度关联不大。你若喜欢、擅长，再投入时间和精力，则可以学得好，考得高。 “学得省力”，就是一个伪命题。学习，是学生的劳动，学习生活是他生命的重要组成部分，劳动能省力吗？ 选课怎么选？学校会想方设法帮助孩子，比如设置了高中阶段各科的体验课、体验性测试；聘请导师指导。作为家庭，我觉得首先要尊重孩子意愿，如果孩子想法明确而合理，家长就省心啦！如果孩子跟家长意见不统一，也没有关系，大家坐下来讨论一下嘛！各抒己见，谁有道理就按谁的说法选。 这里，对于那些家长霸道，一味固执己见的，奉劝一句，须知，选的是你，可学的是孩子啊！ 请读者尊重原创勿抄袭； |
|
|
