|
▲本文作者：王蒙 王蒙，1934年生，中国当代作家、学者，文化部原部长，代表作《青春万岁》《活动变人形》等；今天分享的，是王蒙老先生临近60岁时，分享给读者们的一些人生感悟~
01 世界本复杂，不要相信简单化 我到处讲一个意思：凡把复杂的问题说得小葱拌豆腐一清二白者，皆不可信；凡把解决复杂的问题说得如同探囊取物，易如反掌者，皆不可信； 凡把麻烦的事情说成是一念之差，说成是一人之过，以为改此一念或除此一人则万事大吉者，皆不可信。
主要矛盾解决了，次要矛盾也就迎刃而解了——说实话我这一辈子还没怎么碰到过这么便宜的事情。大多数，绝大多数是主要矛盾解决了，次要矛盾反而更加突出激化、更加麻烦了。 世界上绝对不是只有黑白两种颜色、善恶两种品德、敌我两种力量、正谬两种主张、资无两个阶级。
要善于面对和把握大量的中间状态、过渡状态、无序状态与自相矛盾的状态、可调控状态、可塑状态等等。
世界上的事情绝对不是谁消灭了对方就可以天下太平光明灿烂。动不动把自己树成正确正义一方，把对方扣成错误乃至敌对一方，动不动想搞大批判骂倒对方——不论是依势的甲批乙还是迎潮的乙批甲，都带有欺世盗名自我兜售的投机商味道与小儿科幼稚。 要学会面对真正的大千世界，而不是只“面对”被某种意图或者理论过滤过改绘过的简明挂图。 02 过犹不及，多元互补 过犹不及。过于伟大或过于卑微，过于高明或过于愚蠢，过于奇特或过于陈旧的话语，都值得怀疑。
不要陷于标签与旗号之争，不要认为一划类、一戴帽子就可以做出价值判断。不要以为一划类、一判决世界就井井有条了——多半是相反，更加歪曲了。
戴上桂冠的也可能狗屎，扣上屎盆子的也可能冤枉，这是一。桂冠云云可能本身就不可贵，盆子云云可能本身就不丢人，这是二。同一个类属或概念之下可能掩盖着各种不同的状态以至于性质，这是三。 你的分类法本身就没有被证明过，你的划类术又极低智商，因此不足为凭，这是四。要善于使用概念而不是被概念所使用所主宰。 不要搞排他，不要动不动视不同于自己的为异端，特别是在文学与艺术问题上，以及在许多问题上，宁可相信别人与自己都是处于瞎子摸象的过程中，人们各有道理又各执一词。世间的诸故事中，没有比瞎子摸象的比喻更深刻更普遍更给人以教益的了。
所以，多年来我坚持一种说法：可以党同，慎于或不要伐异。最好是党同喜异，党同学异。可以老王卖瓜自卖自夸，不要王麻子剪刀别无分号。提倡多元互补，不要动不动搞你死我活。 03 不要做聪明的白痴 所以我提倡理解，相信理解比爱更高，甚至于批评谬误，也要先理解对方，知道他是怎么失足，知道他的局部的合理性乃至光彩照人与总体的荒谬性是怎么表现与“结合”的。而不是简单地把对方视如妖孽。
我主张见到自己没有见过或弄不清楚的事情先努力去理解它体味它，确有把握了，再批评它匡正它。我不赞成那种凡遇到自己不明白的东西就声讨一番，先判罪再找理由的恶习。 自己弄不懂的东西不一定就坏，对于自己闹不明白的东西明智的做法是一看二研究，不行就先挂起来。
所谓理解也就是弄清真相的意思，先弄清真相再做出价值判断，这是最根本的原则。先做出价值判断再去过问真相，乃至永不去过问真相，这是聪明的白痴的突出标志。
任何人试图以真理裁判道德裁判者自居，以救世主自居，众人皆浊我独清，众人皆醉我独醒，不要随便信他。
所以我提倡费厄泼赖，我不相信鲁迅的原意是让人们无止无休地残酷斗争下去。 04 平庸不是罪，通俗不是罪 我原谅乃至常常同情凡俗，认为适度的宽容是必要的。待人，我喜欢务实态度，我宁愿假定人是有缺点的，多数是平庸的。 平庸不是罪，通俗不是罪，对于有毛病的人不必嫉恶如仇。利己也不是罪，但是不能害人。害人害国，只知谋私利，我很讨厌。 用到学术讨论上，我认为百家争鸣之中必然会有大量的浮言、偏言、陋言、“屁话”。我也说过许多次，一“百家”中，有三两家深刻而又真实的论述，也就不错了。 05 我每天都在警惕自己的鼠目寸光 求学求知方面，我重视学习语言、外族语言、哲学、逻辑和一般的数学科学常识。 我好读书看报，喜思索，常对比，愿探讨，不苟同，不苟异，相信许多真理要经过实践的检验。相信生活之树常绿。相信真、善、美各自之间与相互之间有许多相通互补之处。 我有兴趣于那些表面如此不同而实际如此接近，以及表面同属一类，实际如此不同的世间事物。看出这个，才是有趣的发现。 我每天都在警惕与破除自己的鼠目寸光，固步自封，仍然没有完全摆脱此种病魔的阴影。 06 辩证看世界，不要只知其一 我重视结论，也重视方法，看一看他的方法，就可以看出他是不是以偏对偏，以暴易暴，以私易私。 我常常发现激烈冲突的双方，用的是同一种有我无你的方法，抹杀事实的方法，六经注我的方法，先有结论而后雄辩的方法，乃至吹牛皮说大话装腔作势吓唬人的方法。 我得益于辩证法良多，包括老庄的辩证法，黑格尔的辩证法，革命导师的辩证法；我更得益于生活本身的辩证法的启迪。所以我轻视那种哩哩口罗口罗，抱残守缺，耍丑售陋，自足循环，只知其一而不知其二其三的死脑筋。 07 兴趣多样，有利于消除无知和偏见 在生活态度上，我喜欢乐生，喜欢对于各种新鲜与陈旧事物感兴趣。我相信多种多样的兴趣与快乐，不仅有益于健康也有益于学问、工作乃至处理公私事务。 起码它有利于触类旁通，有利于发展想象力从而能够更好地选择，有利于举一反三，有利于从容讨论，有利于知己知彼，有利于细心体察，有利于海纳百川，有利于消除无知与偏见。 我最讨厌与轻视的是气急败坏，钻牛角尖，攻其一点，整人整己，千篇一律，画地为牢，搞个小圈子称王称霸。 08 做人，这些常识性原则是要有的 在“做人”方面，我给自己杜撰了如下的格言。 大道无术：要自然而然地合乎大道。而毫不在乎一些技术、权术的小打小闹，小得小失。 大德无名：真正德行，真正做了有分量的好事，是不应该也不可能出风头的。 大智无谋：学大智慧，做大智者，行止皆合度，而不必心劳日拙地搞各种的计策——弄不好就是阴谋诡计成癖。 大勇无功：大勇之功无处不在，无法突出自己，无可炫耀，不可张扬，无功可表可吹。 上述种种，大体不适用于我的文学审美观。我认为，文学艺术是人类实践活动与学术活动的补充与反拨，正是文艺活动，更需要奇想、狂想、非常态、神秘、潜意识、永无休止的探求与突破等等。 综合上述诸点，我想换一个比较“哲学”的概括方式来讲一讲自己多年来虽有实践却并不自觉的几条原则： 一、中道或中和原则。认同世界的复杂性与多元性。认同世界的矛盾性与辩证性。认同每一种具体认识的相对性。认同历史的变动是由合力构成，而合力的方向是沿着平行四边形的对角线——即中道——前进的。我一贯致力寻找不同的矛盾诸方面的契合点。我相信正常情势下的和为贵。 二、常态或常识原则（不否认变态和异态，而是以常态的概念去包容异、变态。所谓异、变态是来自常态又复归常态的常态的变异。是常态的摇摆振荡，最后也是常态的一种形式）。 所以我认同文化的此岸性，人间性，认同人类的世俗性，认同发展生产提高生活趋利避害的合理性。认同最大多数人的最大利益原则。认同国家、民族、社会（包括国际社会）生活与政治努力的合理性。而对各种横空出世的放言高论采取谨慎态度。 三、健康原则。什么样的是健康的，而什么样的是不健康的呢？理性原则是健康的。气急败坏，大吹大擂，咋咋呼呼，一厢情愿是不健康的，病态的。 善意，与人为善，光明正大，胸怀宽广是健康的。恶狠狠，狗肚鸡肠，与人为恶，动不动就好勇斗狠是病态的。 乐观原则。面对一切麻烦，不抱幻想，但仍然保持对于人，对于历史、对于人类文明抱乐观态度是健康的。动不动扬言要吊死在电线杆上则是病态的。 健康原则是一种利己的与乐生的原则，但也是一种道德原则。我认同“君子坦荡荡，小人常戚戚”的总结。道德与智慧境界愈高，就愈能做愈要做那些有利于自己的与别人的身心健康的事情，而不去做那些害人害己折腾人折腾己的事情。 健康原则同样是智慧原则。智者常能更健康地对待各种问题。其例无数。这些原则互不可分，互为条件。例如，善意是指常态，中道多半健康。 这些原则实在是太平凡太软弱太正常了。绝无惊人之处。在一个刀光剑影，尔虞我诈，艰难困苦，积怨重重的世界里，我的原则是太窝囊了。但我坚信，人们是需要这些常识性的原则的。希望在于这些原则而不是相反。 如此等等。我其实更偏重于经验，偏重于生活的启悟，偏重于事物的相对性方面，偏重于事物的常态常理常识方面。我实在没有什么发明也不喜欢表演黑马。 而另一方面，如治学的谨严，体系的严整，旁征博引的渊博，杀伐决断的强硬，以及名词与论断的精确性方面，我都颇有弱点、疏漏。我的一些见解，与其说是学术，不如说人生的常识。承认人生，承认常识，我们就获得了讨论与交流的基础。 < end=""> 编辑整理：正反君 |
|
|
