电影天堂 2018 VOL.478 本文由电影爬虫(film5252)授权 女主戏多于男主戏且火过男主戏,是潮流,更是趋势。 但也别过度解读,这与“妇女能顶大半边天”无关,绝难作为“女权主义”的论据。 有人看就有人拍而已。 我其实对“女主”这个词有些好奇。 “女主”和“男主”的区别只是性别吗? 或者说,“女主角”这个词的核心,是“女”还是“主角”?
“女主角”应该有固定特征吗? 不知道各位是否有过和我相似的思考。 BBC近日拍了部短片,多少解答了我的疑问: 《女主角》 全片只有7分26秒,但麻雀虽小五脏俱全,信息量极为丰富(想看的去B站搜,可以看完了再回来看这篇推送)。 一言以蔽之: 高级黑玩到《女主角》这个水准,就可以开墨水厂了。 黑的是什么? 乍一看,是选角。 短片的好处,没有铺垫,一点儿不拖泥带水,一上来就是核心剧情: 某电影剧组在选女主角。 一共是三位选角导演,看起来权力较大的是一位中年女性,坐在她右手边的是位年轻女性,左手边则是位有非洲血统的年轻男性。 请留意这个选角阵容的组成结构。 按常理说,这应该是个充分考虑到了对女性、少数族裔公平公正诉求的选角阵容。 事实如此吗?大相径庭。 全片中共有六位女性参与了试镜。 BBC在请人上毫不含糊,打眼一看,好几位大腕儿。 “龙妈”艾米莉亚·克拉克、“瑟后”琳娜·海蒂、演过《侠盗一号》的菲丽希缇琼斯、演过《女性瘾者》的斯塔西·马汀等人都在这部短片里出现了。 阵容强大。 这个阵容也隐隐地给《女主角》这个短片加上了一个设定,即: 短片中来参与试镜的这几位女性,在演技上基本不存在问题。 人家本来就是女主角。 但在短片里,三位选角导演显然并不是太看重演技。 当那位中年女性问出“你怎么评价她(角色)”的时候,几位参选的女演员都说出了自己的理由,比如: 她很争强好胜。 那位年轻点儿的女性选角导演瘪了瘪嘴。 再比如: 她很有胆、她很有主见。 三位选角导演都面露遗憾之色。 当听到菲丽希缇说“她很漂亮”的时候,这三位才松了口气。 但菲丽希缇接着说“她很聪明”,又“跑题”了,那位中年女性问: “你有意识到这是个女主角的试镜吗?” 短片进入正题: 大型社会对女性偏见展览会。 让龙妈试台词,嫌她表现得太悲伤,虽然这出戏很悲情,但选角导演还是希望“要那种性感的啜泣”。 那位年轻的女导演说: 就算哭,也不要丑陋的哭。 作为女主,你必须永远保持性感美丽的状态,哪怕是哭的时候。 斯塔西更是被虐到生无可恋,导演觉得她的妆容不够“粉嫩通透”,给她上了妆。 先别笑,请让我问一句: 如果你化妆不是为了让自己开心,那你还会开心吗? 这话并不拗口。 菲丽希缇更是被要求脱掉自己的衣服,因为“角色需要”。 弗洛伦斯略显圆润,被要求“能不能瘦一点儿”。 他们希望女主角能够“瘦成一道闪电”。 不但要苗条,还得有胸有屁股。 因为那样的身材,才符合“女主”。 黄皮肤的嘉玛被要求“能不能白一点儿”,黑人女孩进门,更是被直接说成“进错了房门”。 年纪偏大的琳娜被称呼为“妈妈”,尽管她说自己演的妈妈很酷,选角导演则毫不在意,甚至觉得她是“更年期到了”。 一个又一个的经典偏见袭来。 他们想要怎样的女主角? 也许是一个“身材苗条却也有胸有屁股的处女,当然,这个处女应该看上去充满欲念,非常想‘要’”。 他们最后选到谁做女主角了呢? 抖森。 他不是男的吗? 男的就对了。 女主角的标准,不就是按男性的需求定的吗? 你可能会说: 女性难道不才是看电影看剧的核心群体吗? 但请看看短片,偏见的发出者,不正是女性和少数族裔吗? 强调身材的中年女性导演,吃着甜点。 更靠近更年期的她,吐槽着别人。 她是否也曾遇到同样的偏见呢? 这才是这个短片真正的可怕之处。 偏见是否是一种循环呢? 回到选女主,不管是身材上的,还是年龄上的,选“女主角”突出的都是“女”,而不是“主角”。 或者说: 这几位导演选的更像是一件物品,而不是一个人。 这和演戏有关吗? 和社会思维有关。 《女主角》黑的,绝不只是选角。 职场上对于女性的偏见,不存于一隅。 在短片的结尾,刚刚试镜失败的嘉玛和友人打着电话,说“我觉得我表现不错”。 不知道电话那边说了什么,她连着说了两遍“Me too”。 我质疑过“Me too运动”。 我担心这样大规模的风潮会演变成中世纪的“猎巫运动”,伤及无辜且无法触及根本。 但我无法否认它的必要性。 至少,打破偏见这件事,需要有人去做,需要有人坚持去做。 /END |
|