|
这是一次对阅读的新尝试。
时下，阅读注意力常常都在揣摩命题人的意图上，在如何做出答案上。那么，如果抛开考试，我们平常的阅读又该是怎样的呢？今天就用评点法来“踹一踹”。 原文： 木刻猴子① 台湾·林文义② 小时候，常常看见祖父在把玩一件小东西：一整块黄杨木雕刻而成的猴子群像。猴子有三只，做出三种截然不同的表情——一只双手掩着耳朵，一只双手遮着眼睛，另一只则显得十分心虚地捂住自己的嘴巴。祖父似乎很钟爱它，常常独自坐在晚霞夕照的院子里，无限怜爱地抚摩着它。 有一次，我把木刻猴子放在膝头上，翻来翻去地看。没什么意思嘛，就是一块木头，刻成三个猴子。表情很逗人，可是没有发条，不像机械、铁皮做成的猴子，只要旋紧发条，它就叮叮咚咚地打鼓敲钹。没什么好玩嘛！我翘着小嘴巴，把木刻猴子还给祖父。③ 祖父把我抱起来，指着木刻猴子对我说：“阿公跟你说，这三只猴，是你阿祖给阿公的。这三只猴就是跟我们说，非礼勿听、非礼勿看、非礼勿说④……唉，你还小，不会懂，就是常常听人讲的‘有耳无嘴’啦。”那时，我六岁，祖父的话，我听不大懂，但“有耳无嘴”这句话，却印在了心里。 隔了一年，祖父死了。沉默寡言的父亲把木刻猴子摆在神案上，不知道是纪念逝去的祖父，还是要提醒些什么。 念高中的时候，不知道为了什么事，我和母亲发生了争执，我的嘴快，说了一大堆气话⑤。母亲泪眼汪汪的，侧过头去，看着神案上那个木刻猴子，悲愤地说：“看到你阿公留下来的木猴没？你爸爸把它放在神桌上是要你们警惕，不要乱讲话，你阿公以前常常讲‘有耳无嘴’，你难道忘记了？” 时间流水般逝去。有一次，父亲静静地和我说话，我从来不曾看过像他那般谦和、诚恳的父亲⑥。他似乎内心有某些隐痛，却又尽力掩盖：“这个时代⑦，谨言慎行是很重要的，不要放言高论，不要妄加评断，平平安安过一世就可以了。”说着，他从神案上把那三只木刻猴子拿下来，充满深意地说：“你看看这三只猴，不听、不看、不说，这是有道理的，独善其身嘛……”父亲叹了口气。他们那个黯然的年代，沉默成为他们一生的座右铭。 我说：“像这三只木刻猴子，不听、不看、不说，这样一个人，他生命的意义是什么呢？独善其身，这是多消极的借口！” 父亲苦笑，淡淡地说：“唉，以后你慢慢会晓得的。”⑧ 又是几年过去了，在不断的历练中，我慢慢理解了父亲。我竭力要保持一点点纯真的自我，但我发现，虽不甘愿，自己却也逐渐向世俗妥协，时时处在自我的撕裂中。 父亲离开以后，木刻猴子交到我的手里。这个从曾祖父传给祖父，由祖父传给父亲，再由父亲交到我手上的木刻猴子，我是不是要再交给我的后代，是不是还要告诉他们“有耳无嘴”？我觉得我不能这样，我要他们活得更坦然，更磊落，更像他们自己，不被扭曲，也不去扭曲别人。 点起一把火，我把这个木刻猴子烧成灰烬。⑨ | 评点： ①注：此文为2015年扬州市中考题和广州某高三模拟题。 ②林文义，1953年2月生，台北市人，曾任《文学家月刊》总编辑、《自立晚报》副刊主编、电视及广播节目主持人、电视政治评论员、民进党主席施明德的特别助理。18岁开始文学创作。 施明德，1941年1月15日出生于高雄，2006年台湾反贪腐倒扁运动总召集人。 ③作者写了三代人对待木刻猴子的态度，表现了时代变迁。 ④这三只猴子，又称三不猿，一说起源于《论语》三不之说，也有其它的解释，但不管如何解释，三不猿的主要功能总是提醒人们为人处事要言行谨慎。 ⑤自己不谨慎，惹母亲伤心。 ⑥父亲是三不猿理念的忠实的实践者。 ⑦这个时代，是什么样的时代？蒋氏在台统治时期。大陆上世纪五六七十年代，也正时需要知识分子谨言慎行的时代。当时有太多人祸从口从，祸从字出。 ⑧父亲和儿子探讨这样的问题，一般估计，儿子应有二三十岁了，所以也应到上世纪八九十年代了。 ⑨毁木猴易，变制度易风气难。 |
林文中三不猿之说出自《论语·颜渊第十二》： 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” “四非”的意思是：不合符礼的东西不能看，不合符礼的东西不能听，不合符礼的东西不能说，不合符礼的事不能做。四非之中，前三非是对言行的具体要求，第四非可看作是总结。儒家将这作为提高自身修养的入门功夫。也就是对自己的言行举止作管束。这当然是很好。 但这里有一个问题，就是“非礼”的标准到底是什么样的。如果，我们把“礼”理解为“规范”或者“法”的话，那么，到底什么才是符合规范的，才是合法的。而在不同的时代，规范和法律也应该是有差异的。 专制社会，帝王的意志就是规范，就是法律，王即是法。凡不合帝王意志的就是违法的，如果帝王的意志是明书于法令的且帝王自己也是严格遵守的，那么，即使这意志严格而偏颇，百姓还是可以小心地不触犯法律的。当然，人肯定是被扭曲的。可是，古今中外的历史反复证明，专制社会谈法律和百姓的生命权那肯定是不可能的。在社会的基层，广大百姓们更多的是受到社会规范的约束，前人所谓“政族神夫”，政以外，尚有族权、神权、夫权等。而在一个王即法的社会，一切靠人治，秩序从来都的抽风的，百姓只是草民，任权践踏。 所以在专制社会，无论对法律还是社会规范，百姓只能“有耳无嘴”明哲保身了。从周厉公止谤，到秦皇焚书坑儒，到魏晋醉酒清谈，到明帝十族株连，到清代康乾文字狱无不证明：百姓的“有耳无嘴”不是在发展层面的提高自己的修养，实属生存层面的避祸。久而久之，则养成了有耳无嘴不谈国事的明哲保身的习惯，至多不过是道路以目，但也还是沉默。当然也可以给自己注册一个谨言慎行的好牌子。 从个人修养来说，谨言慎行，不失为遵守社会公德宽以待人提高个人修养的好方法。当然，有时可能也会显得冷漠。其实，真正以谨言慎行来要求自己的人，绝不是对社会冷漠的人，恰恰是理性的热爱社会的人。 所以，我认为林文义先生写此文，更多的应该是从社会制度方面来表达的。所以他才要烧了木刻猴子，要让后代“活得更坦然，更磊落，更像他们自己，不被扭曲，也不去扭曲别人”。因为林文义先生是台湾人，有关他的资料很有限，我也只能推测，他担任编辑和施明德的特别助理可能也属于火烧木猴之义。这就成了——该说，说，非说不可了。 非说不可的还有一个理由就是，从专制时代进入民主时代，不可能一蹴而就，过渡期可能是相当长的一段时间，这中间是两制势力的博弈期，需要对习而不察的一些做法作一些厘定，至少先在思想层面认清是非。我觉得《木刻猴子》就属于这样的一篇文章。。 当然，毁木猴易，变制度易风气难。但我们总不会因为困难就放弃、就止步。 ） 
（三猿坐书，是说三不猿与读书一样都为了提高修养么） 
|
