|
之前一直用cl-cr，行货，横fl-master，92克，6.6mm，正手38度狂飙3，反手用过cj8000两面弧圈内能36-38度，42度的729-5，克拉克sp37度，蝴蝶flextra，海夫白鲨2，F1，蝴蝶T05。正手没什么好说的，反手的这些皮子配cl都很好，各有特点，一方面是这些套胶都属于比较好用的，另一方面cl确实是不挑套件的板子。这里就顺便说一下这些套胶吧： 1，cj8000两面弧圈内能，这个套胶我真心满意，性价比太高了，没什么毛病，拉，打，弹，搓，攻，防，都有中等偏上的表现，内能免灌，当然灌一下更透板，金属声更响。感觉很像德套，但是胶面还是不太像，主要是打球的感觉比较像。当然攻击力上和德套有一点差距。不过这个价位不能要求这么多。 2，729-5，这个套胶有两点真是给我留下了深刻印象，一个是控制和稳定性，已经稳到没有底线了，攻，防都是稳，成功率太高了，但是攻击力的不给力也是非常鲜明的。怎么拉怎么有，但对方也好防，还能反拉，我对它的评价是侧重于控制、防守和打落点的套胶，如果你是这样的打法，一定要尝试一下。相比之下，攻击力中旋转还不错。另一个深刻印象，是当你给它灌油之后，最好是胶面也用油刷1遍，那么它和蝴蝶T05的外观太像了，注意啊，是外观，尽管手感也有点相似，但是最明显的还是外观，那胶面大颗粒。。。。。。要说外观和T05的区别，那就是胶面比T05要亮一些。 3，克拉克sp，37度，这个比cj8000弹，比cj8000轻，比cj8000内能效果更好，也比cj8000稍微贵一些，声音没有cj8000灌透之后好听，不过很值了。弹击的时候跟F1有一比，速度略逊，比F1实在一些，摩擦比F1好很多。海绵质量不好，有点掉渣的意思，不知道这种海绵怎么作出了这么好的效果。可以完全免灌，当然了要是过个10多天灌一次，肯定会更好，橡胶制品嘛，总之这个套胶还是很值得尝试。 4，蝴蝶，flextra，这个没有传说中那么烂，朋友送了一个9新的，感觉还不错，唯一不满意就是需要灌胶，耗胶水的麻烦东西，不灌就不好用了，有点烂，灌了之后，除了声音不好，没有金属音，闷闷的声音，出此之外，拉，打，攻，防，弹，发球都属于中等水准吧。但是性价比太低，不建议尝试，不值它那个价钱。 5，海夫白鲨2，这个基本可以说是国产反手的顶级了，性价比足以超越大妈的弓系，我这么评价吧：90%f1的速度，90%f1的感觉，90%f1的虚弹，90%f1的内能效果，120%f1的摩擦，嗯，就是这样的。 6，f1，弹击一流，虚弹明显，拉球的时候要开拍多撞击打进海绵之后再送小臂，用好了旋转可以很强，用不好不是飞就是落网，典型德套手法。搓球上，立点板子还是不错的，但是摆短还是不能说好。性价比不如白鲨2.我对F1的评价还是不错，值得入手，比现在几款蛋糕还是好用，便宜。 7，蝴蝶T05，这个就不说了，地球人都知道，就一句话，名不虚传，就是太太太贵。 好了，现在开始说红黑，手上的红黑是行货，红黑7.6wrb，横fl-master，90克，6.3mm，正手狂飙3，38度，反手cj8000两面弧圈内能，焦点3，40度，2.1。 先说焦点3，这个不能配红黑，至少不能配我的红黑，我新买的焦点3，贴新红黑之后，第一次打，底板居然空的厉害，严重影响了正手的扎实，可能是因为焦点3，太薄，太轻，海绵密度太小，后来换了cj8000之后，那种空立刻消失，之前有一种咚咚地底板声音，现在没有了。 首先我要说，红黑绝对不是cl的升级版，两者完全不是一个系列，手感上完全不是一回事，除了板身那个红色染色阿尤丝和共属stiga之外，两者可以说两者完全没有相同点。 击打：cl的击打是扎实，韧性足，手感酥，红黑的击打是硬脆，弹性足，手感是硬弹。cl的击打出球不拖泥带水，干净利索，红黑是形变参与，弹性十足，有点硬五夹的弹簧感，但又不完全等同，发力到一定程度可以感觉碳的坚硬。击打速度上红黑快于cl，力量小于cl，扎实度小于cl。 弧圈：cl拉弧圈，基本感觉不到形变，都是局部的点状形变，依靠套胶摩擦，依靠底板给予力量来推动弧圈。红黑拉弧圈，可以用5夹来形容，明显有形变，介于整体形变和局部之间，更偏于整体形变,但又不是纯木5夹的那种整体形变，只是比较接近，手感上很独特的。cl是纯木，旋转可以很强，红黑，旋转也很强。快收小臂的情况下，红黑明显转于cl。抡起来打，红黑上台率都是问题了，cl却可以有不错的球质。红黑更适合动作紧凑，发力集中，在快收小臂的情况下，旋转，速度，弧圈，前冲性都好于cl，红黑可以经常拉出二跳明显下扎的球，cl则需要精确调整手法偶尔才能出现，cl的代表性弧线还是前顶。
对拉或者反拉：cl明显好于红黑，在对拉或者反拉中，cl的容错要比红黑好，显得比较有数。但红黑对拉和反拉很容易失误。因为红黑更需要迎前，而对拉中，因为对方球速的原因，要迎前找到合适的击球点，就更需要出色的步伐能力和预判能力，一旦击球点不合适，红黑就很容易失误。 放大效应：红黑明显大于cl，cl和红黑都是出球质量高于出手质量的板子，stiga的很多底板都具有这样的特性，如纳米oc也是这样。如果是cl的放大是A，那么红黑至少是A*1.5或2的水准。因此，红黑更利于前三板，而不利于相持和连续，因为放大之后的球速太快，如果对方回来，以业余的水准，步伐能力远低于其速度。cl更利于连续、相持和落点。 落点和线路控制：这里说的落点控制是拉球的落点，cl和红黑差不多，cl吃球短，出球时间快，使得cl的拉球落点也不是很容易控制的精确。红黑则是吃球深，但是球速快，板身硬弹，弧线低、平、冲，也不是很容易控制落点。但是拉高调环节，cl要好于红黑，红黑的高调不要说控制落点，稳定性是首先要解决的问题。线路的控制上，两者大体相当，但是效果上红黑明显好一些，因为红黑更快，符合变线突然性的要求。 击球点：红黑的击球点明显比cl更需要迎前，cl的档位和范围比较全，即便是下降期也可以通过手法的调整有效回球，且具有相当的稳定性，但是红黑在下降期，稳定性大打折扣。但是在迎前的保证下，红黑的球质要明显比cl更具有杀伤性。 发球：红黑不如cl精确，但是旋转比cl好，cl的发球比较有数一些，尤其是长球，cl干净利索，红黑有点五夹的感觉，硬弹的特性决定了在急长球时很容易失误，或者下网，或者出台，对于第一落点的定位精确性要高于cl。短球上红黑优于cl，无论侧上还是侧下，效果比cl好不少。这个效果可能来自于两个方面：1，红黑的速度，使短球的速度比cl快一点。2，红黑，吃球比cl深，使它比cl更容易制造旋转。但是在落点上，还是没有cl更精确，基本上很难发出特别短的近网球，不过红黑的速度和旋转能力在一定程度上弥补了落点的不准确。从实战效果来看，红黑的短球更具有威胁性，而cl虽然落点更准确，但却显得有点中规中矩。 接发球：没觉得红黑难控制，第一次用摆了很多超短球，cl用了这么久很难。但红黑在接发球中的弹，还是可以感觉到，不过没到不能忍受的oc级别，调整一下，完全可以适应。在我的感觉中，红黑甚至比纳米oc在接发球中更顺手一些。红黑在接发球中，常规手法需要有忍一下的感觉，或者需要手法的调整，相对而言，cl对接发球的要求还是要比红黑低一些，红黑更需要手上的感觉和手法的多样性。但是回接球的球质上来说，红黑的效果更好，原因同于“发球”。 挑打：红黑的挑打要加点摩擦，否则硬挑的话不好控制。cl的挑打适合击打多一点，通过板型调整来避免吃球。各有特色吧，效果上红黑好一些。 反手：无疑cl更全面，反手快拨，快带，拉球，cl都有不错的表现，但cl反手位防守，尤其是防弧圈的效果就不是红黑能比的了。相反，红黑在反手进攻上更优秀，要求主动发力，前臂多送，越发力越迎前越有数，质量也越高。但红黑的弹击效果不如cl，弹击很容易出界，即便不出界，弧线也很飘忽，不像cl，弹出去之后是砸在台子上的感觉，球质很重。用红黑最合适的反手技术还是快带。进攻上红黑优于cl，防守上cl优于红黑，全面性上cl优于红黑，红黑侧重进攻，cl更均衡全面，从反手技术的要求上来说，红黑需要更高的技术水平和更先进的技术。 放高球;cl比红黑有数，红黑的弹决定了一切被动情况下的指数都不如cl，cl在被动的时候可以周旋一下，借机反拉，但是红黑表现了更多不愿意屈服的特性。 容错性上：应该说两者差不多，在动作紧凑，发力集中的前提下，弧圈的容错无疑红黑更好，击打容错cl更好，防守容错cl更好。 底劲：两个差不多，弧圈上来说，红黑更好。击打来说，绝对底劲还是cl强一些，但是效果上红黑好一些，这么说吧，5分力的红黑击打，出球效果是7分cl的击打效果，红黑速度更快些。 技术要求：红黑明显高于cl，对动作规范性，迎前意识，步伐能力，还原能力都具有更高的要求。 综合攻击力：在动作紧凑和发力集中的前提下，红黑优于cl不少。 多样性、技战术空间：红黑不如cl，打法相对单一，cl则更符合多样性的要求。技战术空间cl比红黑大的多。基本上无论，搓、拉、打、弹、带、撕、防守或者进攻，cl都足以说具有中上水准。红黑则更利于进攻性技术的专精。 关键词：红黑（凶，快，冲，弧圈，进攻，迎前）cl（稳，顶，打，拉，全面，均衡，相持） 综上所述，红黑对于动作的要求还是要比cl高一些，红黑是典型的进攻板，cl是典型的全面均衡板。用红黑要时刻准备进攻，迎前和发力，是必须的。cl也要求这个，但是没有红黑这么苛刻。如果是初学者，建议cl，如果是成手侧重于击打，建议cl，如果是成手侧重于弧圈和进攻，建议红黑，如果是成手，侧重于相持，全面的打法，还是建议cl。 |
|
|
