|
谢友邀 绍兴十一年四月，南宋收三大将兵权，韩世忠、张俊任枢密使，岳飞任枢密副使，然后，三大将先后都参与到“谋反”案中 五月，韩世忠的部下胡纺告发，韩世忠的亲信景著欲生事造反，阴谋迎韩世忠重新回淮东掌军，景著被捕下狱 诏韩世忠听候御前，随时准备接受处分;委派张俊、岳飞赴楚州调查韩世忠参与谋反的证据 ~《建炎以来系年要录.卷一百四十》.《宋史.卷三百六十五.岳飞》 十月，岳飞的部下王俊告发，岳飞的儿子岳云与岳飞的亲信张宪通信，欲造反生事，阴谋迎岳飞重回鄂州掌军，张宪、岳云被捕下狱 诏岳飞入大理寺配合调查张宪谋反案;委派张俊赴鄂州调查岳飞参与谋反的证据 ~《建炎以来系年要录.卷一百四十三》.《宋史.卷三百六十五.岳飞》 绍兴十二年十一月，殿中侍御使江邈告发张俊，上应天谶，位高权重，下有两个干儿子坐拥重兵，很有可能谋反 张俊被夺职为散官，“罢为镇洮、宁武、奉宁军节度使，元醴泉观使”~《宋史.卷三百六十九.张俊》 三大将都想谋反？ 赵构是个被金人吓破蛋……啊不，胆……啊不，就是蛋的昏君，却不是傻子，他是怎样才能在临安安顿下来的，他自己心里很清楚，所以，赵构先保下了韩世忠，后保下了张俊 张宪被诬谋反，秦桧请赵构下诏令岳飞配合调查时，赵构说 赵构的意思很明显，只要达到收兵权于朝廷的目的就行了，不要做的太过分 关于秦桧第二次任相以后的诏狱，赵构说 “比年以来，多是大臣便作已奉特旨，一面施行”~《建炎以来系年要录.卷一百七十》 “名曰诏狱，实无诏旨”~《宋史.刑法志.二》 宋代史家笔下的岳飞案
徐梦莘作《会编》的思路是“各说异同，事有疑信，兼收并蓄，宁繁勿简”，在写到“张宪谋反、岳飞狱中受辱”这段时也实在抄不下去了，直指其为秽史
李心传写完岳飞冤案始末，略带感情色彩地记录了这段韩世忠与秦桧的对话，关于张宪谋反一事，秦桧说:张宪与岳云通信的书信虽然下落不明，但这件事“莫须有” 现代对这个“莫须有”的意思有三种理解，1.“难道没有？”2.“可能会有”，3.断句为“其事体莫，须有！”(可以判断第三种说法只是附会，后面有史料证明) 可怜的老韩此时无权无势，又拿什么来证明这件事并没有呢？ 吕中认为秦桧和张俊“不置之(岳飞)死地不止”，众多或阿谀或胁迫之人便“附会其事，无所不至”。“莫须有”三字是秦桧用来敷衍老韩的托词
对参与到制造这场冤案的酷吏们逃脱了正义的审判而感到十分惋惜 种种迹象表明，秦桧“片纸入狱”矫诏杀岳飞后倒逼赵构追认既成事实(移步相关问题下见我的答案) 然而，这伙人其实心里很虚 榜谕: 关于岳飞案，不许议论，不许上诉;各级官府不许受理与岳飞案相关的一切事宜
没有口供，没有物证，在只有一群秦桧自己找来的人证情况下，秦桧凭什么咬定“难道没有”？ “难道没有”是反问句，按语境，韩世忠应该追问“何以莫须有”？而不是“韩世忠怫然曰:莫须有三字何以服天下”！ 老韩的意思是要么找出真凭实据，要么放人，你龟儿子说个“可能会有”就想杀老岳，天下人不服！ 所以，具体在韩世忠与秦桧对话中的“莫须有”解释为“可能会有”比较符合情理 看了@晓风2016.的回答，十八层地狱中的秦桧笑得合不拢嘴: 好孩子啊，俺当年也只敢硬着头皮说个“莫须有”，然后搬出赵老九的名头说“此上意也”，如今你倒编了一堆证据把岳飞的罪名给落实了，有种！果然是青出于蓝，俺老秦家后继有人啊…………敢问老弟是林姓一系还是王姓一系？ |
|
|
~《建炎以来系年要录.卷一百四十七》
~《宋史.卷三百六十八.张宪》
~《三朝北盟会编.卷二百六》
~《建炎以来系年要录.卷一百四十三》
何(亻甫)认为“莫须有”三个字是秦桧强加给岳飞的罪名，正所谓“欲加之罪，何患无辞”
南宋史家王明清
~《建炎以来系年要录.卷一百四十三》
~《宋史.卷三百六十五.岳飞》
