|
《富春山居图》是一幅历经劫难后再重生的画作，很富有传奇色彩。开始时它的流传都很有序，但在很长一段时间内，这幅画的下落成了一个谜。《富春山居图》后来遭火烧，一分为二。虽然成了残卷，但它的名气确实太大了，后人仿作的也很多。乾隆皇帝曾收到两幅差不多的《富春山居图》，他却把真的视为赝品，而把赝品视为真迹。到底是乾隆皇帝的眼光有问题，抑或是另有他因？ 《富春山居图》为元黄公望所作。纸本水墨，纵33厘米，横639.9厘米，首、尾两段现分别藏浙一江一 省博物馆和台北故宫博物馆。黄公望(1269-1354)，平一江一 常熟（今属一江一 苏）人。本姓陆，名坚，后过继给浙一江一 永嘉黄氏为义子，九十岁的黄氏说：“黄公，望子久矣。”因而得名黄公望，字子久，号一峰，又号大痴道人，晚号井西道人。元代中后期，黄公望、王蒙、吴镇、倪瓒四人，在山水画创作方面作出了重要贡献，以真山真水的现实描绘为起点，因此在绘画史上得到很高的评价，被称为“元季四大家”。至正七年(1347)，年岁渐老的黄公望回归浙一江一 省富一陽一县富春乡，同门师弟无用师同往。黄公望为无用师描绘富春山景色，到至正十年(1350)方完成，这就是《富春山居图》。当时黄公望已经82岁，是其传世最重要的作品。幅中描绘的是黄氏晚年山居的景色，有春明村、庙山、大岭及富春一江一 等一带的山川景致。画中有坡陀沙岸，房舍散聚，冈陵起伏，山势层层叠叠，林木一交一 错。景物排列疏密有致，墨色浓淡干湿并用，极富于变化。皴画山石皆用披麻皴法，运笔时快时慢，线条有长有短且不平行排列，所以有巧妙的一交一 错组合。《富春山居图》流传不是很有序，有一段时间不知为何人所藏，甚至多幅《富春山居图》并现于世，于是给后人留下了许多未解之谜。 《富春山居图》是黄公望为同门师弟无用师所作，无用师自然是此图的首位拥有者，他在图上留下了“无用师”印。自无用师后这幅画就不知为何人所收藏，直到成化年间(1465-1487)这幅画才重现于世。此时被人高价卖给书画家、鉴藏家、“吴门派”的创始人沈周。那么至正十年后到成化年间，这幅画到底是怎样流传的？如果知道那卖画给沈周的人从何人手里得到《富春山居图》，还可以略知一二，可是现在已无从查考。对这段空白的形成，我们可以进行这样的猜测：也许这幅画是被人有序的收藏，但是收藏的人忘了在上面题跋；或者是在上面题了跋，有人故意把这一段题跋毁去了。为什么要把这一段题跋毁掉，颇令人费解，也找不到一个合理的解释。这段空白是怎样形成的？现在成了一个谜。自沈周以后，《富春山居图》几度易手。明万历二十四年(1596)为董其昌购得。董其昌甚为得意，于画上题跋后收入其专藏一精一品的“四源堂”。后来画不知通过何种途径流出董家，也不知落入何人的手中。清朝初年，《富春山居图》转入宜兴收藏家吴之矩手中。吴之矩传给儿子洪裕，吴洪裕酷爱无比，他谨守家传，并特意建造了“富春轩”用来珍藏。他对此画喜爱之情到了朝夕不离的地步。所以在明、清易代的动荡岁月中，洪裕在逃避战乱时，唯独携带此卷，并打算以性命殉画。 但洪裕并未因画而丧命，倒是在他生命垂危之际，竟然火焚此画为自己殉葬。万幸的是他的侄儿子文在旁，迅速地从火中抢出已着火的《富春山居图》，这幅名画才得以继续传世。可惜前段已经过火，部分焚毁。这样，画就遗憾的被分成了两段，以后三百多年中两段画卷乃分别流传。前段过火部分，从吴之矩骑缝印处揭下一纸进行修补，去掉完全烧焦的残片，图形无重大影响的尚有一尺六寸。后来吴其贞得到后重新命名为《剩山图》，并针有贞印。《剩山图》紧接后段完好的画面是富春一江一 起始的丘陵山峦，清康熙八年(1669)归广陵王廷宾所有，有王的跋文题画。1938年被吴湖帆购得，吴氏考证为《富春山居图》前段真迹，重新装裱成卷，小面积残缺处有修补痕迹。建国后被浙一江一 省博物馆征藏。 后段连题跋长三丈余，是《富春山居图》卷的主体，多次在收藏家中转换。先归丹一陽一张范我，后转入泰兴季寓庸之手，再后则被画家兼鉴赏家高士奇于康熙二十九年(1690)前后以六百金购得。后来又被松一江一 王鸿绪以原价买进。雍正六年(1728)王俨斋病故，此卷又流落到扬州，市面上索价高达千金。当时有一个天津的盐商叫安歧，喜欢收藏书画，并且一精一于鉴赏，于雍正十三年前后购进了画卷。至乾隆十一年(1746)被嗜爱书画的乾隆皇帝收进清宫内府。乾隆皇帝擅长书画，一精一于赏鉴，因此对其爱不释手，将它归入内府的上等品中，并钤上“乾隆御览之宝”、“石渠宝笈”、“乾隆鉴赏”、“三希堂清鉴玺”、“宜子孙”等五印。但出人意料的是，就在乾隆皇帝得到这幅名画的第二年，地方官吏又向皇帝呈送了一幅与真作一模一样的《富春山居图》。肯定有一幅是伪作，究竟那一幅是伪作呢？乾隆皇帝经过仔细比较鉴定后，把第一幅定为真迹，后献的一幅定为赝品。由于赝品简直可以达到以假乱真的地步，乾隆皇帝把它们都收进了内府珍藏。当时并没有人对乾隆皇帝的鉴定结论提出异议。乾隆皇帝的鉴定结论维持了近两百年，后来终于被近人吴湖帆所推翻，但从此又挑起了一场新的“富春公案”。经过美术界几十年来的争论，最终公认钤有乾隆皇帝印的为伪，地方官吏所献的反而为真，同时指出伪的亦具有很高的艺术价值。这里也有给人猜疑之处：为什么两幅画的真伪鉴定结论持续了这么长的时间？乾隆皇帝当时是否已经意识到自己的错误，但为了维护皇帝的金口玉言，故意将错就错？或者当时已有大臣、鉴赏家知道真相，但迫于皇帝的威势，不敢直言？再有就是那幅赝品，究竟到底是出自何人之手？这都是不解之谜。这两幅画一直藏于清宫内府，清亡后仍藏故宫。解放前夕被国民一党一 政权带去台湾，至今真伪二卷均藏于台北故宫博物院。 一条狭长的海峡，把《富春山居图》分隔两地，不知何时才能重新聚首。 |
|
|
来自： liuhuirong > 《中国国宝之谜》
