|
本文转自公众号 意品造物 董豫赣 红砖美术馆不要太较真，忘记了我们是一个喜欢幽默，搞笑的民族了吗。董老师压根儿就给我开了一个玩笑，而看客的我们却不知道，可见，是我们不解风情，我们错怪了董老师。 红砖美术馆的重心转向造园，建筑设计只进行了3个月，而不甚成熟的造园活动，则持续了数年，经过复杂的造园即景训练， 总觉建筑造型之事有些简陋，遂将早年建筑造型的自明性兴趣，转向中国造园的互成性迷恋 仍然充斥着紧张规整的空间秩序，频频向各大师各种致敬，比如康的圆窗，安藤的十字架，说到十字架， 这个露天教堂的插入真的有点匪夷所思，据他说为了“吸引旁边外国人”进来，至此我已经搞不清楚董老师的立场。 想到哪做到哪，处处殚精竭虑，处处严控其实已然处处失控。
仍然充斥着紧张规整的空间秩序，频频向各大师各种致敬，比如康的圆窗，安藤的十字架，说到十字架， 这个露天教堂的插入真的有点匪夷所思，据他说为了“吸引旁边外国人”进来，至此我已经搞不清楚董老师的立场。 想到哪做到哪，处处殚精竭虑，处处严控其实已然处处失控，
就施工质量和设计深度而言，在国内是少有的，但是做的太“作”了
建筑学不需要为宏大叙事负责，建筑学本身承载不了人类命运，承载不了一个集体性的叙事，而当代建筑师的一个趋向就是向个人微叙事回归。 都是在用一个比较空洞的大词来对待建筑学，比如什么逻辑、法则等这些抽象的东西。
建筑学不需要为宏大叙事负责，建筑学本身承载不了人类命运，承载不了一个集体性的叙事，而当代建筑师的一个趋向就是向个人微叙事回归。 都是在用一个比较空洞的大词来对待建筑学，比如什么逻辑、法则等这些抽象的东西。
设计借鉴不是错，但是一个建筑全然没有自己的结构营建研究，直接拿来主义，是不是有点不太像个合格的建筑师呢？ 路易康 的 印度管理学院和国家议会中心
不可否认的是，整个建筑都能看出建筑师对于空间探讨的热情和孜孜不倦，每一处小细节的把握都有匠心。正是过度的迷恋反倒造成了建筑的最大弊病。 手法太闹了反而打扰了清水的干净。我是欣赏董老师对于园林的感觉的。但红砖的优势反而不在园林。园林和建筑相比反觉得拘束又呆板。犄角旮旯的营造不是盈巧，倒是适合拍照。 言论自由的时代，我们愉快地讨论设计，看情怀是如何毁掉一座建筑 再组织还是革新? Reorganize or regenerate? |
|
|
