|
看回答和评论，笔者认为，绝大多数人还没搞清楚科学与科技的区别，甚至把科技完全等同于科学！
笔者不认为会产生第四个综合性国家科学中心，原因如下。 首先，综合性国家科学中心的关键词是“科学”，而不是什么“科技”！ 科学和科技，虽然只有一字之差，但是核心和功能相去甚远。笔者在前面的回答中，已经多次阐释，什么是科学，什么是科技，在此就不再赘述了。 如果明白了科学和科技的区别，就能明白，为什么国家确定上海、合肥和北京是我国三大综合性科学中心，而不是那些自以为科技实力强大的南京、武汉、深圳、成都和西安了！ 没错，南京和武汉的科技研发实力排在合肥前面，结果，却落选了——有人说，这是因为当时南京武汉没有提出申请，所以，才给了合肥当选的机会！ 这实在是一种极端的无知！由于知道科技对一个地方的综合实力发展意味着什么，所以，自从国家明确提出设立“综合性国家科学中心”，我国很多自以为科研实力强大的城市，都纷纷提出了申请。这其中，除了上海、合肥和北京，还包括：武汉、南京、深圳、广州、香港、杭州、成都、西安、兰州、沈阳和郑州等城市！ 不能不承认，在这些城市中，南京和武汉的科技研发实力，目前来说，的确比合肥强大。然而，这种科研实力，仅仅是应用型科学，也就是我们通常所说的科技研发，而不是科学理论研究。 但是，国家需要的是“综合性国家科学中心”，而不是科技创新中心。 北京和合肥拥有我国最强的基础科研实力，是国内国际科学界公认的基础科研基地，甚至在世界上被认为是未来全球的硅谷。同时，这两座城市在国内拥有最多的国家实验室、大科学装置和大科学平台，基础科研平台数量，远远超过上海。 武汉，仅有一个国家实验室，两个大科学装置；至于南京、成都和西安，就更不值得一提了！ 其次，国家明确提出设立两到三个“综合性国家科学中心”，而目前，已经批准了三个综合性国家科学中心，因此，不可能再增加新的城市成为综合性国家科学中心！ 再次，综合性国家科学中心，不同于科技创新中心。前者需要集中优势资源做基础理论研究，解决理论认知问题，兼顾基础型科技研发；后者则是在科学理论的基础上的实践应用，或者是在基础型科技的延伸，也就是我们通常所说的科技。
当然，由于国家同时也把合肥定位为国际科技产业化创新中心，未来合肥的科学家和科技专家也会越来多。 国际尖端人才的流动特点，也能说明问题：国际上尖端的科学家最青睐的中国城市依次是上海、北京和合肥，而不是武汉、南京或者是成都，更不用说西安！而科技专家类型的人才流动，除了上海北京和合肥，也包括武汉、南京、杭州、成都和西安。
笔者早在去年就说过，国家会不会增加新的综合性国家科学中心，可能性几乎不存在。如果有可能，那就看2018年的两个时间节点，一个是6月份，另一个是12月份（或1月份）。如果，这两个时间点都没有宣布新的综合性国家科学中心，那么，基本上可以确定不会再增加新的名额了！ 事实上，笔者并不赞同国家增添新的综合性国家科学中心，因为： 科学家不同于科技专家——全球范围内，科学家资源相比于科技专家资源，要少得多，所以，必须集中资源。而北京和合肥，拥有我国数量最多的国家实验室、大科学装置和大科学平台。 或许，有人会问，既然北京和合肥的基础科研平台远远多于上海，为什么反而是上海最先获得批准？这里面的关键原因，是因为上海提出的“综合性国家科学中心”建设方案，相比于北京和合肥更科学合理，所以，上海最先获批成为综合性国家科学中心——上海拥有一个国家实验室和六个大科学装置，基础科研平台虽然远低于北京和合肥，但是，总数远多于其它城市。 |
|
|
上海张江综合性国家科学中心
这一点，我们可以从各地人才类型的分布，就可以看出上海、合肥和北京与其它城市的区别。这三座城市中，科学家的比例远远高于南京武汉等城市。而南京武汉等城市的科技专家占比则更大。
这一点，与本人在2017年人才流动的分析，是基本吻合的！
