|
作者简介 汪一凡 知名会计学者，厦门大学会计系副教授    我们先从二十年前的一本畅销书《数字化生存》说起。网上有人怀念这本书，说二十年前阅读时是科幻小说，现在看起来大多已经实现，是历史书了。笔者印象最深的是，该畅销书作者尼葛罗庞帝很反对传真机，认为传真机的使用是人类历史上的一大灾难，因为它所传递的信息是计算机不可解读的，使计算机无法对接收到的信息进一步自动处理。 一旦计算机能解析原始凭证 对会计处理而言，原始凭证在过去也是计算机无法识别的，当然也无从作进一步的后续处理，所以需要有会计人员来主导记账工作，作出“借记什么账户，贷记什么账户，金额多少”的操作，然后才是由计算机的自动加计处理。不过，随着技术的进步，产生了以下各种措施，使计算机已有可能部分地甚至全部识别或读取数据，如： 电子发票； 银企互联； 从相关系统（如ERP和OA等）导入数据； 订票订房公司的企业版可以回馈相关数据； 杂项费用可在报销前要求按预定格式上网填写； 扫描纸质凭证并读取相关数据的技术； 类似微信“传图识字”之类的各种转换技术； …… 可见，事情正在朝着不利于人类会计的方向快速进展，这是无法逆转的潮流。请注意，上述各种措施一旦“合围”，足以形成完整的全套“原始电子数据”时，人类会计的重大危机就正式到来！ “财务会计AI化”之后  市场上号称“财务机器人”之类的研究和产品甚多，容易让人联想到圆头圆脑、自主行动、对答如流的形象。其实就会计领域而言，外观与动作并不重要，“大脑”是否好使才要紧，下围棋的“阿尔法狗”连个机械手都懒得装，由自然人摆放棋子，反而更有仪式感。有鉴于此，考虑到会计工作属于不需要频繁重复动作的“间接劳动”，笔者倾向于采用“AI会计”的说法，并先作一个界定： 在全套“原始电子数据”基础上，能够像人类会计一样从头到尾地编制记账凭证，提供总账明细账，直到编制各类报表为止，达到100%人工智能化的，就是“AI会计”。 只完成了部分功能，例如“银行／企业自动对账”的，就别出来招摇了。“打得过就打，打不过就跑”不算本事，那还是传统“会计电算化”里的进展而已。 过去的“会计电算化”目标在于减轻会计人员工作量，结果可说是皆大欢喜。这一次的“会计AI化”则大不一样，要从职场上直接驱逐会计人员，结果难免“哀鸿遍野”。 估计目前至少有85%以上的会计人口在财务会计领域里谋生，“财务会计AI化”之后，除了下文所说的“财务内控中心”可能还需要少数职位外，就没有其余人的什么事了，当然会被管理层视为亟待甩脱的财务负担，抛向再就业市场。相继地，既然已是“无人会计”，当然只要“无人审计”，注册会计师们的存在理由也成问题了。还有，正在成长的会计后备军们又该何去何从，总之前景堪忧。如有可能，在财务会计“AI化”之前，需要探讨尽可能减轻社会震荡的途径。 会计其实只有“管家”和“参谋”两大功能：前者要保护资产，反映受托责任；后者要提供各类以货币为主的可靠信息，为管理决策服务。就目前来说，这两个方面都做得不够好，还有待提高，也意味着人类会计还有“苟延残喘”的机会。 我们先围绕“管家”功能，结合现状作些分析，研究AI会计长于做什么，拙于做什么。这样，当AI洪峰真的到来时，至少可以预先知道，人类会计在这里是否还有生存空间。 ERP破坏了财务内控机制  根据内部控制原则，“管钱物的不管账，管账的不管钱物”，仓管员由于有“监守自盗”的便利条件，他记的账不算数，要与会计库存明细账数量核对相符后，才算可以解脱保管责任。从图１可见，如果仓管员盗窃了实物，同时减记了ERP库存模块中的相应数量，虽然可以做到“账实数量相符”，但无法做到与会计库存明细账的“账账数量相符”，因为会计账是他干预不到的。这一行为自然会在会计人员主导的“账实数量相符”盘点和“账账数量相符”勾稽中败露出来。 自从引进西方ERP以来，在“业务财务一体化”之类似是而非的口号下，会计的总账系统只有金额核算而没有数量核算，即本身不设库存明细账，也就放弃了传统手工记账时“账账数量相符”的验证（图１中右箭头所指的部分），无法全面履行“管家”的职能，这个错误是极严重的。2008年，针对一家跨国连锁超市被盗400万元的案件，我在《财务与会计》理财版发表了《为什么不该取消会计的库存明细账》，得出ERP破坏内控制度的明确结论，引起广泛的关注，并被读者评为该刊“年度优秀论文”一等奖。  内部控制制度中，财务内控机制主要发挥保护资产完整，维护会计数据可靠性的作用。以最具代表性的制造业为例，财务内控机制的实质是，针对“采购、制造、销售”等前台业务，持续不断地进行“后台平行监控”，你记你的账，我也记我的账，最后要确保“账账数量相符，账实数量相符”。以下是后台平行监控的示意图（图2）：  可以看到： 针对采购过程，会计上有采购核算，形成原材料库存明细账； 针对制造过程，会计上有成本核算，形成产成品库存明细账 针对销售过程，会计上有销售核算，严密监控“发出商品／收回现金”的动态情况。
所以，对于制造业和商品流通业而言，重建会计对存货明细数量的独立记录，弥补财务内控机制当前还存在的缺失，是在AI会计设计时应该考虑的内容。 财务内控中心的任务  图1与图2直观地说明，作为负责付款和保护资产的部门，财务与其他职能部门之间，存在着千丝万缕的关系，如单据传递、单据核对、单据匹配、监督实物盘点、账实数量核对、账账数量核对、处置各种偶发性情况等等，会计人员必须或多或少地参与其中，这些内控工作因为跨越多种职能，相当繁杂，并无一定之规，也就很难建立完整的预案，更不用说自动处理了。 我们先以采购过程为例，来说明在很多场合下，财务内控工作由人类来做更可靠，效率也更高。 首先要查对之前是否有这笔订货合同，品名数量是否一致； 然后，要对收到的购货发票上网核对真假； 增值税购货发票上有品名规格，一般直接就作为验收的依据。但有时发票上明细度不够，还需要请供应商提供明细清单来补充。例如，发票上只写“21头青花瓷餐器10套”，其中每套中有饭碗6个，汤匙6个，大碗2个，饭勺1个，鱼盘2个，圆盘4个，共21件，明细清单上会分别不同品名列明其总数量，如果这些商品也可以拆开来零卖（还有丛书，可以整套卖也可以零卖），那就还要核对发票和明细清单之间的数量是否相符，如果不符，是需要查清原因并处理的。核对后的明细清单就转而成为验收的主要依据。 其次，“合同／发票/清单”上所列的物料是否按质按量地收到，是需要验收的，质量方面的验收当然不是AI会计的强项，不必细说。仅就“按量”来说，实收数量也不一定就与应收数量相符（例如商品在运输过程中损毁了），不相符时就要酌情与供应商确定处理方案。由仓管员/责任人根据实收数量开具验收单，验收单在大多数情况下由购货发票复制而来，但一定要有仓管员/责任人信息，这才是财务上全额付款、部分付款甚至拒绝付款的依据，而不是购货发票。 实际支付款项后，就要把原来的“发票／清单／验收单”和对应的银行付款回单放在一起，以免重复支付了； 还找不到对应的付款回单的“发票／清单／验收单”，表明还有待付款； 还找不到对应“发票／清单／验收单”的付款回单，则需要查清原因。 除了仓管员要记账，会计也是需要保有库存明细账的（理由已如前述），验收单是双方记账的共同依据。在以验收单的“财务联”作为记账依据时，必须使双方账上的品名完全保持一致，以后才能作“账账数量相符”的核对，这也是不容易的。举个外来原始凭证不规范的例子。假设供应商提供的发票上品名标为“6吋扳手”，可能实际上有“6吋活扳手”和“6吋呆扳手”之分，仓管员在现场看得到实物，一般不会搞错，作为后台处理的会计，就需要先问清楚了，经由人工沟通确认其标准品名，然后才可以记入会计库存账。 …… 以上只是顺便想想，就会发现采购过程就有这么多会计脱身不得、必须卷入的杂事，也不知道是不是该想的都想齐全了，我们还避而不谈过程中如果出现意外该怎样处理。更不用说，在财务内控中除了采购之外，还有生产过程中内部物流数量的整理、销售过程中账款物相符、工资发放、费用报销……最后还有原始凭证分类装订保管，等等，大多是将有内在逻辑联系的文件单据等抓在一起研究其匹配性，从而酌情处理的问题。 大致地说，发生在一个或多个部门的业务是有内在联系的，如购货进仓和付款支出、销售出货和现金收入、费用报销和实际付款等。这些业务由于在时间、空间上分别发生，所以需要通过原始凭证匹配来建立其内在联系，借以检验业务处理的正确性、完整性，在企业内部控制上是不可或缺的重要环节。此类工作的重点并不在于速度，而在于责任心，要多方沟通以便查清事实，然后酌情处理。而且，由人来理出各种单据的匹配关系，如上文所说的，要把有关联的“发票／清单／验收单/付款回单”对应起来，实际上只需要像扑克洗牌分堆那样操作，是很方便的，原始凭证分类装订保管也是举手之劳的事。 反之，设想财务内控工作由所谓“财务机器人”来做，会怎样呢？我们先要扫描好原始凭证，分门别类地整理成叠，请它“过目”，自动识别后要帮它核对改错，做各种沟通查验，商定处置方案，还要亲自动手装订，归档保管，等等。最后你会发现，有伺候这位“大爷”的时间，人类自己早就顺手做完了。可见，这方面并不是“财务机器人”的强项。更何况，尽管在理论上有自动应答、模糊查询，自动比对等手段，最终都要由人类会计来拍板确认的。 初步结论是，有必要设立财务内控中心，处理诸如此类很难有完备预案的事项，目标是加强财务内控机制，完善资产保护措施。财务内控工作当然可以用各类软件来辅助，但总是需要在人类会计主导下完成，所以，这里还可能为会计人留下部分工作职位。 |
|
|
