|
内容提要：《战国策》类似历史上浩如烟海的学人笔记、文集，尽管有一定的史料价值，但并非史书，而是纵横家游说范例集；在二十一世纪全球大争的时代，人类是多么需要安天下的纵横家啊！要成就苏秦、张仪那样的大纵横家的，参照《鬼谷子》，揣摩《战国策》类经典中诸多游说范例是极其重要的——《战国策》的时代意义亦在于此！ 三、《战国策》是纵横家游说范例集 余嘉锡先生提及诸子百家用史事，常常欠严谨，有时甚至时序错乱，事实颠倒。他说：“若夫诸子短书，百家杂说，皆以立意为宗，不以叙事为主。意主于达，故譬谕以致其思。事为之宾，故附会以圆其说。本出荒唐，难与庄论。”【10】他又引朱一新语云：“诸子书发摅（fā shū，意为阐发——笔者注）己意，往往借古事以申其说，年岁舛谬，事实颠倒，皆所不计，后世为词章者，亦多此体。”【11】 《鬼谷子·权篇第九》云：“辞贵奇。”所以纵横家写作游说范例时，借用史事十分随意，极尽推演铺陈之能事，令人眼花缭乱，目不暇接。 比如据《史记·楚世家》，公元前299年，楚怀王被秦国扣留以后，楚国大臣都十分担心，当时楚太子在齐国，于是有人想拥立在楚国国内的怀王之子。但令尹昭雎说：“君王与太子都在外国受困，今又违背君王的命令另立庶子，这是不合适的。”于是蒙骗齐国，派使者到齐国报丧。齐湣王对国相说：“不如扣留太子以便求取楚国的淮北。”国相说：“不行，郢中如果立了君王，我们就空留人质并在天下人面前做出不义的事了。”有人说：“不对。郢中如果立了君王，正好借机和新王做笔交易，说：‘您给我们下东国，我们就替您杀死太子，否则，将和秦、韩、魏三国联合拥立太子。’这样，下东国一定就到手了。”齐王最后采纳国相的计策送回了楚国太子。太子横回楚后，被立为君王，这就是顷襄王。(原文：（楚大臣）乃欲立怀王子在国者。昭睢曰：“王与太子俱困于诸侯，而今又倍王命而立其庶子，不宜。”乃诈赴于齐，齐湣王谓其相曰：“不若留太子以求楚之淮北。”相曰：“不可，郢中立王，是吾抱空质而行不义于天下也。”或曰：“不然，郢中立王，因与其新王市曰‘予我下东国，吾为王杀太子，不然，将与三国共立之’，然则东国必可得矣。”齐王卒用其相计而归楚太子。太子横至，立为王，则为顷襄王。) 就是这样一段历史，却被《战国策》的作者们推演成两大游说范例，分别是《齐策三·楚王死》和《楚策二·楚襄王为太子之时》。故事都是这样开始的：楚王死了，楚国太子还在齐国当人质，齐国人以为奇货可居，想借机取得楚国土地。 《齐策三·楚王死》以苏秦的名义，拟设了十种不同的可能性：苏秦请求出使楚国（苏秦之事，可以请行）；迫使楚王尽快割让下东国给齐国（可以令楚王亟入下东国）；让楚国多割让土地给齐国（可以益割于楚）；假装忠于太子，迫使楚国再增加割地的数目（可以忠太子而使楚益入地）；替楚王赶走太子（可以为楚王走太子）；表面替太子着想而让他赶快离开齐国（可以忠太子，使之亟去）；借此事在孟尝君那里诋毁自己（可以恶苏秦于薛公）；趁机取得楚国的封地(可以为苏秦请封于楚)；让人游说孟尝君，解除孟尝君对自己的戒心(可以使人说薛公以善苏子)。让苏秦在孟尝君面前为自己辩解（可以使苏子自解于薛公）。 《楚策二·楚襄王为太子之时》则讲太子的师傅慎子合用楚国三大夫的计谋，巧妙地保护了楚国的领土，同时避免了战事。 两个游说范例一个引人注目的相同点是：他们都将楚怀王的死提前到了太子横即位之前，仿佛楚国的诈术是史实似的。事实是，太子横即位三年后楚怀王才客死于秦。 参照历史事实和纵横家游说范例，我们不难发现，将纵横家游说范例集当成史书包含着巨大的学术风险。 首先，《战国策》类游说范例被误认为史实，导致历史研究的混乱。 1973年，长沙马王堆三号墓出土了西汉初年写定的大批帛书，其中一种为纵横家游说范例集。它一开始被定为名《帛书<战国策>》，后被定名为《战国纵横家书》。帛书共二十七章，其中有十一章内容见于《战国策》和《史记》，其他十六章佚书多是有关苏秦的资料，且与《史记》、《战国策》的记载大相径庭。 由于一些学者分不清《战国策》类书籍的学术属性，立刻将之归为史类，甚至轻率地说司马迁都没有见过这些史料，从而否定《史记》记载的真实性。 著名文字学家唐兰先生就认为“帛书《战国纵横家书》的发现，为苏秦的历史提出了可靠的资料”。【12】并断言：“（司马迁）没有见到关于苏秦的第一手史料，因而把公元前三世纪初的苏秦事迹，推到前四世纪末；把张仪、苏秦的时序改为苏秦、张仪；五国伐秦错成了六国合纵，还推早了四十五年（前228年－前333）。时序既差，事迹中既有弄错的，又有假造的，他的《苏秦传》就等于后世的传奇小说了。”【13】 唐兰先生的观点影响极大，几成定论。2007年，南京师范大学文学院赵生群教授才作《<战国纵横家书>所载“苏秦事迹”不可信》一文，指出：“类似《战国纵横家书》一类的资料，司马迁、刘向都见到过，但他们得出的结论依然是苏秦在前，张仪在后。”“《史记》中记载苏秦事迹的文字和《战国策》有关苏秦的多数材料是可信的，而《战国纵横家书》中一些涉及苏秦的资料，则多出于后人伪托。”【14】 令人感到遗憾的是，赵生群先生既然承认《战国纵横家书》不可作为权威史料，又认为《战国策》同《史记》一样为史书，这简直是自相矛盾。再说《战国纵横家书》二十七章中，见于今本《战国策》者有十章，怎能说前者不可信，而后者多可信呢？ 但愿“地能爱宝”，不要再出土《战国策》类书了，否则，它们可能会为史学界带来更多、更大的混乱——呜呼哀哉！ 其次，由于纵横家失去了活生生的范例，其理论长期让人不得其解。 将《战国策》类纵横家游说范例集归入史类，使纵横家失去了鲜活的范例，只剩下枯燥、难解的理论《鬼谷子》。 本来《汉书·艺文志》收入纵横家十二家，但都已失传。且刘向、刘歆父子在收录时没有录入纵横家核心理论经典《鬼谷子》和游说范例集《战国策》，这种掐头去尾的收录方式给后人研习纵横家带来了很大麻烦——游说理论与实践脱节，难以统一，《鬼谷子》成了阴谋书，《战国策》则成了史书。 甚至今日学人在研究《鬼谷子》时，也很少有人将其与《战国策》合参。《鬼谷子·捭阖第一》是纵横之术的总纲，捭阖之重要，如医家之阴阳，兵家之奇正。但在一些学人那里，捭就是说话，阖就是不说话——自己都搞不清纵横捭阖之术的真义，怎能游说别人！ 是我们正确认识《战国策》类经典，让它们归入纵横家的时候了——因为将横家游说范例误作史实已经导致中国历史文化太多乱象，学界已经付出了高昂的代价。 在二十一世纪全球大争的时代，人类是多么需要安天下的纵横家啊！要成就苏秦、张仪那样的大纵横家，参照《鬼谷子》，揣摩《战国策》类经典中诸多游说范例是极其重要的——《战国策》的时代意义亦在于此！ 注释： 【10】余嘉锡：《古书通例》，上海古籍出版社，1985年，第77页。 【11】同上，第88页。 【12】唐兰：《司马迁所没见过的珍贵史料——长沙马王堆战国纵横家书》，收入《战国纵横家书》，文物出版社，1976年。 【13】同上。 【14】赵生群：《<战国纵横家书>所载“苏秦事迹”不可信》，载《浙江师范大学学报(社会科学版)》 2007年01期。 （本文选自翟玉忠先生新著《说服天下：<鬼谷子>的中国沟通术》，该书由中国书籍出版社2018年7月出版；读者可以通过京东、当当等网站购买。） （作者简介：翟玉忠，北京大学中国与世界研究中心研究员，新法家网站中英文版总编辑。） |
|
|
