高铁又出“霸座侠”。 买的是过道位置,她强行坐靠窗位。 车上的乘务人员来协调,她开始了流氓逻辑的狡辩: “这座位上写的是10D不可以坐吗?票上面写了我是过道的座位吗?票上面写了吗?” 工作人员拿着她的车票指给她看,“这不是写了10D吗,过道才是10D。” “10D呀,是10D呀,我坐这里是没错的呀,我也可以说这里(靠窗位)是10D呀!谁说这个位置不是我的呀?” 工作人员说,“过道才是10D,你坐的是人家的座位。” 她辩称:“为什么我不能坐这里,是谁的呀,是谁的座位呀?” 工作人员快撑不住了,“你怎么不讲道理呢?你把身份证拿出来” 女乘客回应:“是你不讲道理还是我不讲道理!” “票上面写了10D是过道位吗?” “不给你,为什么要给你身份证,我有票啊。” “凭什么啊!” 工作人员快被绕蒙了,手指车上的号码指示牌,“凭什么,凭那里写着呢呀!” “你那里写着……那你就应该贴在座位上啊!你为什么写那里啊!” 女子坐到了终点站才下车。 事后,她被罚了200块,180天内无法购买火车票。 上次的处罚才刚落地,这后者的来势,并没丝毫减弱。 1 欠下社会信用的无赖 漠视规则,公共意识几乎为零 前段时间,韩国某大学的博士孙某坐在了其他女乘客的靠窗座位上。说自己站不起来,没法让开。 “谁说一定要对号入座?” 他给女乘客三个选择:要么去坐他的位置;要么去餐车;要么站着。 女乘客询问霸座男是不是喝多了,他回答“没喝酒”,说自己下车需要坐轮椅。 在事发后第二天晚上,孙某录制了道歉视频,又托律师帮忙发布道歉微博,内容诚恳严肃。 可仅仅十天之后,他就在网上发视频,假装坐轮椅,还调侃社会热点事件。 霸座男事件发生的第二天凌晨,一趟火车上,一女子购买无座车票后强占座位,买了票的乘客找来乘务人员,协调了十几分钟,女子到最后也没有起身让座。 “这个长途车子就是这样的,没有对号入座的” 从凌晨四点到六点,被占了座位的女孩在车厢里站了两个小时。 而事实证明,强抢一样的行为,与年龄无关。 网络上的一段视频中,一位年龄较长的中年女士占了一个年轻男孩的座位,拒不让座。 “我就看不惯现在的年轻人”; “年轻人站半个小时咋了?年轻人就该教育教育”; “我要是不腰疼就把座位让给你了”…… 被占位子的年轻男子说位子明明是自己的,“现在是我让给你”。 “让给我可不得就是自己倒霉么。” 蔑视社会规则、无视公共道德,在霸座这一类事件里被集中体现,却也只是道德困境中,让人抓狂的万分之一的事件。 年初,一名带着孩子的女性用身体强行阻挡动车车门关闭,阻止列车发车。 原因,只是她老公要迟到了。列车工作人员和乘客沟通无果,列车晚点。 面对记者的采访,身为某学校教导处副主任的该女子却不承认自己的错误。 甚至质问:“我这样做有错吗?” 2015年5月3日,一名男性乘客买的是高铁一等座的票,却强行坐在商务座上。 “我腿放不下!” 在回到自己的座位后,几次威胁女乘务员,说自己混了黑道18年…… 一次次“我无赖我有理”,却都只能让人哑口无言。 2 巨婴升级 无赖的下一站是“老赖” 如果说高铁霸座是市井泼皮耍无赖的小把戏,那这种无赖的升级版,就是视人财产性命安全如草芥的“老赖”。 截至2017年7月,中国已有749万失信被执行人,欠钱不还。 说他“漠视规则”,他说“不破不立”;说他“吃相难看”,他不在意外人的眼光。 三年前,唐山赵勇的父亲被黄淑芬开车撞倒,头部遭受重创成了植物人,经过两年的治疗后,还是离开了人世。 赵勇为了照顾父亲,失去了工作和女友。全家人倾家荡产。 虽然法律判定赵勇父亲的死与车祸有直接关系,可无论赵勇如何起诉,黄淑芬的表态始终冷漠,甚至不惜坐牢,也不愿偿付法院判决她应付给赵勇的钱。 而她的女儿刘明月在赵勇父亲病重抢救期间,买房、买车…… 8月9日,服刑8个月的黄淑芬刑满释放,而一周后,受害者赵勇反被刘明月起诉了。 今年9月,家住湖南长沙的业主贺某因为家中的两个孩子还在学习,劝阻“广场舞大妈”小声一点。 多次提意见不起作用,他和妻子分别被大妈们围起来指责。 贺某突然倒地,大妈们还戏谑道“有人躺在地上睡觉”。结果贺某因突发心梗死亡。 如今,贺先生的妻子只能和物业签订协议,得到物业2万元的“人道主义赔偿”,大妈们早就躲得不知踪影。 变通与变态,中间只差一个无赖。 老赖的源头,是人性的“贪欲”。 每个人都有贪欲,但讲道德、守规则的人会在约束下控制内心的贪欲;而对于老赖,贪欲过盛,规则内的僭越已经无法满足欲望,于是置道德和规则于不顾。 黄淑芬贪的是钱,是享受;广场舞大妈们贪的是权利,是任性妄为。 老赖横行,好人的生存就变得异常艰难,他们选择遵守道德与规则,似乎注定会掉进老赖的陷阱。 3 拯救可怜的信用体系 从提高代价开始 拿霸座男来说,在事发后被罚款、被不允许乘火车,但他的实际生活其实并没有因此受到影响。 如一些网友所畅想的,也许把演唱会的保安调去解决这样的问题,是不是就会好些? 当个人私利与社会公德产生冲突时,集体与道德的约束力变得薄弱,良好社会环境的培养就需要严格的规则进行制约。 在有明确规定的前提下都会产生扰乱秩序的局面,乘务人员应该有相应的权利与职责对此类行为进行制止。 换句话说,不遵守规则的成本太低了。 这种现象不是中国独有。 就在几天前,美国洛杉矶,一女子坐在了爱心专座上,而且在看到残疾人后,拒绝为坐轮椅的人让座。 当时车里还有很多空座,耐心商量无果后,乘客与她发生了激烈的言语冲突,希望她能让开座位。 她还是不动。 最后,坐轮椅的乘客,只好等了下一班车。 “巨婴”即使知道自己无理,但在低成本的违规代价下,还是会选择强词夺理。 公共场合的默认规定,如果总要因个别事件一再让步,之前的努力就会前功尽弃。 对待巨婴惯了的无赖,手段还需要更坚决些;手段能带来的持续性,也该更深刻。 虽然这次的事件中,涉事人被罚了200块钱、也在一段时间内被限制不许乘坐高铁,但除此,被占座人的权益,也理应得到相应的补偿。 惩罚的力度,只有在能用另一种方式让扰乱秩序的人意识到问题的严重性时,才有可能在更长久的时间里,存在威慑意义。 多放过一个无赖,就多一个人被流氓逻辑惯坏 |
|