|
瓷器之新旧真伪，本不难辨识。但世人多受其蒙蔽者，特因不仔细考察耳。各代之瓷器，其式样、颜色、花纹及做工，皆各有其特长。其每一种皆各有准则。凡系朝之器， 其式样虽千百之多，皆如一人所创，其颜色皆如一窑所烧，其款字皆如一人所书，其他切均无丝毫之差，较之机器所制绝无逊色。造伪者无论如何用心仿制，绝难与真者惟妙惟肖，真伪相去极为悬殊。如能详细检察，绝不致为人所欺也。惟鉴别瓷器，不同书画。在书画之某一部分， 确能证明为真迹时，即可决定其全体为真品。瓷器则不然。有改换旧底者，有改装口耳者，有后绘彩色者，其他伪制之法甚多，必须整个检察，方可决定，万不可执一一部分以定真伪也。兹将鉴别时应注意之点列下: 作伪者以改换旧底为最多。盖鉴别者多数均注意款字之真伪，甚有以为款字真者，其他可不必考量。故改换旧底为作伪之最妙方策。其作之精者，在外面颇不易察见。若在器内以加开碱水刷之，去 其所涂抹之尘埃，则所接口之痕迹，不难立见。况其釉色、式样、火光、新旧相比，终有不同之处，绝难掩尽智者之耳目也。 火光极亮之瓷，固为新器。但亦切不可认为，凡无火光者皆为旧物。盖作伪者，凡新瓷必用人功除却火光，以犹旧瓷。辨别之法，即检视釉面之痕迹，即可知之。盖旧器经过数百或千年以上之流传，其表面上必有多少无意中之痕迹，其显著者肉眼在普通之情形下即可观见，稍暗者迎光亦可见之，即不然用显微镜一观，更全形毕露矣。新者必毫无痕迹，即有之亦系人为者。其不自然定可概见，略一用心检验，即可分辨矣。 作伪者，每有将年代近之底釉与款字全行磨去，以充年代远之沙底名瓷，或改年远之款字，另装烧釉者。故鉴别时，必须注意底釉之颜色，是否与他处一致;款字之神势，是否与该器合适。伪制者无论若何精心，亦必有破绽可寻也。 作伪者遇旧瓷偶有微璺或磨伤落釉等处、每有将其破损部分上釉吹烧，再绘以花纹，使人极不易察觉。故鉴别时，遇有非理之机花彩，或颜色不一致之花彩，则可断定其为伪制，毫无问题。 虽不能发现其伪迹，亦可断定其为伪也。 瓷器之有足、耳，及其他易碰落之部分者，鉴别时务 宜详察其连处所。盖此等部分易落、多有补上再以火烧成者。若用吹 釉之法补上，其痕迹极不易见。只可以釉之新旧、火光之强弱覘之也。 瓷器之式样，必须合理。其有不伦不类者，多为损毁改作之物。 鉴别时，对于口边宜十二分注意。设式样不现成。而口边颜色与其他部分不一致者，多为改作之物，不可不察也。 市上简易之作伪，多有用黏瓷药黏之者。故鉴别瓷器时，必须处处详细检查。如受此类欺骗，非惟受有损失，亦为智者所窃笑，不可不注意也。 遇有铜钤口之瓷器，必须详视其铜之成分、做工及瓷口之情形。盖多有损毁之名瓷，改作冒充也。 白色瓷器绘有彩画者，务必详察其彩色与质地是否同一光泽。若质地温润，而彩画光泽独强，多为真坯假彩之伪制。盖以前宫中存有素地之瓷器甚多，专为临时在京添彩者，但从来均有余器。民国后素器均添绘彩色矣。此种伪制甚多，故素地彩绘之器，均须特别注意也。 改补之器，如能由表观上发觉其伪迹，固为上策;否则由声音上，亦可试别其伪造也。盖完整无疵之器，其音清脆悠长，改补者沙沙而 短。即新旧之器，亦可由声音分别也。旧器必清脆，新者糠散而闷。久于斯道者，闭目以听，即可得八分决定，不待斤斤把弄也。 宋元以上，瓷器之釉水及颜色其鉴别似属较难。然从来各窑皆有其特殊之优点。如能对其特点皆有相当之认识，则伪者见即明矣。兹 将各名窑器之特点，列述如下: 古名密器，如越州秘色，今已不可得见，只空存此名网， 令后人美煞耳，柴窑量少而难得，以前故官尚有陈列之者。所谓青如天，明如镜、薄如纸、声如蟹，信不诬也。和色滋润，细娟有细纹，制精色异，淘为诸密之冠。定富有南北之分，色有竹丝刷纹者日北定，以政和、宣和间窑为最佳;有花者为南定。北贵于南。定窑士脉细有光，素凸花、划花、印花、绣花等种，名为牡丹，营草，飞风等式，均工巧，而以划花为最佳，素者亦美。以色白而滋润为正，白骨而加以泐水，有如泪痕者佳。质粗而色黄者低。间有紫色者，日紫定。若漆者，日黑定。俱不甚珍贵也。汝富系淡青色，其釉为玛瑙屑所制，其色如哥而深，微带黄似卵，白汁水莹，厚如堆脂，汁中棕眼隐若蟹爪者，真底有芝麻花，细小挣钉，土脉质地较官窑尤滋润，薄者尤难得也。官窑色青，带粉红，浓淡不一。有蟹爪纹，紫口铁足。哥窑色青，浓淡不”，土脉细薄，亦有铁足，多断纹，号百圾碎，油水纯粹者最贵。龙泉窑土细质厚，其色葱翠妙者，与官、哥争艳，但少纹片，紫骨铁足耳。均窑俱五色，光彩太露，有免丝纹，红若胭脂、朱砂为最，青若葱翠，紫若墨黑者次之。三者色纯，无多变露者为上品。底有二数目字号为记者佳。青丝错杂若垂涎，皆上三色之烧不匀者，非别有此色，俗名茄红紫、猪肝红、鼻涕等名，皆无足取也。 至明器之各种彩色均极佳妙。清代康、乾两朝，仿制及创造亦皆精美。但与明彩比较，仍有小巫大巫之别。至伪造者，无论如何精心，终与真者有天壤之不同。兹将各种彩色之特点，简述如下，用为鉴别之张本: 明器之白地，俱略发青，其釉极厚，其光犹半失亮之玉，润而且细。至清康熙则有深浅之不同矣。计其要者，约有纯白地者，浆白地者，与青花白地者三种。纯白地者，色纯白，比明器较白，比乾隆器略黄。其润亮与象牙之纯白者，儿无以异，五彩器俱此地者为多，浆白地者，白如米浆，故亦日米汤娇，地白微呈黄也，与宋粉定之白略同，特不如粉定之透脱细润耳。纯白器俱此地者为多。青花白地者青色。白中略发青色。青花器之白地多为此色。至仿造者，其白地多不润亮，且对光视之，均有棕眼，宛如人身之汗孔，其釉糟而性亦糠。 明器之绿色，绿而艳，与翠之油绿无异。至康熙之器，其釉透而且亮，其色与子母绿略同矣。乾隆之器，其釉仍与康熙同，惟绿略谈，略发黄耳。若夫仿造之绿，釉厚则色黑，釉薄则色淡或发黄，或发黑，绝不适中，盖纯系洋绿之故也。是故新物，凡有硬绿之处，莫不用砣去光，以掩其劣，且釉亦必混而不清。 明器之红色，红而略含紫意，如熟透而将烂之枣。然至康熙之红则鲜艳娇嫩，与正熟之枣同矣。至乾隆之红，则柔润莹澈，如方熟之枣。然总之红上均有光亮，系由红内返出，犹天然之光亮也。若夫仿路者之红，或发黄，或发黑，虽亦亮，乃委系人造者矣。其造亮之法不一。有将该物烤热，薄薄上一层川白蜡，或用油皮砣轻轻磨出一层浮亮光，或上一层光药。真器之光亮，系出自釉内，因所用材料均系珍贵矿物，仿造者所不能为之者，故用种种人为之方法。但仔细以察，真伪自不同也。 明器之黄色，有似金珀，有似松香。似松香之黄色，后世尚能仿造，惟不能仿造似金珀之黄耳。康熙之黄似金珀，而其色略淡。至雍正时，复发明浆黄料釉，遂与鱼子黄之色同矣。乾隆之黄与康熙者同。至仿造之黄，绝不纯正，或发绿，或发红，其釉亦混而不透，与真者有大渊之别也。 明中叶以前之紫色，完全为葡萄紫。至明末与清康熙之时，遂变为茄皮紫矣。然比茄皮之色略淡，比煮熟茄皮之紫色又略重，非绝似也，但均系玻璃釉者。至雍正时，始有料釉粉彩之紫色，若将粉调成而略兑紫色者。然自雍正迄乾隆，虽偶有茄皮紫釉，然其色发黑，其釉亦薄而混。仿造之茄皮紫，釉薄则色淡，釉厚则混，且绝不纯正，必发红或发黑，显系由他色配合而来者。较之真器之紫色，确有天然人造之别也。 明器之蓝色，类蓝靛，而釉亦不甚透亮。至康熙时，其釉亮而且润，其蓝色亦较明时鲜艳矣。但康熙之蓝，前后亦不相同。可分三期言之:初年之蓝，略发黑;中年则略闪绿，故以翠蓝名之;迨至末年，则又闪红矣。 乾隆之蓝，白而灰，或肉而发黑，翠蓝之色至此而不复见矣。仿造者亦不纯正，不黑则红，且浮而不能深人釉内也。明器之蓝，深人地内。至康熙则虽不人地内亦且深人釉中。嘉、道之蓝，及仿造者则半人釉内，如抹于釉上者然。故均浮而不实也。 乾隆以前之瓷器，所谓玻璃釉者，虽皆透脱如玻璃，而究有些须混融气象，比之金珀、紫晶、子母绿等物，虽透脱如玻璃，终与真玻璃有分别也。仿造者无论釉之厚薄，虽偶有似玻璃者，而终不能呈现混融气象，与真者迥乎不同也。 粉彩之色不同，因施彩之法不同也。康、雍之时，系将粉彩配成，然后施之器上，其色如将藕粉之内加以红色，以水冲熟，置于釉上者然。惟雍正之器，比康熙者之釉略混耳。至乾隆，其施彩之法，系先上一层白粉釉，再以粉红水点于白釉之上，系费两次手续也。嘉、道以后，系以笔沾红，刷于白粉釉之上，故其色浅而发紫。至仿雍正者，虽做法相同，然原料之不同，故其色发紫或黑，红釉亦略混也。 雍正之瓜皮绿，颜色娇嫩，宛如春柳之叶、秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆滋润光亮，开片亦细纹理，亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色系干黄，釉皆滋润，开片纹理亦不发黑。仿者色淡而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真光亮也。 康熙初年之蓝料釉，透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细而且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，近视之则蓝，远视之则灰而黑，与真者迥不同矣。且仿造之蓝粗而糖，釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。 豇豆红一色，旧者之釉厚而润，仿者薄而粗。旧者釉内多有白珠，犹水珠滴于釉中，而与釉中之色仍不相混;仿者绝无是据也。旧者之绿斑，润而且细，其色系由釉中返出;仿者之绿斑，或太绿，或发黑。胭脂水之旧者，其釉暗而润，其色红中略呈紫，与月季花之名的同。仿者之釉焦而且亮，其色或发黄或发粉红，不能如旧者之润亮也。 自康熙至乾隆，无论天青、天蓝，其釉皆厚而润。其间虽略有布迁，然大致相同也。真者之釉，若将藕粉加蓝，以水冲熟，抹于器上者。其中虽有深浅之别，然丰润则一也。仿者之釉混而粗，绝不似旧者之丰润，求如鱼胸之混融，更不能得矣。 上述鉴别之道， 如能悉心领会，则对于瓷之真伪，定有能分辨之把握。但瓷器之可贵在精，真而精方为上品，但真器非必皆精也。真而不精固不足贵;若真而有疵尤无足取，惟疵之程度不同，有有疵而即为劣品者，尚有有疵而不为疵者，究竟何者为疵，何者非疵，鉴别者所不可不知也。 有疵而无关重要者，日缩釉，日短黏，日黏釉，曰麻癞。缩釉者，导人窑之际，火候骤紧，往往敛釉，露出胎骨也。短釉者，谓随意挂釉，不到底足，此等蘸釉法，病在不匀，故易为短釉之弊。黏釉者，谓釉汁未干，两器相井，面为一劈之使开，若黏片砾然。麻癞者，谓入窑时黏有火炭。轴计稍缩成堆垛。形状似麻癞也。此数者。皆宋元名器所常有。且因是而证作品之确着。故虽疵而不得谓之疵也。 有小庇面不掩大醇者，曰窑缝，曰冷纹，曰惊纹，曰爪纹。窑缝者，谓坯质偶松，为火力所迫，土浆微坼，厥有短缝。冷纹者，谓器皿出窑之顷，风力偶侵，一线微裂，不致透及他面。惊纹者，谓瓷质极薄，偶缘惊触，内坼微痕，表面却无伤损。爪纹者。谓器有裂痕，略如爪状，或由沸水所注，或由窑风所侵。是数者，皆疵类极微，无伤大体者也。 统之为病者，曰串烟，曰伤釉，曰崩釉，曰暴釉，曰冲口，曰毛边，曰磕碰。串烟者，谓烧瓷之顷，偶为浓烟熏翳，或类泼墨之状，或呈果熟之形，若是者，视其浓淡多少，以定优劣。伤釉者。谓器用日久，案磨布擦，细纹如毛，色呈枯暗。崩釉者，谓硬彩历年以久，遂致扇诉，彩色剥落，坠粉残红。暴釉者，谓釉质凸起，形如水泡，手祛欠匀，火力通之，遂呈斯状;若是者，视其地位多寡以判低昂。冲口者，谓器皿之口，或触或震，口际微裂成直缝形。毛边、磕碰，均谓器皿口边微有伤损处。伤损处甚小，而打处略有棱者，曰毛边。伤处较多，而胎骨少缺，但边际尚未露被者，曰磕碰。若是者，亦视其受病之大小,以定其价值之增减焉。 |
|
|
