词典纠错 | I＇ve only come for an hour.

业成608 2018-09-22

展开全文

（01）

先请大家看下面这句：

a. I've only come for an hour.

这句话正确吗？若正确，你会怎么理解或翻译呢？下面我提供一些选项，请选择：

A. 这句话错误，因为短暂动词（如come）不能与一段时间（如for an hour）搭配使用。

B. 我来了才一个小时。

C. 我来只用了一小时。

（02）

首先，可以肯定的是，这句英文是正确的，因为它来自权威的牛津词典（Oxford Advanced Learner's Dictionary）：

这是一位老师发给我的例句。看完这个例句，我就感觉这句话很容易被咱们国人误读。于是我就找来牛津双解词典，看看词典专家会怎么翻译这句话。请看下图：

我们看到，词典专家给出的译文就是上面选项B。但很遗憾，这个译文是错误的！当然，译文C也是错误的。回到上面选项：

A. 这句话错误，因为短暂动词（如come）不能与一段时间（如for an hour）搭配使用。

B. 我来了才一个小时。

C. 我来只用了一小时。

因此，以上选项全错！

（03）中文译文分析

那么，到底该如何理解上面a句呢？下面我就来简要分析一下。

我们先来对比中文译文B和英文a句之间存在什么语义差别。

作为汉语母语人，我对译文B“我来了才一个小时”的理解是：

我人已经在这里待了一小时。也即是说，我一小时之前来这儿的，现在人还在这里。并且，通过“才”来强调，表明我还要继续待下去。

我上面这样理解，大家应该没有异议吧？

据此，若从数学角度来看，B意味着大于或等于一小时，故写成：

B≥1小时

（04）中文译文对应的英文翻译

相应的英文该怎么说呢？应该是：

b. I've only been here for an hour.

从这句英文我们可以推导出下面三点：

1. 说话人现在已经到这里了。
2. 在说b句时，说话人在这里已经待了1小时。也就是说，1小时已经过去了。
3. 说话人前后总共在这里逗留时间要超过1小时，因为有only强调for an hour。也就是说，这里only虽然在谓语中（have only been），但only修饰对象却是for介词短语。此时的only相当于汉语里“才”，表明还要更多。

（05）英文原句分析（一）

作为与b句比较，现在我们来看a句：

a. I've only come for an hour.

从这句英文我们可以推导出下面三点：

1. 说话人现在已经到这里了（这点与b句相同）。
2. 在说a句时，说话人在这里待了还不到1小时。也就是说，1小时还没有过去。
3. 说话人前后总共在这里就待1小时，因为有only强调for an hour。也就是说，这里only虽然在谓语中（have only come），但only修饰对象却是for介词短语。此时的only相当于汉语里“就”，表明不要更多。

通过对比，我们发现，a、b两句在2、3两点差别很大（除了only都是修饰for短语之外）。

总之，不论说话人是什么时候到这里的（关于这一点，请继续看下文06详解），a句想要表达的意思是：

我来这儿就只待一小时。

从这句英文推导出的数学关系是：

a<1小时

请比较：

b≥1小时

可见，a、b/B两句之间不存在交集；也就是说，a句英文不等于b句英文，不能表达B句中文意思。

（06）英文原句分析（二）

下面我们继续深入理解a句，从时间角度来考察它的使用语境。为了下文阐述方便，我依据说话人说出a句的时间，把使用语境分为“期初”、“期中”和“期末”。

1. 期初：说话人可能刚刚到，比如7:00到的，7:05说a句，总共待满一小时即8:00就走。
2. 期中：说话人可能已经来这里30分钟了，比如7:00到的，7:30说a句，总共待满一小时即8:00就走。
3. 期末：说话人可能已经来这里55分钟了，比如7:00到的，7:55说a句，总共待满一小时即8:00就走。

请看以下图表：

对于a句，只要到达时间确定了，那么离开时间就确定了，中间的说话时间是不确定的（因为可能是在不同的时间遇到某个朋友，然后说的这句话）。

我们看到，不论说话时间是在7:05、7:30还是7:55，离开时间8:00点都是在未来的。因此，a句着眼于未来。相比之下，b句是回顾过去。请看以下图解：

对于b句，只要到达时间确定了，那么说话时间就确定了，二者相差就1小时，而离开时间是未知的。

通过两张图表比较，我们可以看出a、b两句差别巨大。可是，词典翻译专家竟然把a句等同于b句，这真有趣……。😊

（07）英语原句中文翻译解析

以上我把a句的使用语境做了三种时间分类（当然，实际上，说话时间点可以是无数的，只要是在到达时间和离开时间之间），现在我们来看看a句的中文翻译。我上面给出了这个译文：

我来这儿就只待一小时。

应该都能很好地包含了期初、期中或期末等不同的说话时间。

比如，我刚到一个酒吧，刚进门就碰到了一个朋友，他邀请我打麻将，我则告诉他说“我来这儿就只待一小时”。这是期初语境。

再比如，我在酒吧喝酒，差不多快一个小时了，这时一个朋友刚进来，邀请我打麻将，此时我还是可以对他说“我来这儿就只待一小时”，我7点来的，现在快8点了，所以我现在得走了，Goodbye吧。说完你就可以立即起身离开。这是期末语境。

在这两个语境中，你说I've only come for an hour都毫不违和。另外还可以说I'm only here for an hour或I'm only staying for an hour。当然，一般来说，用在期初语境比较自然。

我这个译文模糊处理了到达时间和说话时间。

我看到有人译成：

我刚到，准备呆一个小时。

这样译文已经很好了，总比牛津词典的译文以及下面这个译文好：

不过，“我刚到，准备呆一个小时”大致只包含了期初语境（这样的使用语境可能性最大），但并不能完全等同于a句的意思。比如就不适合上面刚才说的期末语境。所以，我提醒他：不一定是“刚到”。我上面的译文就是对到达时间和说话时间模糊处理了，只强调“我在这儿就只待一小时”这个核心意思。

像下面的译文“我只来了一个小时”、“我来只用了一小时”都不是a句所要表达的意思：

（08）英文原句的其他说法

前面说过，与a句同义表达的句子还有：

a. I've only come for an hour.
a1. I'm only here for an hour.
a2. I'm only staying for an hour.

这些句子用在期初语境或期末语境都可以，但正常情况下，用在期初语境比较自然。从这里也可以看出，英文时态的灵活性及复杂性（为什么可以说a1、a2且与a句同义？在此不展开讨论了）。

（09）微博读者的译文

我今天在微博中也发出了这个句子，请大家翻译，请看看下面译文：

上面有两位同学译成“我一小时后就得离开”，按照我上面的解析，这样的译文其实也不完全准确，大概适合于期初语境。不过，这样的译文已经比牛津词典的译文好多了。👍

（10）不同版本的牛津词典对该句的翻译

综上分析，a句无论如何都无法表达牛津词典上的中文译文：

B. 我来了才一个小时。

我查看了不同版本的牛津词典，发现译文都是一样的或差不多的。请看图：

下面这个版本的牛津词典稍微改变了一下译文：

我来到这里仅仅一小时。

这属于换汤不换药，译文还是错误的。

牛津词典出版至今大概已经是第九版了吧，我还没有看到第九版上面该句的译文。反正，第八版及之前版本上的该句译文都是错误的。我就在想：都印刷了八个版次了，怎么就没有人提出来修改呢？

（11）牛津词典中其他错误译文

我目前发现了牛津词典上的译文有多处错误。比如，牛津词典在go词条下的这个例句也翻译错了：

这句背后的道理完全类似我今天对a句的分析。这句正确译文应该是什么？我就把这句作为今天的练习吧。请大家在留言中或我的微博中给出译文。

再比如之前指出的：

three days previously 与three days ago相对照，前者表示以“过去时间”为参照的“三天前”，后者是以“现在时间”为参照的“三天前”。因此，three days ago多搭配did一般过去时态，而three days previously与had done搭配使用(如本句中had visited)。牛津词典的中文译者显然没有看懂这点，断句错误。译文应该是“（在那）三天前我探访过他们”，而不是“我之前探访过他们三天”。两者意思和语境完全不同。