|
政府的抉择：集权派还是联邦派
阿根廷和美国在19世纪下半叶的相似之处很多，在很长一段时期内都处在平行轨道上。和非洲、亚洲的殖民地不同，美洲的殖民地一般很早就从欧洲宗主国手里获得了独立。1773年，北美13个殖民地宣布独立，1789年结成了一个新国家美利坚合众国。在美国独立的鼓舞下，当时横跨秘鲁大陆，附属于西班牙帝国的阿根廷总督辖区，于1810年被反抗军推翻。接着，英国人两次试图夺取首都布宜诺斯艾利斯，均遭失败。1816年，阿根廷正式成为独立的共和国。
建国之后，两国为建立何种政权都存在一些内部斗争：一些人希望建立中央集权的国家，另一些则希望州或省手里能保留权利。在美利坚合众国，制宪会议开了很久，吵得一塌糊涂，在最初的13个殖民地里，只有5个派代表参加了1786年的第一次制宪会议。人口最多的佛吉尼亚想要强权的中央政府，并按照人口规模直选议员；最小的新泽西，希望各州权力平等。但在美国人的意识里，一切认同必须始自宪法的确立。当政治处于一盘散沙、经济形势混乱、军事力量受限制以及阶级矛盾尖锐时，迫切需要制定新宪法，这就是1787年宪法制定的大背景，从而正式拉开了美国走上联邦制的序幕。
在阿根廷，最初也纠结于中央集权派和联邦派，前者希望所有税收都要通过国家政府之手，后者希望各省保留税收。1853年通过的宪法，采用了中央和省分享税收的制度。但此后紧张局面并未缓解，一直到1880年政府镇压了布宜诺斯艾利斯省爆发的一场武装起义，付出了2500人伤亡代价后才告一段落。此后，中央权力获得了强化。
经济的抉择：大地主还是拓荒者
从经济上看，两国的情况也差不多：都是不断向西部蛮荒草原推进疆界的农耕国家。在阿根廷，人民崇拜高乔文化，而美国的牛仔也是勇气、独立和坚韧的民族象征。但差异在于：美国是把新的土地划成了小块，分给个人和家庭；阿根廷则将之交到了少数富有的农场主手里。
自打殖民地成立之初，美国幸运地输入了来自英国、德国和荷兰来的移民，这些移民带来了纯熟的农业技术，并习惯以小块土地为生。阿根廷则继承了西班牙及其贵族精英带来的传统，让少数富有的农场主掌握大量财产。两个国家都朝西部扩展，美国朝着太平洋，阿根廷朝着安第斯山脉，但方式方法有所不同。
美国支持拓荒者，阿根廷则支持大地主。由于缺乏资金，又拼命要西进，阿根廷发现，鼓励移民的最好方法就是提前把尚未从土生印第安人手里夺来的土地卖掉，或着给军队提前作出许诺：打不赢就没农场。可当战争打赢了，胜利者们被耗得精疲力竭，缺乏优秀农业劳动力的现象也很普遍。大部分新土地所有者只好把大片的草原用带刺的铁丝网围上，把它们变成牧场，特权阶级由此得到了强化。然而，当少数有权势的家庭控制了人口稀少、面积庞大的牧场后，拓疆本质没变，阿根廷对欧洲移民的诱惑力日趋下降，原本是为了逃避旧大陆上贵族掌控土地的局面，但来到阿根廷，一切还是老样子，所以他们最终选择前往美国。
|
|
|
