|
新生儿的诞生往往会给我们带来无尽的喜悦，可这期间母亲承受的巨大痛苦也惹人心疼。 医学的进步已经在提升新生儿存活率、降低产妇风险以及应对各种意外情况上做出了巨大贡献。其中，诱导分娩功不可没。 对于怀孕超过40周的产妇，需要进行诱导分娩[1]，否则会引发很高的围产期风险；不过，少于39周进行诱导，也会增加风险[2]。 那不早不晚，怀孕39周到40周的产妇该如何选择呢？一直以来，人们都担心催产素可能会对产妇有伤害，并可能导致更高的剖腹产风险，尤其是初产妇。保守起见，这个时间段的产妇通常会被建议等待自然分娩[3]。  本文通讯作者 William A Grobman 近期，发表在《新英格兰医学杂志》上的研究论文给了我们答案。这项针对超过6000名低危初产妇的研究显示，对怀孕第39周到第40+6周的低危初产妇进行诱导分娩，相比自然分娩，围产期结局没有明显差异，也就是说，诱导分娩并不会增加产妇和新生儿的额外风险。 同时，研究还显示，诱导分娩和自然分娩相比，能明显降低低危初产妇的剖腹产风险[4]。 对于这项研究结果，如果有打算生二胎或者多胎的女性，可能需要参考了。而医生们在提供指导和建议时，也有了更多的临床证据支持。  下面，让我们看看这项临床研究的具体过程。 这项研究由美国西北大学Grobman教授领导的团队开展。为了排除其他干扰因素，他们只征集了低危初产妇志愿者，然后将志愿者进行随机分配，分为诱导组和期待治疗组（自然分娩）。 最后完成试验（有中途退出的）的志愿者中，诱导组有3059名，期待治疗组有3037名。 在分好组后，诱导组的产妇被安排在第39周到第39+4周之间进行诱导分娩；而期待治疗组的孕妇在第40+5周前被要求放弃选择，等待自然分娩。  研究主要统计两类结果，分为主要终点和次要终点。其中主要终点是指围产期新生儿死亡或者严重并发症，例如需要进行呼吸支持，或者受到感染等等；而次要终点则是指产妇需要进行剖腹产。 随后，对统计结果进行分析，发现在诱导组中，主要终点占到4.3%；而在期待治疗组中占5.4%，这个结果在统计学上没有显著性差异。也即，对于新生儿的安全性来说，诱导分娩和自然分娩没有明显差别。 其他围产期结局在两组中没有显著差别。表1是两组新生儿围产期的部分指标统计情况。  虽然从对新生儿的负面影响来看，两组没有明显差异。但是，对母亲的影响却明显不同。 研究者们发现，在诱导组中，需要进行剖腹产的产妇占18.6%，而期待治疗组中占22.2%，统计结果具有显著性差异。这个结果表明，诱导分娩能明显降低剖腹产的风险。 此外，诱导分娩的产妇中，出现了妊娠期高血压的比例更少。而且，接受诱导分娩的产妇表示，在分娩过程中的疼痛相对要弱一些（以疼痛量表0-10评定），并且能更好地控制自己的意识。不过，母亲产后的其他健康指标在两组中都相似。  该研究破除了人们对于诱导分娩，也就是打催产针的担忧。至少对于低危初产妇来说，诱导分娩并不会带来额外的风险。此外，诱导分娩还能在一定程度上降低产妇的疼痛。想必大家对2017年的榆林产妇事件还历历在目吧，母亲在分娩过程中所遭受的痛楚可想而知。 作为本研究的参与者，犹他大学妇产科主任罗伯特·西尔弗博士说:“如果你在39周之前生下宝宝，那么碰到健康问题的风险就会增加。一旦到了39周，宝宝就发育得足够好了，拖延下去真的没什么好处”。[5] 更重要的是，诱导分娩能明显降低剖腹产的风险。对于计划在39周内进行选择诱导分娩的低危初产妇，每28次分娩可避免1次剖腹产。 对于现今的中国，降低剖腹产率有更多的实际意义。 剖腹产是解决难产和某些产科合并症的有效手段，并且拯救了无数母亲和宝宝的生命。此外，剖腹产也能减轻母亲分娩过程中的痛苦。  但是，剖腹产也存在自身的问题。剖腹产过程中产妇可能面临大出血问题，且手术会留下瘢痕，影响下次生育。此外，已有研究表明，剖腹产还会导致后代出现肥胖问题[6]。 剖腹产率在我国一直居高不下，降低剖腹产率是很多医院在解决的问题。而对于有二次或者多次生育计划的女性来说，选择剖腹产要更加慎重。诱导分娩说不定是一种更好的选择。 当然，本文作者表示，这项研究也存在一些局限。首先是统计的偏差无法避免。其次，尽管试验规模很大，但试验并不能发现罕见结果的差异，而大多数个体的不良围产期结果相对不常见。第三，目前还不清楚结果是否可以广泛推广。最后，需要考虑39周内低危初产妇诱导分娩的成本效益。 塔夫茨大学医学院妇产科主任埃罗尔·诺维茨博士说：“我不认为应该推荐或鼓励在39周进行诱导分娩，但如果有人找你，想要进行诱导，那我们可以先谈谈”[7]。 参考文献： [1] American College of Obstetricians and Gynecologists. Practice bulletin no. 146: management of late-term and postterm pregnancies. Obstet Gynecol 2014;124: 390-6. [2] Parikh LI, Reddy UM, M?nnist? T, et al. Neonatal outcomes in early term birth. Am J Obstet Gynecol 2014;211(3):265.e1-265.e11. [3] ACOG Committee on Practice Bulletins — Obstetrics. ACOG practice bulletin no. 107: induction of labor. Obstet Gynecol 2009;114:386-97 [4]https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1800566 [5]https://www./health/health-news/choosing-induce-labor-39-weeks-reduces-risk-c-sections-study-n898471 [6] Keith A. Martinez, et al., Increased weight gain by C-section: Functional significance of the primordial microbiome. Science Advances, 2017; 3 (10): eaao1874 [7]https://www./63294-inducing-labor-39-weeks-c-section.html 本文作者 | 低温艺术家 & 谭硕
|
|
|
