 在我国辽阔的土地上，有着极其丰富的植物资源，自古以来，不少仁人志士投身于这大自然的宝库中去探寻奥秘，为自然界的开发利用贡献了毕生的精力乃至生命。吴其浚便是其中的一个。 吴其浚(1789~1847)，字哲甫，号瀹斋，河南固始人。清乾隆五十四年(1789年)，吴其浚出生在一个官宦之家。父吴短、兄吴其彦先后官拜礼部和兵部右侍郎，显赫荣耀，在河南一时传为佳话。吴其浚自幼天资聪明，博闻强记，受过良好的家庭教育，有稀世之才。他22岁左右，就以举人纳资为内阁中书，嘉庆二十二年(1817年)，考中状元，授翰林院编修。以后，历任湖北、江西学政，内阁学士兼礼部侍郎，兵部左侍郎，户部右侍郎，湖南、浙江、云南、福建、山西等省巡抚，并短期出任过湖广总督和云贵总督，“宦迹半天下”。吴其浚居官清正，廉洁奉公，尤其可贵的是，他虽身居高官，却不沉溺于官场争斗，跻身中，利用自己的有利条件，孜孜不倦地埋自然界，情深草木科学研究，终取得巨大成就，成为继明朝李时珍之后又一位名垂后世的科学家。 吴其浚一生勤于研究，著述丰繁。如《滇行纪程集》，《念余阁诗钞》、《滇南矿厂图略》、《云南矿厂工器图略》、《植物名实图考》、《植物名实图考长编》等。吴其浚的科学成就主要表现在植物学方面。他的《植物名实图考长编》共22卷，收录植物838种，是一部原始资料的汇编。这部书主要是将前人有关植物的文献资料收集起来，按条罗列，编成长编。所引书籍，除经、史、子、集四部之外，还引录了很多专门著作，如陆羽的《茶经》，欧阳修的《洛阳牡丹记》等。从提供资料的角度来看，此书对植物学的研究有很大的参考价值。然而，它的价值不及《植物名实图考》。 《植物名实图考》是吴其浚倾30年之心血培育出来的科学之花，是他在植物学研究方面科学成果的总结性著作，在我国古典植物学发展史上，它勘与李时珍的《本草纲目》媲美。 《图考》共38卷，分谷类、蔬类、山草、隰草、石草、水草、蔓草、芳草、毒草、群芳、果类、木类等12大类，收入植物1714 种。浩浩长卷，译博精密，文图并茂，令人赞叹。书中所收的植物品种，就产地而论，它遍及全国大部分省份；就参考的材料而言，有经、史、子、集等古代文献和时人著作共800余种。他将实物与文献对照研究，然后写成系统完整的著作。正如陆应谷为该书所写的序言所说：他“出其生平所耳治目验者，以印证古今。辨其形色，别其性味，看详论定，摹绘成书。”更为珍贵的是，该书收录的每种植物都配有一幅形态逼真、绘制精美的插图，它与文字相参照，使人一目了然，印象深刻，这些图谱至今对我们鉴别植物仍有重要的参考价值。 尊重前人的研究成果，博采众家，为我所用，是吴其浚在科学事业上取得成就的重要原因。《植物名实图考》引用的古典文献资料多达800余种，这足以见他的博学多识。但他又不盲目迷信古书记载，对所引之材料，都要详细地分析对比，辨其差异。尤其是对同名异物，同物异名的考订，更是精细入微，务求决疑纠误，翔实可靠。如有一种叫“雷公凿”的草本植物，李时珍在《本草纲目》中认为它就是有毒植物石蒜，《湖南志》上也有灾荒年间有人误食此草而丧命的记载。吴其浚不相信这种可作牲畜饲料的草会有毒，他亲口品尝，证明无毒，从而纠正了前人的一个错误。又如，在“益母草”条说：“益母草，乡人多识之，而诸书乃多疑。同紫花白花，陆生泽生，夏枯夏花，彼此是非，各执其说。”他还有针对性地写道：“古书所载，语既未详，图亦失真，毋辄惑其所编。”正是因为这种明智的科学态度，使他能够勘订出古书中的许多讹误和疏漏。 吴其浚在科学研究方面实事求是的精神，突出表现在他治学严谨，严肃认真的态度上，他每到一地都留心查阅地方志书，了解当地植物资源及其开发利用情况，考察各种植物的特异性状。他从不放弃观察事物的机会，常常不辞劳苦，深入山区，夜访农家。为了弄清一种植物，他不惜跟踪多年，进行考察，直到弄清为止。吴其浚在科学研究方面实事求是的精神，还表现在他不以主观臆断妄加揣测上。他在研究过程中，每遇形状、性味相似而名称不同，或名称相同而形状、性味各异的植物，或者遇到他所采集的与文献记载相印证时似是而非的植物，或是他确实亲见，而别人不认识、过去书中也无记载的植物，他都要当作疑点去深入调查，细致研究。在深入研究后还是不能肯定时，他也绝不乱下结论。如卷11中的“蛇含草”条，《本草纲目》认为是“紫背龙牙”，《名医别录》认为是“女青”，《图经本草》则说“蛇含”有两种，诸说不一。吴其浚经过比较研究，虽然也认为“似即《救荒本草》中之龙牙草，但仍不能作明确结论，只是说“未能决定”。卷15中，关于“八字草”是否即本草拾遗》中的“漆姑草”，尽管都能敷漆疮，“主治既同，形亦相类”，但是由于《本草拾遗》中“不图其形”，所以他也只能“未敢遽定”。特别在卷20中的《黄药子》条里，他不仅详细地叙述了各家说法，加以比较，并且画了三幅皆名“黄药子”的图，最后又慎重指出：“滇南又别有黄药，乃极似山薯而根圆多须，即湖南之野山药。其白药子，亦谓之黄药，皆别图。凡以著其物状，而附以俚医之说，以见一物名同实异。不敢尽以古方所用必即此药，以贻害于后世，庶合阙如之又云尔。”从这些事例可以看出，他对待科学的态度是非常严肃的，尤其是对于药物，更是慎之又慎。 吴其浚所以在科学研究上获得巨大成就，除了他实事求是、严肃认真的治学态度外，还同他深入民间，虚心向劳动人民学习有着密切关系。他常常独步农家山村，广泛采访，每每遇到难题，总是不耻下问，直接向最有实践经验的劳动者垂询。有一次，他雨后夜行于乡间，忽然传来噼噼啪啪的声响，他凝神细听多时，不知是何声音。轿夫告诉他，这是高梁拔节声，当长期干旱得雨，高梁便会迅猛上长，故而发出这种响声。他又见一些村妇带着孩子剥高梁叶，一问，原来那是为了疏叶透气，以求穗大粒饱。在“芜菁”条中，他还批评了那些不向老农请教的人。他说：“芜菁、萝卜，《别录》同条，陶隐居亦有分晓，后人乃以叶根强别，《兼明书》不知其误，而博引以实之，何未一询老圃?”这些事实说明，吴其浚尽管政治上忠于封建王朝，但只要接触到科学问题，他便能够尊重实际，相信劳动群众，并且虚心、主动地到他们中间去吸取科学营养。 道光二十六年(1847年)，吴其浚因病致仕(退休)，不久去世。他死后二年，继任巡抚陆应谷在山西太原将《植物名实图考》校刊出版，使这部伟大的植物学专著得以流传于世。由于这部书“包孕万有，独出冠时，为本草别开生面”，因而赢得了国内外学者的广泛赞誉，初版之后，又连续出过多种版本日本在明治二十二年，率先翻印出版《图考》。近代我国出版的些植物学重要著作，每每选用《图考》的精美图谐。科学界评价《图考》是我国古典植物学向近代植物学发展的重要标志，学者们在研究植物分类、考订名物时，常常利用《图考》中的资料。欧美学者在考察我国古代植物学发展史时，也很重视《图考》的学术地位。德国人布里施尼奈德在他所著的《中国植物献评论》一书(1870年出版)中，对《图考》作过很高的价。他特别赞赏该书的插图，甚至认为其中某些精确的插图，往往可赖以鉴定科或目。于是，他从该书中选出蜀黍、梁、薯蓣、蒙麻、商陆、佛手柑、铁树果、椰子等八幅图，重刻拓印，附在他的著作里。据报导，世界许多国家的图书馆收藏了《图考》一书，可见其影响深远。 吴其浚在自然科学领域里取得的辉煌成就，是河南的骄傲，他为中国人民争了光！他那种献身科学、探求真知的精神，永远值得我们学习和纪念。 摘自：《河南乡土历史》，责任编辑：晓东； 问题建议，QQ/微信：860055692； 更多精彩，请关注豫史微信公众号（ID: Henan-lishi）
|
|
|
