笑来老师在《写作课》第一课中提到了「概念」的澄清方法论：
那么对于《原则》来讲，我们其实需要弄清楚三个问题：
1.《原则》是什么？
2.《原则》不是什么？
3. 为什么《原则》是学习更好甚至最好的素材？
我们首先来看第一个问题：
《原则》是什么？
在回答这个问题之前，我想起了在《你的灯亮着吗？》这本书里面，谈到的关于回答任何问题的数量要求的指导：
- 看看你对问题的理解，如果想不出至少三个可能有出错的地方，你就没有真正理解这个问题。
- 在任何一个问题定义中，都有几百个点有可能被忽略。如果连三个疑点都找不出来，那么你要么是不会思考，要么就是不愿意思考。
这就给到我一个启发：每一天遇到的任何问题，自己都尝试着拿出≥3种解决方案，逐步让自己习惯思考。
对于《原则》是什么这个问题，可以得出的思考答案至少有：
- 是一本书，因为有书名号
- 是一个作者写的他的个人经历和反思（如果没有看书，可以猜出来这个结果）
- 是言行所依据的准则（因为我去查了一下词典）
- 是一种思考模式，因为「言行」是由头脑思考之后的反应
- 是一种比较基础的东西
- 是一种特定的标准
而在实践中，如何得出相对正统的答案呢？我的理解是:
1. 去查阅——通过搜索得出答案
2. 去看书——通过看书思考来总结
针对第一点「去查阅」，我查出来的结果是「言行所依据的准则」，这句话从字面上的理解是指导个人的言与行的基本准则。但这个理解无疑是比较片面的，因为它并不能精准的回答「原则不是什么」的问题。
而我个人的对「原则」的定义是：
人或组织在工作/生活中所遵循的基础标准，它是人们在个人价值观层面达成的基本共识。
针对第二点「去看书」，我去翻阅了这本书，从中筛选了一些文段，具体如下：
- 我坚信我和桥水联合基金所获得的成功，都是得益于我们遵循了某些原则。创造了良好的企业文化，用对合适的员工，指导他们成就大业，各部门都能以有创意的方式系统解决问题，应对挑战。本书要详述的原则体现了我们独特的做事方法，这也是我们脱颖而出的原因。
- 一直以来，我都没有写下这些原则，因为我觉得告诉别人怎样最好的工作是有点自以为是的。但我老是发现我最关心的那群人日夜与一些棘手的问题做斗争，我想帮助他们。我也发现，他们的问题几乎都是因为或多或少地违背了我想写的这些原则。只要遵循这些原则，问题就能迎刃而解。于是我开始记录他们遇到的问题，写下这些问题背后违背的原则。
- 我说这些原则是我的原则，并不是狂妄自大或据为己有，这些只是我个人信奉的理论而已。我希望我的合作伙伴和我关心的人都能自己独立思考。
- 我对这些原则颇具信心，这些都是我冥思苦想得来的，多年来在我身上证明是行之有效的，历经数百位聪慧人士的质疑，它们都通过了考验。我也相信世事无绝对，我想梦想是可以实现的，只要把这些原则列出来并予以考验，成功的几率就会增加。
现在问题来了——从上述4点中，我可以得出关于《原则》是什么的答案麽?
答案是肯定的。
关于第一点：「这也是我们脱颖而出的原因」，我的疑问是：你们究竟脱颖而出到什么地步？
带着这个问题我搜索了一下2016年的福布斯排行榜，我惊讶的发现，雷·达里奥在2016福布斯全球富豪排行榜中排名第48位。
这张图至少可以说明，《原则》的作者所言非虚，是一个诚实的人。而诚实，是我评判一个榜样最为重要的标准，这张图亦强化了我对《原则》内容的信赖程度。
而面对福布斯的排名，作者本人的想法是如何的呢？在《原则》中亦有相关表述：
我60多岁了，我这个年纪的人优势已经不多了，其中之一就是我能回望过去，审视这些原则是否真的发挥过作用。我城里桥水联合基金公司35年，结婚成就也差不多这么多年，从我的经历来看，显然我不是大家想的那种拉夫·劳伦宣传海报上的成功典范，但我还是取得了很多成功，尽管不一定是你想象的那种成功。
成立桥水联合基金，我算是白手起家，现在这家公司已经非常成功，我也在福布斯400富豪榜上占有一席。但这些从来都不是我的目标，算是附加回报吧，这些不能说明我就是成功的。说实在的，我也不觉得这些所谓的成就有什么意义。
——从上述言论中看出，雷·达里奥并不是一个以追求个人财富为终极目标的人，而《原则》这本书，应该可以作为这个结论的最好佐证。
关于第二点：「只要遵循这些原则，问题就能迎刃而解」这句话，可以得出「《原则》适用的普遍性」的结论。而关于「适用的普遍性」，我想起了之前永澄老师提到的一个词「抓手思维」，我对「抓手思维」的理解是：
- 手要抬到足够的高度
- 清楚往哪个方向去伸手抓
- 抓的是问题的主干，能够通过抓的行为对其他相关问题带来连带改进效应
关于这一点，用一张图即可说明问题:
【如何实现道路的通畅？】
我的答案是:
- 使用吊车，吊车的高度需要高于树干的高度（提升视角）
- 必须把握吊车吊环锁住树干的位置（明确问题的关键与核心）
- 吊起树干时其他树枝也能够被「同时」吊起（树干对树枝的连带效应）
关于第三点：作者提到了「独立思考」的重要性，即建议所有阅读本书的人都能够进行自我思考。
关于这一点，我在《原则》中亦有相关的文段佐证：
书中列出的这些原则，建议每一个人在现实中能够参照它们进行自我反思，而不是去盲目遵守。我最希望看到的是，你能仔细思考本书所讨论的各种原则，并通过不断的尝试，从而摸索、建立出最适合自己的原则体系。
在我们不断的尝试和摸索运用中，不仅仅这些原则会被消化和内化，更重要的是，有一天「雷的原则」悄然逝去，而属于你自己的「我的原则」跃然纸上。这就像人们学会滑雪或网球后，教练的记忆会逐渐淡去，转为享受通过使用习得的滑雪技能而获得的心理愉悦。所以，在消化每条原则时，请做到以下这条 —— 问一问自己：「这是真的吗？」
对于作者所写的一本书，并不希望读者照搬照套，而是基于自己的理解与行为输出验证，这本身就显示出作者的高度。
关于第四点：「我想梦想是可以实现的，只要把这些原则列出来并予以考验，成功的几率就会增加。」这句话，作者强调了原则与实现梦想的紧密关联性。关于这一点，我想到了「积极主动」核心指标——「意愿要素」，即「只有自己想要改变，改变才会出现」，看到这里我不禁想到了三个问题：
1. 我有自己的梦想吗？
2. 我想实现自己的梦想吗？
3. 我想改善提升自己吗？
——如果上述回答是肯定、干脆的，我认为才是真正的「内在驱动」。
综上，我在思考《原则》是什么第一个自己的建议「去看书——通过看书思考来总结」中，得出了如下4点结论：
1. 《原则》作者是一个做了再说的人，他的成就是可查证的
2. 《原则》不仅适用于工作，也适用于生活，不仅适用于个人，也适用于团队
3. 学习《原则》将教会我们独立思考
4. 学习《原则》与实现我们每一个人的梦想紧密关联
再来思考第二个问题：
《原则》不是什么？
对于解释「不是什么」的时候，我的理解是把与「原则」相近似的词汇全部拿出来，然后进行整理和区分：
我觉得与「原则」相近似的词汇有：
收集完这些词汇后我发现，上述7个词汇，都具有相同的两个属性：
1. 外在约束力
2. 与他人相关
另外我发现，根据约束力的不同，这7个词汇可以分为3个级别：
- 最低约束力：建议、意见
- 次级约束力：标准、准则、规则
- 高约束力：制度、规范
我这里制作了一张图，可以显示其中的差别：
与之同时对比「原则」，从约束力的角度讲，是超出上述三种层级之上的，但缺无事实上的约束力！
对行为有最高指引作用的原则，在外在约束力方面反而是不存在的，这反映出《原则》其实是基于内驱动。所以，我似乎可以得出一个结论：
《原则》的学习必须基于内驱动，若以纯粹的管理培训方式学习它，必然会出现各种基于「要求」的内在抵制，因而不可能把它真正践行到位。
这一个结论与之前笑来老师在《新生大学社群成员日常 》中提到的「我们的元认知能力告诉我们，我们要对自己的行为负责。」其实是一个意思。
再来思考第三个问题：
为什么《原则》是学习更好甚至最好的素材？
我的思考答案是：
- 一个牛X的人的过来人现身说法
- 个人 团队运营理念的根本宪法
- 能够形成「一带多」的抓手思维
- 帮助自己实现梦想
- 具有自我掌控性质而非强制性实施
- 可以践行、可以质疑，可以推翻、可以重建
——如果有一套规则是能够同时满足上述6点，还有什么理由不去尝试学习与践行呢？所以，我的答案是无疑的。
综上，通过对《原则》概念的澄清，将进一步增进我对学习它的动力，也提供了一个可以复用的方法论。
