|
虚假诉讼罪司法解释适用问题探究 作者简介 李 翔 华东政法大学教授，法学博士、上海市曙光学者、华东政法大学比较刑法与国际刑法研究所所长，公益诉讼研究中心主任。 正文 最高人民法院和最高人民检察院（一下简称“两高”）联合下发的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）将于2018年10月1日施行，这对于解决司法实践中办理虚假诉讼刑事案件提供了标准。虚假诉讼罪[1]自《刑法修正案九》（《刑法》307条之一）增设以来，在刑法理论界和司法实践适用中遇到不少争议性问题。针对这些有争议性的内容，最高人民法院于2016年发布了《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，该意见中指出，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。 此次解释进一步明确定罪量刑标准，充实虚假诉讼行为的内容，例如将“单方欺诈型”也作为虚假诉讼的行为表现形式之一。针对《解释》中的内容，笔者认为，有以下几个问题需要进一步论证，其中有些问题甚至需要进一步明确。 一、关于以捏造的事实提起民事诉讼的理解。笔者赞同《解释》中将该行为解释“无中生有”型和包括“隐瞒真相”的行为类型。（具体参见李翔：《虚假诉讼罪的法教义学分析》，载《法学》2016年第6期）《解释》第一条列举了几种关于“以捏造的事实提起民事诉讼”行为表现形式，其中，《解释》第六项规定“与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的”。如果在清算过程中，行为人捏造债权或者对债权虚构担保等优先受偿权，损害其他债权人利益，将形成本罪与妨碍清算罪的想象竞合，而妨碍清算罪要处以5年以下有期徒刑，因此，应该以妨碍清算罪从重处罚。 二、就立法目的而言，本罪保护“司法秩序”或“他人合法权益”双重法益。有论者认为对司法秩序而言，本罪应该为行为犯，所以，以“立案”作为既遂标准；对他人合法权益而言，本罪则为结果犯，要求实际上造成了他人合法权益作为既遂标准。《解释》将本罪既遂的标准设立为立案后法院进一步采取了相关的措施，例如开庭审理，财产保全，行为保全等，体现了刑法谦抑性品格。但是，《解释》中所列举的主要表现还是侵犯“司法秩序”，没有明确列举“他人合法权益”的具体情形。当然，在已经列举的几种行为方式中，似乎看得出，解释者是要将两者合二为一，诚然，确实存在侵犯司法秩序的同时也侵犯他人合法权益的情况，甚至可以认为，严重侵犯他人合法权益，一定侵犯了司法秩序。在理论和实践上，是否存在“严重侵犯他人合法权益”而没有侵犯司法秩序的情形？此外，“多次以捏造的事实提起民事诉讼的”，其中何为多次？一年内三次还是两年内三次？抑或几次为多次？多次是否以“实施虚假诉讼行为即只要是提起民事诉讼就可以认定”？还是“需要以法院立案”为标准？ 三、以捏造的事实提起民事诉讼，故意造成他人财产损失的行为如何处理？《解释》第三条中，“情节严重”中包括了“造成他人经济损失一百万元以上的”和“致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的”。以虚假诉讼手段，故意造成他人财产损失，有没有与“故意毁坏他人财物罪”之间形成竞合关系？虚假诉讼有没有可能被评价为“毁坏”含义的可能？ 《解释》总体上考虑了理论上周延性和司法实践上的操作性，最大限度的平衡了保护诉权和打击犯罪的利益关系，为司法处罚预留了必要的空间，体现了刑法谦抑性，同时还保持了《解释》与此前相关刑事司法解释的协调关系，这些都值得充分肯定，但是虚假诉讼罪中仍然存在大量的问题需要进一步深入研究。文中提出的问题仅仅是冰山一角，这些问题笔者将另行撰文论述。 |
|
|
