|
自十七世纪中叶以后，欧洲逐渐形成了一股了解和研究中国的热潮。中国的政治制度、哲学思想、伦理道德观念等被他们热情地加以颂扬，伟大的孔子更是被他们顶礼膜拜，'中国热''孔子热'，对中国的倾慕和仰往如滔滔江水，对中国的赞美更是屡屡不绝，比如伏尔泰、魁奈、霍尔巴赫、狄德罗等著名的启蒙学者。无怪乎有人说，孔子启蒙了伏尔泰，伏尔泰启蒙了欧洲，可见当时中国的文化对欧洲的影响之大。 任何事物都是一分为二，有对中国高唱赞歌的，就有抹黑中国的；有美化的就有丑化的；有神圣化的就有妖魔化的。欧洲人本来就有欧洲具有天然优越性的信念，把欧洲视为文明社会，而把外部世界看成野蛮世界。在'欧洲中心主义'者的眼中，中国形象是野蛮、愚昧、落后的。在十八世纪有一些著名的西方大师对中国有一些尖锐的批判很深的误读更有一些是丑化妖魔化中国的言论和观点，很值得我们去关注和了解。 法国启蒙学家孟德斯鸠对中国基本上持否定态度，对中国的政治制度颇多批评和指责。他说：'中国是一个专制国家，它的原则是恐怖'。他认为，中国的君主集宗教与世俗大权于一身，对臣民实行残暴的独裁统治，人民毫无自由可言。他还认为，中国既无议会，也不实行三权分立，因而具有专制政体的性质：'一个单独的个人依据他的意志和反复无常的爱好在那里治国'。 孟德斯鸠认为中华民族'是地球上最会骗人的民族'。 法国思想家卢梭说'我看到世界上人口最多最出名的国家被一群盗匪统治着；我进一步仔细观察这个出色的民族，我发现他们当奴隶，我并不感到惊讶。这个民族一次又一次被征服，总是听天由命，听任盗匪的宰割。我看他们连叹息的勇气都没有。这个民族中的人是有学问的，但却是胆怯的、伪善的和有江湖气的。他们话说得多但不说明问题，富有知识而毫无才干，很会装腔作势而缺乏理想。他们有礼貌，态度殷勤，举动灵活，但却狡猾刁奸，老于世故。他们把一切义务道德看着礼节仪式，只知道敬礼和鞠躬，而不知道什么是人性'。 历史学家和哲学家沃尔纳认为中华民族是一个'木偶般'的民族，孔多赛则认为中华民族是停滞不前的，只能眼睁睁地看着在科学和艺术方面被其他人所超过。 德国思想家赫尔德指出：'中国这个帝国是一具木乃伊，它周身涂有防腐香料、描绘有象形文字，并且以丝绸包裹起来；他体内血液循环已经停止，犹如冬眠的动物一般。所以，它对一切外来事物都采取隔绝、窥测、阻挠的态度。它对外部世界既不了解，更不喜爱，终日沉浸在自我比较的自负之中。' 赫尔德称：'对我来说，孔子是一个伟大的名字，尽管我马上得承认它是一副枷锁，它不仅仅套在了孔子自己的头上，而且他怀着最美好的愿望，通过他的政治道德说教把这副枷锁永远地强加给了那些愚昧迷信的下层民众和中国的整个国家机构。在这副枷锁的束缚之下，中国人以及世界上受孔子思想教育的其他民族仿佛一直停留在幼儿期，因为这种道德学说呆板机械，永远禁锢着人们的思想，使其不能自由地发展，使得专制帝国中产生不出第二个孔子”。 德国伟大哲学家黑格尔对中国和孔子看法很有独到之处，他认为中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。事实上，中国任何一次革命都没能使这个国家取得尺寸的进步。 黑格尔说：'孔子的教训在莱布尼兹的时代曾轰动一时'，但实际上，在孔子那里，'思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西'。孔子所讲的只是道德常识，'这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族都找得到，可能还要好些'。儒家经典《论语》也没有多大价值。从内容上看，孔子要求臣对君、子对父以及兄弟之间尽义务，'这种义务的实际只是形式的，不是自由的内心的情感，不是主观的自由'。从表达形式上看，《论语》充满警句箴言，反复申述，'毫无出色之点'。黑格尔甚至说：'为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事' ，黑格尔又说：'孔子的哲学就是国家哲学'，中国的道德学说是为专制的政治服务的。 黑格尔称中国人喜欢自称'奴才'，觉得生来是给权势者拉车的，逼他们往水深火热中去也会心甘情愿，并认它是不可避免的命运。中国人'把个人自己和人类一般都看得是这样轻微'。他们在人格上尚未长大，精神上还没有成熟；又指出中国人没有像样的宗教，从而缺少应有的信仰体验。如果有'宗教'，也是宣传'依赖'的，依赖'天'和各种自然现象。中国人膜拜的'天'是现世的金钱与权势。 |
|
|
