|
★作文材料★  童话里的灰姑娘穿着一双水晶鞋去参加王子的舞会，艳惊四座。然而，英国莱斯特大学物理系的一群学生通过研究发现：如果灰姑娘体重50公斤，鞋跟高度超过1.3厘米时，一旦走路，水晶鞋就会被踩碎。学生们在论文里给灰姑娘建议：“如果想获得王子的心，一定不要穿高跟鞋。”研究论文发表在该校的物理学期刊上。 考场优作一  莫让天使入凡尘 刘霁逸 南京市金陵中学 一群物理系的学生，通过计算否定了童话里灰姑娘穿水晶鞋的举动。读到这篇论文，我相信大部分的人也只会尴尬一笑。本是美好的童话故事，经科学的否定立马索然无味。你们既然提出灰姑娘不可穿水晶鞋参加舞会，可为何不去否定“女巫”、“南瓜”、“马车”这些“灵异”现象呢？ 所以，童话便如天上的天使，美好圣洁，从人的内心给人以感性的慰藉。而科学定律便是凡世间的事物，靠着严谨与理性改善人们的物质生活。可若是哪天，天使坠入了凡间，是否打算用这严谨与理性分析一下天使的着装，研究一下那“不可理喻”的翅膀呢？那这可真叫人尴尬。 有时，美好与尴尬不过是一念之间的距离。 瓢虫与蚂蚁常常相伴。若是以童话的角度看，可能能写出两位好朋友互相帮助的故事来，可经理性的调查，不过是蚂蚁索求瓢虫的一种分泌物才帮助瓢虫。一个是感性的认知，一个是理性分析，一个是友情的美好，另一个却是物种共生、利益关系。人们总爱分析那些不理解的事物，可若是过度地追求理性，也只能使这美好令人尴尬。 那么，如何处理感性与理性，如何使美好长存而理性依旧呢？ 太过感性，如同许多思绪繁多的诗人，感到无人理解，世界无望，便消极避世，出世以寻求解脱。太过理性，就如这冷冰冰的机器。而现在我们绝大多数人，都是感性与理性交杂。从小读着童话长大，感受世界的美好，懂得邪不胜正这些美好的道理，从此内心住进了一个感性的天使，指引前行。而长大了，便逐渐学会以理性规划人生，分析世界，丰富自己的认知。可见，感性之美好，便是点亮心灵的童话，应是人生的指引，而理性则是生存的工具，是生活的砝码。理性过多，生活便可能缺少美好。倘若那群物理系的学生继续完成论文，计算出鞋子应有的质地与承重，再顺便分析下产地与价格，写入童话中，大概就再也不会有人去读《灰姑娘》了。 美好的事物面前，过度理性不失为一种亵渎。莫让天使入凡尘，愿美好长存心间。 点评 本文思路清晰，结构严谨。先“引”，概述材料，并用反问确定本文的立场。再“议”，由材料中的事件抽象出“感性”和“理性”一对概念，并提出观点：用理性分析感性会带来尴尬。然后是“联”，引入与水晶鞋故事类似的瓢虫与蚂蚁的童话，来辅助证明理性分析的尴尬。文章本可在此结尾，完成引、议、联、结的四个步骤，但篇幅未卒。于是作者用“如何使美好长存而理性依旧”之问又翻出一层，讨论问题的解决方法。可惜这段议论在介绍完一般人的感性与理性成长过程之后，没有继续深入，而是又回到了上文已经完成的对感性重要性的论述。不过作为考场作文，再次提及物理系学生的论文，也属必要。结尾呼应标题，也中于规矩，值得大家学习。 考场优作二  “冻僵”的水晶鞋 朱姝睿 南京市金陵中学 童话，一个多么鲜活、多么饱含汁液和生命力的词，如甘露般浇润在儿童纯真的心灵上。男孩子们享受于童话中的奇妙探险，女孩子们则一遍又一遍地看着公主与王子的故事，编织着充满少女心的公主梦。 然而，似乎在物理系学生眼里，童话的真正价值并不在这里，反倒成了“可信度”。一遍又一遍的实验探究，只为质疑水晶鞋的载重程度，再以论文的形式给灰姑娘提上一份“最具实用性”的建议。 童话的末路，大概也就在于此吧。 机械式思维与童话的存在，仿佛天生是一对反义词。一颗冰冷的心是体会不到童心之温热的，用科学来解释童话从来都只是一个玩笑罢了。圣埃克·苏佩里在《小王子》中的一段话，使我深受感动：“我些事物光用眼看是看不透的，只有用心才可体会得到。”这是狐狸给小王子的忠言，也是童话给我的最大的启示。童话的存在价值，从来就不是用科学方法可以评估得了的，你还得有童心。 在科学的价值判断之下，童话与童心的末日是否已经来临？从前我们有格林童话，有安徒生童话，还有郑渊洁、杨红缨，牢牢地拴着孩子们的心，现在的孩子们约莫也只有这些了。可以想见的是，也许五十年、一百年后的今天，机器人取代了童话书的可能性也并非是零。 王开岭大言童心是人最珍贵的宝藏，说孩子才是大人最终极的学习对象，我想不无道理。托尔斯泰又在《安娜·卡列尼娜》中有言：“孩子是最纯粹的存在，即使是最精明最善于伪装的大人，也免不得在孩子眼前露出马脚。”守护童心，挣脱机械思维的束缚，才是“返老还童”的第一步。 生命之纯粹，就像沙子里的金子。孩子们对于其闪光点最熟悉，而大人们却看不到沙子里的金子，漠无目的地摸索，搞不好还要动用什么科技手段。法国诗人阿兰说，眼睛自由了，心就是自由的。与其埋头去计算水晶鞋的载重系数，不如从实验台起身，把几本童话书回家，“回炉重造”一番去。 倘使灰姑娘听到了学生们的建议，我想，也会感到无比好笑吧。 把人生比作一张地图，童心则是一枚罗盘，使我们不至于向着人心冷漠的世界渐行渐远。人们的心只要有一分温热，少一分冰冷，我们的世界也终不至于偏离了轨道。 点评 文章的主体部分是在肯定童话的价值、宣扬童心的可贵，本不算出奇。但开头先写童话对孩童的影响，第二段用“然而”一转，写物理实验对通话的破坏，一立一驳，紧贴材料，又观点鲜明，保证了本文的切题。在正式论述时，虽然以论述童话可贵为主，但反复引入科学与童话比照（第4、5、7小节），始终不离材料，显示出作者的切题意识。标题的“冻僵”和文中“甘露”“金子”“罗盘”等比喻，也表现了作者的语言功底。 考场优作三  当我们失去童话 陈旭 南京市金陵中学 王开岭说：“神秘与纯真总是孪生的。”童话之纯真美好，在于其神秘，现实中不可企及的桥段，若尽数以科学目光看待，便是失去纯真。 如果某知名大学的物理学期刊的论文上有这么一句话：如果想获得王子的心，一定不要穿水晶高跟鞋，是否让人觉得荒唐？我并非否认科学论文语文诙谐的必要性，然而物理本是一门严肃的科学，若以这样的调侃态度对待会发表的论文，未免儿戏。更何况科学与童话根本不应结合在一起，谈论50公斤的灰姑娘穿不了1.3厘米以上的高跟鞋，简直毫无意义。 我承认很多事应该有科学依据，科学的发展自是好的。但童话又是什么？它不是真实的故事，它以虚构的美好桥段来慰藉人的心情。我们只应看其是否动人，是否令人向往，而不应看其是不是有科学依据。正如近来网上总有言论说《猫和老鼠》中杰瑞拎起自己的尾巴把自己踢出去是不符合牛顿定律的，只会让人心生其吊书袋的反感，而《猫和老鼠》呢，依旧是经典。 有时候寻根究底并不是什么好事，一件事物自有本身存在的目的，对其无足轻重的小谬误死缠烂打，终究得不偿失。 想起林语堂在《苏东坡传》中批判当代评注家不以阐明诗意为第一要务，反而以找出诗句出处为己任。那些叫嚣着“春风十里”原是写给妓女的人，和说童话不符合科学的人本质上都是一样的，忽视事物本身的意义，转而揪出事物中本无伤大雅，甚至可以锦上添花的可爱之处来苛责。 你可以不读童话，但没必要打破每个人心中对美好的向往。王开岭说现代人不浪漫不是没有依据的，也许科学的角度上学生以及任何人都应知道生物学基本知识，但正如他所言，古人创造的“腐草化萤”“囊萤映雪”是浪漫而美好的，你可以读时一笑了之，却又何必喋喋不休，苛责古人不讲科学？外国童话也是在那个科学不甚发达的时代创作的，它们在混乱的时代给人以向往，在和平的日子又予人以安宁，何罪之有？ 世界复杂多变，社会人情冷暖，我们仿佛看透了人心险恶，只有童话，亘久流传，依旧纯真，闪闪发光。我希望不以科学责其虚假，而是汲取其美好也葆有美好，因为当我们失去童话，世界也黯然。 点评 本文先从童话包含纯真和美好的角度肯定童话的价值，再分析材料中物理论文的荒唐，并引入《猫和老鼠》中的“无理”桥段，论证了科学对童话的无效。第4节用“寻根究底”和“对其无足轻重的小谬误死缠烂打”小结了上文讨论的行为，为后文的展开提供了可能。下面的春风十里、囊萤映雪等事例，已经超出了童话的范畴，对他们的研究，也不属于科学，但因为都涉及纯真美好和苛责，顺应了上文的论述思路，不但不算偏题，反而是对文章内涵的提升。（注苏诗的例子稍远一些，可以修改）最后用童话作结。此时的童话已不单纯是指写给儿童的故事，而是一切葆有美好的虚构，呼应标题和开头，又有提升，文意完足，堪称佳作。 欢迎大家留言 本期微信将选出一则优秀留言，向作者赠送的是从心理学与文学批评的角度阐释经典童话的著作——  《童话的魅力》 作 者：(美)布鲁诺·尔海姆 出版社：社会科学文献出版社 出版年：2015年7月 公众号ID：jlzxzwxp 钟楼语文 为学生立心， 为教师立命， 为语文继绝学， 为教育开太平。 |
|
|
