最新有关行政诉讼之司法实务观点三

裁判规则

（一）行政裁判的功能

解决行政诉讼的裁判问题，必须把握好行政裁判的法理，掌握行政裁判的基本功能。第一，使具有法律效力的行政行为得到支持。人民法院通过审理对被诉行政行为予以维持，可以使行政行为具有稳定性、确定性、执行力、不可争性。第二，使违法的行政行为失去法律效力，把行政相对人从行政行为效力的约束下解放出来。第三，使效力上发生争议的行政行为得以确定，有效终止行政相对人与行政机关之间的争议。第四，对被诉行政行为进行违法性确认，使当事人具备申请、获得行政赔偿的前提条件。

（二）行政裁判方式

1.驳回起诉与驳回诉讼请求之间的区别。驳回起诉适用裁定，属于程序问题，驳回诉讼请求适用判决，属于实体问题。但在特殊情形下，二者容易被混淆。以行政不作为案件为例，人民法院经审查认为不作为不成立的，一般判决驳回诉讼请求。但有两种例外情形：一是当事人没有提出申请的，则适用驳回起诉，而非驳回诉讼请求。但人民法院并非简单从程序方面进行审查即可，如当事人主张存在紧急情况而未能提出申请，则需要审查是否存在紧急状况，通过实体审理才能最终判断。二是行政机关不具有法定职责和义务的，因行政义务产生的根源是多种多样，包括授权、委托、行政承诺、先前行为等，通常需要经过实体审理才能有效判断，这必然涉及实体问题，因此一般判决驳回诉讼请求。但在行政机关明显不具有法定职责或义务的，无需进行实体审理即可作出有效判断的，则可以裁定驳回起诉。

2.确认违法、确认无效与判决撤销之间的联系。这三类判决方式都是针对被诉行政行为违法之情形，但三者之间存在区别：（1）确认无效针对的是行政行为属于重大明显违法之情形，其对原告权益产生实质性损害，对行政管理秩序产生重大损害，自始、绝对、完全无效。（2）判决撤销针对的是已经作出的行政行为属于一般违法行为之情形，其违法程度介于轻微瑕疵与重大明显违法之间，对原告权益会产生损害，但撤销与否并非绝对或必然的，，很大程度上取决于原告方的意志。若在诉讼过程中，当事人放弃诉讼、撤回起诉且不损害第三人或公共利益的，被诉行政行为则可以不予撤销。在申请执行的过程中，非诉审查排除的原则上是存在重大且明显违法的无效行政行为，一般违法行为也可以进入执行程序中。（3）确认违法的具体情形较多：第一，事实行为。事实行为不是法律行为，若其不具有合法性则只能确认违法，而不能判决撤销。第二，行政不作为。行政机关未履行法定职责违反法律规定的，因未作出行政行为，不存在撤销的对象，只能确认违法。第三，属于一般违法的可撤销行政行为，但撤销后对国家利益、公共利益将产生重大损害，则不予撤销而确认违法。第四，程序轻微违法且对原告的合法权益不产生实际损害的，没有必要否定其法律效力，则确认违法。

3.履行判决或给付义务判决。主要有三类：一是抽象的履行判决。人民法院判令行政机关在一定期限内履行，但没有具体的给付义务。二是具体的履行判决。行政机关没有自由裁量权，或法律作出规定唯一情形规定的，即法律未赋予行政机关首次判断权，司法机关可以代替行政机关作出具体决定的，人民法院可以作出有具体给付内容的判决，即具体给付义务判决。三是行政赔偿判决。违法行政行为造成损害的，人民法院判决承担行政赔偿责任，确定赔偿的时限、方式和数额等事项，属于广义的给付义务判决。

4.关于超越职权、滥用职权、明显不正当行使职权的判决。（1）超越职权。实践中的具体类型较多，通常只能判决撤销，但对于绝对无职权的情形，则判决确认无效。（2）滥用职权。针对行政机关在权限范围内极端不合理的滥用职权行为，我国通常采用撤销判决，而不用确认无效判决。（3）明显不当。总体上属于滥用职权的一种，但由于适用这一审查理由难度较大行政机关对此普遍不予认可，而将明显不当单独列举。针对明显不当的情形，我国一般采用撤销判决或变更判决，而不用确认无效判决。其中，对于可以变更的，则优先采用变更判决；不能变更的，则采用撤销判决。

5.关于变更判决和撤销判决的应用问题。原则上，凡属司法不能创设行政法律关系的，司法审查只能享有的是否定权。但为避免程序空转、实质性解决争议等目的，我国赋予人民法院对行政行为一定范围的变更权，但适用范围很窄如有限的行政处罚等，主要适用于行政机关没有自由裁量权之情形，因而其在很大程度上属于一种确认权，原则上要慎重适用。且变更判决之后还将带来执行方面的争议，即申请执行的对象属于行政行为还是生效裁判，目前争论较大，因此实践中尽量少适用变更判决。一般而言，凡属于可以变更的行政行为，人民法院通常都可以判决撤销，并责令行政机关重新作出行政行为。