|
高校教师一直是公众羡慕的职业之一，很多人觉得大学老师不仅素质高而且工作悠闲，但是大学老师们自己如何感觉呢？麦可思研究院联合腾讯一份调查显示，八成高校教师感觉压力大，而压力的主要来源是科研项目和经济问题。甚至有近一成教师“累觉不爱”，害怕工作。外界目光和实际状况之间，为何会有如此之大的差距？ 让无数“青椒”为之焦虑的“up-or-out”：是背离还是动力？ “非升即走”制度何来？1993年，以清华北大为首的国内高校开始酝酿人事制度改革，试图为高校引入一种流动、开放且具有活力的竞争与淘汰机制。1994年，清华出台规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”。我国的通常做法是对新进人员实行“3 3非升即走制”，规定在第一个三年合约到期时，达标但未能升等的给予第二次机会，期满仍升等失败则按合约予以解聘。 对此，学界通常有以下几种看法。 一种看法是：“非升即走”合乎理性。“一聘定终生”的教职制度容易造就“懒惰的教授”。所以有必要引入竞争机制，才有利于提高大学教师的忧患意识；此外，能进能出的人才流动机制也有利于拦截实力不济者继续“滥竽充数”。 另外一种看法是：“非升即走”将不断引发高校浮躁学风。在所谓“非升即走”的人才评判机制面前，判断一名老师是否称职的标准，不在于他们传道授业的责任心，也不在于他们释疑解惑的业务能力，而只在于他们是否在一定期限内获得了相应的职称。当论文数量成为社会衡量大学以及大学考评教师的重要依据的时候，大学内部急功近利和浮躁之风的愈演愈烈可以预见。 高校教师收入之痛：真处于“社会中下层”水平？ 据麦可思研究院联合腾讯调查显示，在被调查的高校教师中，约八成表示实际工作中承受的压力较大，时间被安排得满满当当，但付出与回报难成比例。在过去两年中，“个人财务状况”是造成高校教师压力大的首要来源，47%的本科教师和52%的高职高专教师都表示有经济压力。被调查的本科教师月收入在5000元及以下的比例73%，高职高专教师月收入在5000元及以下的比例为88%。其中，月收入在3000元及以下的本科、高职高专教师的比例分别为32%、45%。 然而，无论从哪方面硬件条件来看，“青椒”都不算“屌丝”：高学历，工作稳定，83.7%受访者拥有本地城镇户口，八成有住房公积金，五成以上有医疗和养老保险。加上社会名望，高校“青椒”应属“凭借学历资本而上升”的中产阶级。但调查报告显示，这个人群的自我认知却在“下行”。对于“如何认知自身社会地位”，5138位受访高校青年教师中，84.5%认为自己处于社会中层及中层以下，其中，36%认为自己属于“中下层”。 中国人民大学教育学院教授李立国认为，“与国际同行相比，我国高校教师待遇总体偏低，学校运行经费中用于人力开支的比例偏低。”北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实直言，高等学校内部的收入分配制度存在着许多不合理，一个突出表现是高等学校的收入分配机制没有实现内外平衡，即一套绝大多数教职员工认同的内部分配制度，和与国内和国际人才市场收入机制相衔接的外部分配制度。 能够看到希望的是，以收入分配的杠杆提振青年教师的积极性，在一些大学已经开始实践。2012年，复旦为青年教师提高了岗位津贴。在这一轮津贴发放过程中，收入最低的青年教职员工，收入增加了106%。而且，越是年轻、收入低的教师，岗位津贴的提高幅度越大。 附：某“青椒”的科研和教学日常 6︰00起床跑步，6︰30开始吃早餐、查资料、写论文； 7︰30赶到学院，8︰00—11︰00上2节课，大课间20分钟去找系主任及院长签字报销发票； 中午吃完饭后在办公室撰写由副院长牵头的课题报告； 下午到另一个班上3节课。课间要赶在财务处下班前去报销发票； 晚上批改学生作业，备课，回复学生的邮件；电话24小时开机，处理学生的各种突发事件； 21︰00—23︰00继续写学术论文，准备下周召开的全国性学术会议所需各种材料…… 高校教师晋升之痛：国家“动了真格”，但这些压力依旧存在 加利福尼亚大学洛杉矶分校下属高等教育研究院调查报告显示，美国高校教师“研究和论文发表”、“个人财政”和“教学任务”分别排到了压力源第7到第9位。而相比美国大学教师，拿项目、发文章、评教授等各种问题，可能是高校青年教师压力的主要来源之一。 2017年10月末，教育部和人社部印发《高校教师职称评审监管暂行办法》，但是高校教师职称评审权下放也会面临几个瓶颈性难题。 一是高校职称评审条件参差不齐。大部分新建本科院校及高等职业院校的专业（学科）普遍处于建设阶段，大多数专业（学科）还不具备高级职称评审能力。政府将高校教师职称评审权一揽子下放给高校，必然会出现部分高校没有能力承接的问题。二是高校职称评审标准千差万别。职称权下放后，高校获得了自主制定职称评审标准及实施方案的权力。这一方面有利于高校根据自身发展战略、特色强化师资队伍建设和特色发展；另一方面也会导致高校之间职称评审标准千差万别，从而会导致同一专业职称条件、水准差异甚大，影响到职称评审公平性与公信力。三是出现评审乱象。比如，一些高校根据学校行政意愿将职称评审指标简单量化，重科研轻教学，重数量轻质量，等等。 另外，在学界，评价一篇文章的学术水平，往往视其发表在何种级别的期刊，倘若期刊的级别高，那么论文的水平就高。影响因子对一篇论文的学术评价影响力也自不必说。这样一来，学术评价客观上就体现为对期刊的评价。同时，学界对学术评价的批评主要集中于评价方法的不科学方面，比如认为同行评议易受到非学术因素影响，或者认为定量评价过于刚性。 吉首大学法学与公共管理学院教授谭正航认为，需要进一步建立高校教师职称评审申诉制度、监管部门违法违纪责任追究制度，高校应在执行国家法律法规、规范性基础上，制定职称评审权下放实施方案；应将师德作为职称评审首要条件，提高教学业绩在评审中的比重，凸显科研成果质量的评审分量，依据专业（学科）特点和学校发展战略，构建科学职称评审标准；高校应以适当方式广泛听取社会公众对职称评审的意见和建议。 最后说说高校青年女教师：“没有吸引力”的新现代女性？ 对外经济贸易大学副教授廉思带领的研究团队针对全国2708位40岁以下高校女教师的问卷调查显示，72.1%在恋爱方面“曾经因为高学历而苦恼过”。20%的高校青年女教师认为女博士被社会妖魔化，高学历减少了吸引力。 “高校青年女性教师是女性群体中学历水平最高、教育投入最多的一群。教育部统计显示，截至2010年年底，我国高校中女教师的比例达46.48%。”廉思认为，“她们身兼五重社会角色——教师、科研工作者、知识分子、配偶/女友和母亲，也凸显了现代女性的共性：拥有更多的经济自主权与事业发展权，但也面临着对女性前所未有的高要求——在继续肩负家务职责的同时，必须承担起‘集多重角色于一身’的巨大压力。” “压力不只体现在婚恋方面。”廉思指出，“对比研究显示，低级职称中女性比例更高，在‘教授’、‘副教授’的职称中，男性是女性的两到三倍。”廉思说。 高校教师最看重什么？ 对于高校“青椒”来说，他们更看重“今天的机会和明天的希望”。与东北大学教授、博士生导师丁进良谈起“青椒”的现状和未来，“坚持”是他使用最多的词汇，“只要坚持不懈，终能厚积薄发。”而东北大学校长赵继说，高校青年教师更看重的是“今天的机会和明天的希望”。“对于青年教师，需要事业发展平台和上升机会、渠道，以及职称的发展空间。最重要的是要有良好的评价环境和发展环境，平等竞争的环境。” 同时也有不少人认为，同社会其他行业收入比较，青年教师并非惨不忍睹。虽说薪水不是很高，但有象征资本，比如说象牙塔内知识分子这个光环，就羡煞旁人。但在功利主义的喧嚣中，理想与现实的落差，正是一些青年教师感到压抑的一个重要原因。 购置住房，提供安家费，在收入政策上向“青椒”予以倾斜......这些实打实的“民生工程”许多大学都在做，未来将会有更多的成功经验。 |
|
|
