岐黄道心 / 原创 / 说中医之九辩“遵命话中医”兼谈中医黑错误

0 0

   

说中医之九辩“遵命话中医”兼谈中医黑错误

原创
2018-10-05  岐黄道心

于一日与微博@海外独行侠 辩中医之科学性,因她所引用的知识大多来源于网络中医黑,后推荐一文《钱学森与中医系统论研究》,目的是讲辩识中医之理应正方反方对照,而不是站在既定的立场上去理解中医,其后侠女作《遵命话中医——解读钱学森人体医学观》,她用不了解中医本身而建立起否定中医的主观思维后来解读钱老的中医观,下面就其观点进行辩述,其实这些错误很大程度都代表着网络上黑中医的现象。

《钱学森与中医系统论研究》

http://www.ixueshu.com/document/5ec3b074271a9c89318947a18e7f9386.html

一、辩说一:钱老之论述是否能代表钱老的中医观

1、侠女用钱老当年的一篇“产量”文借此隐喻,属猜测。科学的论证依靠的是正确的依据、严谨的逻辑推理,用个人品质这类较主观的想法来否定,错误之处在于“产量”之文有错,不表明其中医观有错,“产量”之文是对的,也不表明其中医观就是对的,这些都要严格地区分,不能作主观联想。

2、《钱学森与中医系统论研究》该文后面附有“参考文献”,均有来源与出处,可以质疑是假的或者断章取义,但需要有直接的证据证明但首先是相信,质疑是建立在依据上的,而不是主观认为。

3、“钱老的四篇文章并没有用到“中医”,而是他主要是主张创立人体医学,,,,并不是专门论中医的。”不知这个结论从何得来,下面的三句引用到“中医”一词。这里有具体,而钱老也有具体的指向“我并不是个中医,但是我认为传统医学是个珍宝,因为它是几千年实践经骑的总结,份量很重。更重要的是中医理论包含了许多系统论的思想,而这是西医的严重缺点。所以,中医现代化是医学发展的正道,而且最终会引起科学技术体系的改造一科学革命。”来源确实是写给作者个人的私信,但同时也经钱老同意后公开发表在《山东中医学院学报》,为什么可以“不予评论”。

《钱学森与中医系统论研究》多处的引用关于中医的意见,如“人体科学一定要有系统观,而这就是中医的观点,人体科学的方向是中医,不是西医,西医也要走到中医的道路上来。”【引钱老写给吕炳奎(原卫生部部长)的信)发表于1981.4】,从全篇整体看,是不是专门论中医不言而喻。

4、五十年代那个时期,极左的路线横行,其本质就是反科学,钱老的那篇文章,如果抛开那个历史时期单独来看,文章本身也就一科普文,是纯数据计算理论推理,就如同很多现代医药实验室得出的结论一样,都是缺乏实践的检验,因此说不仅要有理论,同时还有实践,而中医才是即有理论而且有实践的结果。侠女将“亩产文”拿来与钱老的中医观点进行类比就不恰当了。

5、个人认为用“人体科学”一词,我认为并不确切,因为人体是开放的巨系统,必须放在自然与社会的环境里共同研究,同时它与众多的科学门类产生交叉,不是建立某一门类学科所能涵盖的。而有钱老一些观点在当前也有了一些变化,比如人工智能大数据、信息化、互联网都不是当时钱老能够预想的,因此系统化、现代化有了新的变化、新的媒介来应用。

二、辨说一:中医现代化是未来科学的走向

侠女解第一段。

1、现代化就是理解错误,它不是一种科学方法去分析验证中医,因为中医已经在实践中给过了检验。这里的“现代化”是指规模化、普及化,具有类似工业化的流水线式的,形成能满足人们健康需求的医疗体系,而侠女将现代分析研究方法当成“现代化”。正是由于中医的性质决定了它人才产生的困难,诊疗手段需要人才的培养,不能形成规模化,因此在当时中医现代化办不到,就是上世纪八十年代办不到,而现在呢具备了这种可能,因为有了大数据、物流生产、信息联通等的技术可应用于中医,比如,中医信息化在2016年底已进行人工智能的运用,IBM人工智能系统己经与浙江中医院合作,让人工智能学习中医药知识,还有中医将使整体科学和社会发生翻天地覆,还有中药物流配送等等将诊疗、中药处理中心等信息化手段,这些也会改变中医生产方式。

2、“没有建立药物化学分子式,没有药物成分含量和具体功能的科学分析”现阶段的中国各地都有食品药品检测中心,可以说能化验的都化验了,连基因都被分解出多少遍,中药完成HPLC指纹图谱,全国投入中医药的分析上千亿都不止了,随便上CNKI上查一查,任意选择一种中药,就可查到它的成分研究的相关论文,说没有分析的人是自己做闭目塞听,这还仅国内,国际上更是争相研究。但即使如此,到目的为止,分析的道路是无止境的,“阴阳者,数之可十,推之可百,数之可千,推之可万,万之大不可胜数,然其要一也”。分析出化学成分复杂多样,人类目前找到的有机物有上千万种,还会不断地寻找到新的有机物,尽管组成有机物的元素仅C、H、O、N那袅袅数种。中医药原本是整体的思维而走分析的道路浪费了众多资源!分析是研究的方法,但不是唯一,更不是中医现代化必须走的道路。

3、中医理论正是经过千年的实践与验证,说“万一证明属于荒诞谬论咋办呢”,这句本身也就是坐井观天了,古人虽然不会比今人有更多的知识,但古人对研究的方法、实验的方法、求真务实的精神并不比今人少,为何说经过检验后面再谈。

4、而中医理论的现代化,确实还需要长期发展的过程,因为在中医所建立起的人体系统是需要这个题目我作用专门论述了《说中医之四中医与现代科学》,只能用类比法与现代的复杂系统研究相对照,因为复杂性科学使用数学工具来表达系统仍然是以还原论为基础的,对于生命科学,还有两个无法逾越的坎,一是目前已有数学工具描述规律方法是数字公式化,图形化,文字等等,还无法准确地表达人体五行关系。二是现代医学分析论还有很多空白,如人体的生理与心理的关系同为生命的整体,无法象中医那样建立与与生理上明确关系,因此至少百年中医与西医仍平行而走。三是中医使用的很多是自然语言,而大量的语义语境对于中医系统来说,会存在众多不同的涵义,标准化语义会使中医理论过于刻板而限制它了发展,同时仍然无法涵盖语义本身的思想,但不进行标准化又难于适应现代数字化应用的需要,是两难的选择,有待时间的检验。一切以临实践为准绳,不能为现代化而强行标准化。

三、辩说二:中医科学内容不能用文化来解读

侠女解第二段。

1、中医理论是具有自身严密体系的科学,无法纳入现代某项学科中,但由于它的理论与实践的完整性,可以予以现代系统科学、复杂性科学以借鉴,因此钱老才有“一旦创立起来,会提高和改造已有的科技体系”的结果,而“要知其然而且要知其所以然”也确实是中医以及未来生命科学的发展方向,而当下不管西医还是中医都是只能运用现有的手段还研究,远远未达到知其然与知其所以然的统一,因此我在上面说了,百年中医与西医仍平行而走,继续展望医学科学未来发展。

比如中医两千七百年前的《黄帝内经》已形成了生理、疾病与日、月、季、年的节律规律的“知其然”,而2017年诺贝尔生理学或医学奖的“生物钟”研究,则是“其所以然”之一,这就是二者可以交流;“青篙素”治疟的证据也正是中医治疟理论的证明,一个是微观的发现,一个是宏观系统的归纳,不矛盾等。“肠系膜”现代医学一直认为仅为消化器官的特定结构,而在今年才将其定义成了现代意义上“器官”,而中医本身就有“三焦”这个脏腑构成,与于心、肾等同一层次,其特性就是无具体的形态的脏腑,几乎就象“肠系膜”器官。这些交流目前仅是两条平行线所擦出“火花”,更多的还是“火药”。

2、中医系统不是简单的个人理解,“吃梨子止咳”“脉象说明女子怀孕”,都是属于中医科学理论所派生出的简单认识,它应该属于文化的范畴。在《说中医之五》说的,中医是文化、科学、哲学,但很多人却无法确定什么话题属于科学、什么属于哲学思考、什么内容该归于文化。就比如上面这两话题,就属于民间对中医的理解,它是属于中医形成的文化心理层面的知识,不能直接理解,而在中医的理论中有专属的用法:“梨子止咳”专指燥咳肺咳,而不是任何咳都可以使用,而咳有很多种,“五脏六腑皆令人咳”,真正使用中医的科学属性时“梨子止咳”就需要进行鉴别。“脉象说明女子怀孕”,这也是看多了一些影视剧、小说里而深入人心的这种文化理解,同样在中医的科学属性里,说的是滑脉“女脉调时定有胎。”这句话指的前提,一是女人、二是没有其它的诊断,比如涩脉,“女人非孕即无经”,而涩脉与滑脉却是完全对立的脉,这里就需要进行问诊等等的鉴别,文学作品在这里都不可能用科学方法来细解,而在中医理论里却都有具体的使用指针。不了解中医理论与规律的科学性,只拿其传言来说,缺乏科学态度,科学方法都有应用范围。象“吃梨子止咳”等在中医理论中是具有很细致的过程,这就是在中医的科学范式逻辑,这样对于不了解中医的人来说,则具有巨大的鸿沟。

用一些文化传统中的某些用法来否定中医,片面地解读,不理解何为科学范式。具体的看《说中医之四:中医与当代科学理论的对比》。

四、辩说三:现代医学整体观缺点

侠女解第三段。

其片面理解了整体,整体不是个体的分解后的简单堆砌,特别是复杂系统,比如生命系统。为什么现代医学不是整体论,我的网文《中西医定位》里论西医的发展来源、《复杂性科学与中医的科学性》里论整体论发展的原因,从现代医学的起源来谈它不是整体论。

另,现代医学研究的整体是完整的吗,西医可以说在一百年内都无法接近整体,因为它与整体有着很长的距离,从十六世纪产生现代医学,到意识到整体性,而于上世纪末产生新的医学模式“社会-心理-生理”医学才多久,能建立什么样的整体论靠拢的理论呢?而整体中应该包括下列这些种内容

1、基因所有的功能。人类已经完成了基因图谱的绘制,但发现有98%的基因的作用不知道,然后得出的结论是无用基因,还有发现了基因表达,却发现有90%以上的miRNA,是没有用,不知道怎么用就成了没用,这是整体吗?

2、解剖学理论从16世纪产生了,到现在还发现了新的器官“肠系膜”,这个整体能形成吗?

3、而现代分析科学,从人体内每天都会发现新的物质,这个整体如何构成?

4、因为微观世界有量子关系,人体内同样存在量子力学。这个是现代科学能证明量子力学的存在,在人体内如何分析存在还不知道,怎么完成整体构建?

5、整体不只是各种物质的堆砌,还有物质间的关系。

6、生命的整体还包括心理层面,但与身体的器官是什么关系?

。。。

当然现代医学有很多发现,但对于整体的构成有很多缺陷,因为它的研究本身是分解分析方向,总想去寻找承载功能的实体,比如细胞、基因、生物化学成分,寻找影响功能的激素变化、影响身体机能的成分变化,难道构成整体只能是实质的物质吗?就比如现代的电脑,只能是硬件吗,没有软件系统,电脑还是电脑吗?而生命科学的软件系统在哪里,是“实质”的构成吗?因此,这种通过分析手段,将人分解后再组合,成为呼吸系统、消化系统等、基因、细胞等等是不完整的,它不是整体,而仅仅是组合体,无生命自组织功能的组合体。

侠女举了几个西医治疗比如的背部疼痛,现代医疗能查出阑尾炎胆结石胃肿瘤脊椎病等等原因,阑尾炎割了,胆结石取了,肿瘤切了再放化疗,都是创伤性的,而且是只能征对病灶,暂时是解决了,其产生病灶的原因没能得到解决,这样即结石取出,还会再长,肿瘤切了还会再长或转移等等,这就是缺乏整体观的结果。

因此----“今天统治着西方医学的疾病模型是生物医学模型,这种模型已成为一种文化上的至上命令,即它现在已获得教条的地位。它认为疾病的一切行为现象必须用物理化学原理来解释,这是还原论的办法,它认为任何不能作如此解释的,必须从疾病范畴中排除出去,这是排外主义的办法。它把敢于向生物医学模型的终极真理提出疑问和主张建立更有用的模型的人视为异端”。---G. L.恩格尔(美)1977年提出新的现代医学模式,生物-社会-心理医学。

因此----现代医学存在的问题有了很多揭示问题的著作,比如《无效的医疗》(尤格.布雷希)(2006)、《现代医疗批判》(罗斯·霍恩)、《现代医药中的错误》等等,都指出现代医学的问题,但却缺少解决问题方法,而真正的方法在哪里,就是整体的方法,在传统的中医里,在中医的传承里,而现今的中医研究也如同现代医学一样找不到方向,反而走向分析的回头路。

中医的整体是实践与理论的整体,这个整体是不能离开人体系统独立研究的整体,因此用现代医学分析的方法是永远无法解开的,它们根本不在同一层次上,从实践层面,中医实践几千年人体实验比现代医学的实践多几个数量级,从理论层面看,中医是在辩证法的哲理指导下的应用,现代医学是机械论指导下的应用。

五、辩五:科学手段方法不是唯一

侠女解第四段。

1、前面第一句又要重复我上面的回答了,在《中西医的定位》中说明了整体需要进行微观地分析,否则易于无处着手,微观的分析更需要进行整体上去把握,否则易于“盲人摸象”。钱老也看到中西医的差别,得出了这个结论:“未来人体科学的方向在中医,不在西医,西医也要走到中医道路上来,中医的优点在于系统和整体,这正是西医的缺点和错误。”,这些内容对比实际上我在写系列文中反复提到,就比如毛论中西医:“医道中西,各有所长。中言气脉,西言实验。然言气脉者,理太微妙,常人难识,故常失之虚。言实验者,求专质而气则离矣,故常失其本,则二者又各有所偏矣。”(《说中医之三:近代反中医的言论辩析》)

2、第二句而侠女解则错误地认为“只有理论观念,但没有做到也不可能做到科学的正确实践”,这就是一直是个人的认为了,中医难道真的只有观念吗?所有的反中医文却没有一篇会去描述中医医案的。而中医的实践有多少:

首先是千百年来的文献,是构成中国医药学这个伟大宝库的主要内容。

比如医籍在《四库全书》中之分类,计191部,2529卷,这些是有标准规范的书,收录了,还有册数1312册,81963页,就是不合标准的书,收在四库全书之外的。据1961年由全国五十九个图书馆及两位藏书家汇编目录时的统计,共有七千六百六十一种医药书。 1978年再度统计,已超出一万余种。这些不是空想出来的文献,都是经亿万人体实验后形成的,而不“几本中医书”,是古人在实践后总结出个人经验。古代著书者都是临床家、是治病救人、而不会空谈的写书,很多仅是作者的手稿,经后人刻版而流传下的,又有多少是在亲人或自身深受疾患痛苦后潜心研究治疗后的感悟,珍贵异常,这样的书会有人去造假、做伪、沽名钓誉吗?!

其次,中医对医疗实践的纪录都有医案,有人说医案有漏洞,那么一个医案、两个医案,千万个医案呢,一个医生的医案,两个医生的医案,不同时间的医案,不同地区的医案,不同类型的,国外的,国内的,一名中医生每年治的病案就可能有上万,这些数据量这么大。这些今后将用于大数据、人工智能时代提供计算的数据,这些不是现代医学所说的双盲,双盲实际上被阉割后形成的数据。

再次,而他们会说中医是经验,都过时了,却不知道时间对于医学来说,不是越短越好或者越新越好。恰恰相反,只有经过长期的临床检验才能保障安全,保证效果,没有时间的积累,怎么形成经验,没有时间的积累临床效果怎么进行固定。这就是为什么中医需要几千年的发展与证明。

说中医没有统计,可统计数据,其实他们真懂什么是数理统计吗?统计是数学方法,必须要统计方案的设计,即要按照中医自身的理论进行统计。怎么做,怎么做才有真正的正的结论,不是一句统计所以概括的。数据统计设计首先是人做的,是人就有局限性,会存在误差,有系统误差也有偶然误差。系统误差主要是统计方案的设计,它是受多方面因素质的限制,主要人力与财力方面的。比如一个样本的检验要20组的数据,那么要考虑的因子比如有男女、血型、体重、年纪等等,这样就需要有几百个这样的样本,那么它的投入呢?每个投入一万,一千?会是很大吧。这个20组的数据已经是统计学上最低的限制了,否则就不可能得也可靠的结果,那么这种结果就可靠吗?可是这种数据的样本才20个,全球人口六十亿,可靠性又有多少。人是千差万别,做不过来就会限制一些影响因子了,那这种可靠性又能怎么样呢。更不是用试一试就可以下结论的,那样如何去排除偶然误差!

循证医学中医药可不可以做到呢,理论上肯定可以,但是为什么要去做。我们做它的目的就是用于临床,上千年的组方使用,成千万例的医学典籍的验证已经说明效果了。如果硬要用这种方法来验证的话,其实已非当初发明循证方法的初衷了。另一方面作为统计学的需要大样本的对比,这些都要难以计数的人力物力的投入,只有大资本在后面撑腰才能做出来。

现代医学已经发现双盲随机等方法的缺点而产生“真实世界研究”,是继循证医学诞生以来新产生的一项医学研究方法,它就是发现随机对照试验对研究对象筛选过于简单化、理想化的科研,背离了临床实践的现实规律,而产生的而中医正是具有复杂干预、个性化治疗的特点。因为它讲究整体观、强调辨证论治,因人因时因地而异。复杂干预、个性化治疗贯穿于整个中医临床医疗活动中,只有在真实世界的条件下,才能充分地得到实施和发挥。

生命系统的复杂性决定了研究它的手段必然是复杂的、辩证的。因此,研究它方法应该是综合的手段,是需要用定性与定量相结合、微观与宏观相结合、分析研究与整体观察相结合、形式逻辑推理与辩证哲学思维相结合,这就是中医。

六、辩之六实践是检验真理的唯一标准

侠女解第五段。

上面已经详细地解说了,中医不仅有理论,还有实践,实践更是检验真理的唯一标准,用现代的分析研究的手段来分析中医可以,但不是唯一,因为现代科学在系统理论上还存在缺陷,目前几乎不能给临床带来任何有利的帮助,除了仅有的几个象“青篙素”的结果,但病人等不起,不是中医排除分析,而是分析科学仅能涵盖中医理论的千之一二。

比如化学分析,算分析到分子,但还不能描述所有,还有物理性状,分子运动状态。为什么呢?比如原子弹的作用是一种物理变化而不是化学变化。中医很多的介入就不可以仅用化学变化来解释,还有基因,这种中医的作用方式也是得到了现代研究的证实的。这些还仅仅只是单因素的研究,中医治疗还有综合的作用,它不仅是某个成分某种靶向作用,就比如现代的联合用药,在中医叫方剂,就是综合作用,单因素尚且分析不了,综合因素的排列组合又是亿万数。

当然对于中医如何形成作用,包括中医的各种方法,包括方剂、针灸、推拿等等都要进行研究,如何产生体内具体物质变化,确实要研究,这是现代医学的分析方法,但那是需要很长很长的路,而非一蹴而就的,这是科学发展进程所决定的。通过而这些研究,也可以提高医学治疗的效率与普及。这也是现代医学能够取得市场占有的原因。

分析研究中医只是中医研究的一方面,更重要的是如何发挥中医的系统整体作用,提高疗效,提高效率,提高中医人才培养等等比分析中医更迫切,在说中医之六里说了,健康需要中医、东方文明走向世界更需要中医。

七、其它:论中医黑的错误思维

由于传统理念、文字、语言等使得国人的思维习惯于意会,使用大量的非形式逻辑的方法,因此在形式逻辑思维上较弱使大量的伪科普大行其道,既使用形式逻辑,又使用非形式逻辑,然后冠以一些数字,迷惑大多数人,同时也产生了很多的争议,这种争议本身是由非形式逻辑所产生的。数学方法也叫数理逻辑,是形式逻辑的特殊形式,形式逻辑都可以用数学方法来表示,

下面就罗列一些错误:

例一,中医黑常用的中医产生的时间长,风水算命产生的时间也长。这就是使用了非形式逻辑的错误,用时间长的相同性,将二者等同起来。如同2+1+3=6,4+1+5=10,二者都有一个1,那么6=10,这样的错误就是以其中的某一属性来推断所有的都是这样的类型。

例二,说中国有中医能活得好好的,那么其它国家没有中医也活得好好的。也是非形式逻辑的。这就是扩大了外延,它违反的形式逻辑如同中国是1+1=2,但外国的2并不一定等于是1+1,可能是0.5+1.5那么他们就得出1+1不等于2的怪论。因为中医在中国人生活中起到重要的作用,构成生活生命的因素很多,但这个永远无法去设定不存在这个因素的结果,那么它们去设定一个不存在中医的环境进行类比,来推导中医无用,这也是形式逻辑的错误。

例三,说中医里有一些药是无用的,比如本草纲目里的一些药,这些只能推断药本身是否无用,而不能推断出中医无用。形式逻辑的错。

还有一些就是文字的概念,形式逻辑很重要的前提就是概念相同,但由于中文的表象作用,用自然语言,往往在不同的用法下有不同的含义,需要进行词意、语境的判断。

比如,鲁迅说过中医是有意无意的骗子,“中医”有中医理论与中医从业者两种意义,鲁迅并不懂中医理论,怎么来判断里面有错。而中医从业者,他连中医如何治病都不懂怎么去判断是否是骗,主观想法,有点医闹性质。虽然后来改变了看法,也写了《本草纲目》是宝库等文字,但偏偏被中医黑一直拿“有意无意的骗子”来当枪使。

还有“五行”,“阴阳”,中医黑认为的五行阴阳是具体的物质,实际上是哲学的意义,错误的定义下就有错误的结论。

比如科学的错误定义,中医黑们用科学是可重复的,是可证伪的等等来混乱语义。事实上《新华字典》“科学”的解释,一是各①反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。 ②合乎科学的:~种田ㄧ这种说法不~。这里就包括着科学知识体系与科学思维、实践的两方面。而中医黑往往只用第一种的自然科学体系来解释,而中医人呢,也同样地落入了这种思维陷阱里。科学本意就应该是知识与思维实践的整体。不管其他人对科学有如何的理解,但新华字典的解释恰恰是现今已经约定俗成的、深入人心的“科学”语义。而中医黑们将“科学研方法”混乱成“科学”,从语义学本身就是一种黑,非科学的。实际上应用科学的方法首先要做到具体的问题具体分析,各种研究的手段都有其适用范围,及具体操作的规则,而不是一概而论的。任意扩大其使用范围正是伪科普所干的。

这几例说明,用形式逻辑的同时,还有不能混乱词义,不能混乱语境等等。

还有“说中医药没有经过双盲检验”双盲是什么,怎么用,中医黑都不懂,它是数理逻辑,要经过检验,怎么检验,这些就是科学统计的具体的要求,必须要按统计法的原理来设计,这些就好象上面说的概念定义一样,必须要在同一个概念下才能进行比较,而统计就是要在同一科学原理下来统计比较。

仅用形式逻辑,只注重形式逻辑就又会产生新的错误。

比如,西医用的方法就只用形式逻辑的推理,如发现糖尿病是有尿糖,后根据解剖学原理,找出内分泌胰岛素,进而通过控制产生血糖、尿糖的因素,就是治疗了糖尿病。难道你们看不出什么了吗?为什么内分泌会出问题,控制胰岛素分泌就不会产生其它问题,这些在西医的形式逻辑上的错误。

比如,没有高血压诊断就不能治高血压,没有诊断出糖尿病就不能治糖尿病,这就是只注重形式逻辑上的错误,中医是有自已的逻辑体系,西医也是有其逻辑体系。二者可以参考,但不能进行相互的否定。就好象中医是a+b+c+d+c=100,西医是1+2+3+...=100,那么不能说前者没有1、2,所以不可能等于100,中医的a,是一种集合,它可以是1+2,也可以是1+3等等,不能说a不等于1,那么a就不存在或者错误的。

形式逻辑最大的缺陷就是离开实际,它只注重形式,因此离开了实际形式逻辑也可能正确,也可能错误。比如科学家从理论上推导出引力波、就是数理逻辑下推导了,用近百年才在实践中证明,基因从提出到真正发现也用了百年。这些是正确的。

还有形式逻辑上可以是正确,但仍是错误的,比如永动机理论上能量转换可以有,但现实中不存在不被消耗传移等等。

形式逻辑必须在辩证逻辑的指导下,比如中药的毒性,现代医学呢只研究药品的毒性,在实验室里研究,用细胞在某种药剂里看它的毒性,用动物试验它的毒性。这种毒性到底对病人有益还是无益,就无法试验研究出来,用辩证逻辑上违反了普遍性与特殊性的原则。它没有看到正常人与病人就是普遍性与特殊性。药物的毒性有时就比如吃饭,你如果是饿了可以吃四两的饭,但如果你是饱的,吃一两就会被撑死。就象毒性,有病的人需要这种毒性,这就是药性要用到的。那么这种毒性就会让病人回归健康,但健康了就不能再使用。当然有些毒性也就不一定是病人需要的。但即使这样,仍然不能多用,因为有毒嘛,但我们又需要使用中药的其它性质来,在中医中就用其它的药来中和它,因为用药物用它有益的性质,避免不利的性质,任何事物都有其两面性,这就是世界的规律,是对立统一。

辨证思维与形式逻辑是统一的,是整体,不能分开应用,宏观把据用辩证逻辑、微观应用注重形式逻辑。

还有一些实证思维方式,如何进行证据的筛选等等。。。正确的思维远比知识更重要。

    猜你喜欢

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章
    喜欢该文的人也喜欢 更多