|
关于人工智能这个话题，很热，有很多极其复杂的理论和充满想象的描述，但绝大多数的讨论并不在同一个框架里。而泰格马克的《生命3.0》就给了一个很好的框架，从生命的定义开始，推演出了人工智能的未来发展。可以说，这是一本有洞见的书，因为不止提供了知识，更提供了一种思考方式，让人能从中发现知识的来龙去脉。 书中给生命做了1.0、2.0、3.0的区分。生命1.0只有通过进化才能带来改变，换而言之，生命的硬件和软件都不能进行重新设计，只有在实践中慢慢迭代；生命2.0可以通过自主设计的方式，比如学习，来进行优化，也就是说，生命的硬件基本定型，软件可以重新设计；而可以想象的生命3.0.，自然就是跳出了进化规律，是既能自主设计硬件，也能自主设计软件的生命，那就是人工智能了。 在这个分类的过程中，作者给生命下了一个全新的定义：生命是一种自我复制的信息处理系统，对信息的处理和应对能力则决定了生命所处的状态，而智能则是能同时处理复杂的信息。 到这里还很抽象，那就可以用最实在的物理学来解释： 根据热力学第二定律的宇宙学推论，宇宙的熵会随着时间的流逝而增加，由有序向无序，当宇宙的熵达到最大值时，宇宙中的其他有效能量已经全数转化为热能，所有物质温度达到热平衡，这种状态称为'热寂'。宇宙同时拥有两个目标：首要目标是让混乱越多越好，希望能快速达到热寂；次要目标是在局部呈现一些秩序，出现一定的规律，从而能够产生相对的平衡。整体平衡的目标和相对平衡的目标相互冲突却又同时存在，所以宇宙是个智能系统，而符合这一要求的系统才能称之为'智能'。 比如达尔文的进化理论告诉我们，人类最大的目标就是把基因延续下去，于是就有越来越多的人，人越多行动越多想法越多就会越无序，于是人们就开始通过各种规则和约定试图建立有序的协作体系，构建局部相对的平衡，而这种平衡有序又造成了更多的人和事，产生了更多的无序……这就是人类发展的过程，也是人类群体'智能'进化的过程。 这方面，王东岳总结的四个字：递弱代偿，可以说是对智能发展的最精辟解释。作为一个智能，必须能同时应对两个甚至更多完全相反的目标，还能保持行动状态。这和菲茨杰拉德的那句名言：'一个人同时保有两种相反的观念,还能正常行事,这是第一流智慧的标志'相呼应。对生命而言是智能，对人而言是智慧，说来都那么简单，但实践起来极难。 再回到那个分类：相对'弱智'的生命1.0，只能有一个方向的目标——整体基因的生存和繁衍；生命2.0，也就是我们人类，通过学习就可以同时有两个不同方向的目标——既能追求整体基因的生存和繁衍，也能为了外在的关系、影响力、意义等东西做出牺牲和奉献，为其他生命的软件设计提供支持；而可以想象的人工智能，也就是生命3.0，更可以通过重新设计软件和硬件，来不断平衡各种不同目标的达成。 所以，我们面对人工智能的态度需要改变，问题不在于人工智能是敌是友是好是坏，而在于人工智能的目标是否与我们一致——而且是与我们同时两个以上不同方向的目标能达成一致。这方面，我们是通过不断接触新事物，掌握新技能，在实践中不断反思和成长得来的，依靠的是我们的开放性，而这是我们可以传递给人工智能的智慧。 对一般读者而言，与其探讨人工智能的利弊优劣，不如更想想我们该如何变得更加开放，从而能够同时同时接纳两种完全相反的观点，并建立起全局意识。缺了这样的智慧，人会陷入偏执，沦为工具，这和各类技术是一样的——事实上，人工智能若要真的拥有超越我们人类的智能，突破点可能就在这种全局意识的构建上；同样的，人工智能可能给人类带来最大的威胁也就在这里：提供不容质疑的正确性，让我们遵循算法提供的建议行动和思考，从而渐渐失去同时驾驭多个方向的目标，变成只能接受单一方向目标的简单生物。 仔细想想，作为生命2.0的我们，难道不是通过这样的方式在驾驭和控制着那些那些生命1.0么？甚至可以说，合作得还都很愉快呢！ 那么，生命3.0又会怎么对我们？尽管它还未出现，但生命的进化是不可逆的规律，甚至我们还要努力的推动这种进化，这时候，拥有智能的心智就尤为关键了。做复杂的现代人，就是要拥有智能，可以在复杂且完全相反的方向中找到定义，并指导自己的行动。作为一个生命2.0，至少还可以优化软件，而这同时也是塑造生命3.0的过程。 更何况，谁说生命只是个体呢？ 在全球联网的趋势下，人类何尝不是一个整体的智能，也像我们自己的身体，能够控制的范围很有限一样，这一个巨大的生命2.0也正随着各种智能设备的普及而快速迭代着，新材料、新能源和各种科技的探索何尝不是'设计硬件'的探索呢？ 回到个体的思考：作为未来人类生命3.0的一部分，我们每个人有参与多少设计？这个问题对于自己的目标设定也是个好问题。 |
|
|
来自： budaozheli > 《生命3.0有声书》
