|
HAZOP是危险与可操作性分析(Hazard and Operability studies)的英文首字母缩写，也是对一种规划或现有产品、过程、程序或体系的结构化及系统分析。该技术可以识别人员、设备、环境及/或组织目标所面临的风险。分析团队应尽量提供解决方案，以消除风险。 HAZOP过程是一种基于危险和可操作性研究的定性技术，它对设计、过程、程序或系统等各个步骤中，是否能实现设计意图或运行条件的方式提出质疑。该方法通常由一支多专业团队通过多次会议进行。 HAZOP在识别过程、系统或程序的故障模式的原因和后果方面与FMEA类似。其不同在于团队通过考虑不希望的结果、与预期的结果以及条件之间的偏差来反查可能的原因和故障模式，而FMEA则确定故障模式，然后才开始。 B.8.2 用途最初开发HAZOP技术是为了分析化学过程系统，但是该技术目前已拓展到其他类型的系统及复杂的操作中，包括机械及电子系统、程序、软件系统，甚至包括组织变更及法律合同设计及评审。 HAZOP过程可以处理由于设计、部件、计划程序和人为活动的缺陷所造成的各种形式的对设计意图的偏离。 这种方法广泛地用于软件设计评审中。当用于关键安全仪器控制及计算机系统时，该方法称作CHAZOP(控制危险及可操作性分析或计算机危险及可操作性分析)。 HAZOP分析通常在详细设计阶段开展，因为此时有计划过程的全图，尽管设计仍可进行调整。但是，随着设计的详细发展，可以对每个阶段用不同的导语以阶段法进行。HAZOP分析也可以在操作阶段进行，但是，该阶段需要的变更可能有较大成本。 B.8.3 输入HAZOP分析的主要输入数据是有关计划审批的系统、过程或程序，以及设计意图与效果说明书的现有信息。输入数据可能包括图形、说明书、过程图、逻辑图、布局图、操作及维修程序，以及紧急情况响应程序。对于非硬件系统来说，HAZOP的输入数据可以是描述所分析的系统或程序的功能和因素的任何文件。例如，输入数据可以是组织图或角色说明、合同草案甚至程序草案。 B.8.4 过程HAZOP主要对分析中的流程、程序或系统进行“设计”及规范化，并审查各组成部分，以发现与预期效果的偏差、潜在的原因以及偏差可能造成的结果。通过使用合适的引导词，对于系统、过程或程序的各个部分对关键参数变化的反应方式进行系统性分析，我们就可以实现上述目标。可以使用针对某个特殊系统、过程或程序的引导词，也可以使用能涵盖各类偏差的通用词。表B1举例说明了技术系统常用的引导词。类似的导语如‘过早’、‘过迟’、‘过多’、‘过少’、‘过长’、‘过短’、‘错误方向’、‘错误目的’、‘错误行动’可以用来标明人为错误的模式。 HAZOP分析的一般步骤包括： ● 提名某个有必要责任和职权的人员开展HAZOP分析，并承担由此产生的一切行动； ● 确定这项研究的目标及范围； ● 为研究建立一系列关键的引导词； ● 确定HAZOP研究团队。该团队通常是多专业的，应包括掌握了相应技术专业知识的设计及操作人员，来评价与计划或当前设计的偏差产生的影响。建议团队中包括一些不直接参与设计或者被审核的系统、过程或程序的人员。 ● 收集必要的文件。 在研究团队的引导式研讨班上： ● 将系统、过程或程序划分成更小的因素或子系统/过程或因素，以进行具体的审核； ● 约定各子系统/过程或因素的设计意图，然后对于该子系统或因素中的各项依次使用引导词，以假设那些会产生不良结果的可能偏差； ● 如果发现不良结果，约定各种情况下的原因及结果，同时就处理方式提出建议，从而减少或消除影响(如果可能的话)； ● 将讨论内容记录在案，同时约定用于处理被识别风险的具体行动。 对于每个评审点的项目，做好HAZOP会议的会议记录。这包括：使用的引导词、偏差、可能的原因、处理所发现问题的行动以及行动负责人。 对于任何无法纠正的偏差，需要对偏差风险进行评估。 B.8.6 优点及局限HAZOP的优点包括： ● 为系统、彻底地分析系统、过程或程序提供了有效的方法； ● 涉及多专业团队，包括那些拥有实际操作经验的人员以及那些必须采取处理行动的人员； ● 形成了解决方案和风险应对行动方案； ● 适用于各种系统、过程及程序； ● 有机会对人为错误的原因及结果进行清晰的分析； ● 对用来说明尽职调查的过程可以进行书面记录。 局限包括： ● 很耗时，因此成本较高； ● 对文件或系统/过程以及程序规范的要求较高； ● 主要重视的是找到解决方案，而不是质疑基本假设(然而，这可以减轻分阶段的办法)。 ● 讨论可能会集中在设计细节上，而不是在更宽泛或外部问题上。 ● 受制于设计(草案)及设计意图，以及传递给团队的范围及目标； ● 过程对设计人员的专业知识要求很高，结果，专业人员会发现在寻找设计问题的过程中很难保证完全客观。 |
|
|
