01【案例汇总】——消费者法【案例】2018年2月5日，李佳佳到超市购物，因购物金额满了500元，超市给李佳佳一瓶价值近百元的洗面奶作为赠品
。李佳佳心中一喜，认为这次购物超值了。回家赶紧用获赠洗面奶洗脸，结果第二天发现脸上长满了红疹，经医院诊断为获赠洗面奶过敏所致，治疗
产生医疗费近千元。经查，该洗面奶已经过期。李佳佳向超市索赔，被拒绝。理由是洗面奶系赠送商品，超市并未收费，所以拒绝承担赔偿责任。请
分析本案中双方的主张？【解析】本案中争议的焦点在于，对于赠送的洗面奶超市是否应承担质量保证责任及安全保障义务。洗面奶作为化妆品应属
于关系消费者生命健康的重要商品，经营者应承担的义务和责任应更重。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确
规定食品、药品生产者、销售者对提供给消费者的赠品与正品应承担相同的质量保证责任及安全保障义务，同时规定，化妆品、保健品可以参照适用
，所以本案中超市赠送的化妆品过期，损害了消费者的合法权益，超市应该承担损害赔偿责任。李佳佳的主张应被支持，超市的抗辩理由不能接受。
02【案例】2017年5月25日，李佳佳在无锡当地某电视购物平台购买红叶公司生产的“红叶”牌家用燃气热水器一台，2017年6月1日
，经厂家指定的售后安装后开始使用，10月的某一天李佳佳正在洗澡时，热水器内部钢管爆裂，导致李佳佳大腿小面积烫伤，同时新装修的豪宅和
家具被淹，损失惨重。李佳佳跟电视购物平台和厂家交涉，要求赔偿实际损失、精神损失等共计13万元，同时主张所受损失两倍的惩罚性赔偿。对
方主张热水器钢管爆裂属于人为原因或当地气候原因所致，并不能证明热水器有质量问题。双方产生争议，请评析本案中，李佳佳可以如何维权？其
主张能否被支持？电视购物品平台和红叶厂家的理由是否应支持？【解析】本案中说述情形，热水器钢管爆裂，导致李佳佳人身伤害及家里装修、家
具等财产损失，足以认定该产品有缺陷，李佳佳作为受害人可以向生产者红叶公司主张索赔，也可以向销售者电视购物品平台索赔。索赔范围包括人
身损害的医疗费、护理费、误工费等合理费用，以及装修和家具被水淹后的实际损失。本案中李佳佳的人身损害不严重，没有达到精神损害和惩罚性
赔偿的程度，所以相应的主张不能支持。家用燃气热水器作为家用电器的一种，属于耐用商品，根据《消法》的规定，在消费者接受后6个月内发现
瑕疵，发生争议的，举证责任倒置给经营者负担，所以电视购物和红叶厂家关于质量原因可能因消费者方的原因所致，但并未提供相应证据，无法支
持。03【案例】2018年1月1日，北京某超市举行大型的“抢气球，赠礼品”的活动，王大爷在超市购物发现此活动，很是激动，早早等在活
动现场。上午十点十分，吉时已到，活动现场汇聚了包括王大爷在内的大批市民，其中大部分为高龄长者。活动一开始，大家便蜂拥而上，场面一度
失控，在互相推搡中，王大爷被拥挤的人群撞到，造成右腿骨折。王大爷向超市提出索赔，超市主张王大爷受伤并非超市造成，拒绝赔偿。请分析本
案中各方主体的主张是否应被支持？【解析】本案中超市作为抽奖活动的举办者和经营场所的提供者，应当对消费者尽到安全保障义务，超市对于现
场的人数、人员构成及场面控制应该有合理的预案和安保措施，事实上超市并没有做到这一点，致使场面失控，王大爷受伤，具体由谁推倒无法确认
，所以超市难辞其咎，应赔偿王大爷因此造成的损失。04【案例】2016年12月，梁奶奶看到当地电视台播放一则高电位治疗机的广告，广告
宣称使用治疗机后，不服或少服用药物即可治疗高血压和糖尿病。根据广告提供的信息，梁奶奶去医疗用品店咨询，店员对治疗机的功效大家赞赏，
几度确认其替代药品的功效。在店员的极力推荐和劝说下，梁奶奶购买一台价值9998元的高电位治疗机。梁奶奶对电疗机的功效深信不疑，自使
用开始便停用了降压药，2017年3月，梁奶奶突发脑溢血诱发中风，经抢救后病情得以控制。请分析本案中梁奶奶如何维权？可以向哪些主体主
张赔偿责任？【解析】本案中，医疗用品店利用广告和店员推荐，夸大了产品的功效，诱使老年消费者信以为真，购买使用，且不再服用药物，延误
、加重了病情，引发脑溢血诱发中风。所以梁奶奶有权向医疗用品店主张赔偿。电疗机属于关系消费者生命、健康的重要商品，根据《消法》的规定
，虚假广告的制作者、发布者、推介者、代言人等与商品经营者承担无过错连带责任，所以梁奶奶也可以向广告的制作、发布者等主张赔偿责任，同
时有权请求行政主管部门予以惩处。05【案例】2017年“双十一”，李佳佳在电商平台某宝上的甲店相中一台炫酷公司生产的“炫酷”牌手机
，等到零点秒杀的时刻，收入囊中。两天后，李佳佳收到了炫酷手机。收到手机后李佳佳有点后悔，感觉自己太冲动了，遂提出退货，店家主张：1
.该手机是秒杀商品，非质量问题不能退货；2.手机已经拆封，遂不能退货；3.该手机是李佳佳定制商品，遂不能退货；4.秒杀页面投弹
窗提示：秒杀商品售出后，不退不换。所以拒绝退货，请分析店家的拒退理由是否应得以支持？【解析】《消法》保护了网购消费者的“后悔权”，
即用户在收到商品后7日内享有无理由退货的权利，但应保证所退货物的完好。同时规定了包括定制商品在内的四种商品，作为例外，不适用后悔权
的保障。所以店家的拒退理由1和2不能支持，3可以支持。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利
、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，否则相应内容无效，所以店家的拒退理由4不能支持。06【案例
】河北省某县大量居民食用著名快餐连锁店赛千味的食品后出现腹泻、呕吐、严重者甚至休克的现象，后经查，赛千味面包中含有鞋底的成分，对人
体有害，对此消费者协会介入，采取了一系列措施：1.某县消费者协会向社会披露赛千味面包含有鞋底成分的事实；2.某县消费者协会对赛千味
处以罚款；3.河北省消费者协会为所有受害人针对赛千味向人民法院提起公益诉讼。4.某县消费者协会代理受害人张某向赛千味索赔的民事案件
。请分析各消协的行为？【解析】消费者协会作为公益性的社会团体，没有行政权力，不能实施具体的处罚措施，所以第2种行为中的罚款是不能做
的；但可以揭露违法，惩恶扬善，第1种行为是合法的。基于其公益属性，消费者协会不应从事经营活动，对于受害消费者的损害赔偿民事诉讼活动
可以提供支持，但不能直接代理该案件，第4种行为是非法的；《消法》规定，对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治
区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼。所以河北省消协有权针对本案提起公益诉讼，第3种行为合法有效。07【案例】时值2
017年春节，希希约三五好友到帝都一豪华西餐厅就餐，因希希身着超短裤和人字拖，到西餐厅门口时被餐厅服务员婉言拒之门外，理由是餐厅店
门显著位置张贴的告示:“衣冠不整者禁止入内”。西餐厅的行为是否侵犯消费者的权利，侵犯何种权利?【解析】本案中高档西餐厅，为给消费
者营造一种高雅、温馨、愉快的就餐环境，以店堂告示的方式提醒消费者“衣冠不整者禁止入内”，目的是为所有消费者提供更好、更优的餐饮服务
。限制衣冠不整和行为举止不雅的消费者进入餐厅，以免破坏就餐环境和氛围，以及避免对其他消费者的不尊重，并非对消费者权利的限制。所以此
要求并没有侵犯消费者的权利。08【案例】希希约三五好友在帝都一豪华西餐厅就餐，酒足饭饱之后，希希买单，发现消费流水单中有一项内容为
“酒水服务费”200元，询问，被告知为该西餐厅禁止自带酒水，且在收银台处有张贴告示。该服务费是希希自带红酒的开瓶费。但希希在就餐前
及请服务员开红酒时，服务员并未就此服务费用作提示。希希要求西餐厅返还200元服务费。请分析西餐厅有无侵犯希希的权利，侵犯哪些权利？
希希的主张是否应被支持？【解析】西餐厅“禁止自带酒水”的告示属于单方的店堂告示，限制了消费者的自主选择权，因违法而无效。西餐厅据此
未提前告知而直接收取希希的“开瓶费”，侵犯了希希的知情权、自主选择权、公平交易权。所以西餐厅收取“开瓶费”是非法的;另外，从合同角
度来看，希希和西餐厅就此“开瓶费”并没有形成合意，西餐厅强行收取“开瓶费”的做法缺乏依据，西餐厅应就希希要求返还该笔费用。09【案
例】李佳佳在社区便利超市购买的酸奶还在保质期内，发现已经变馊变质，向厂家投诉，对方回应，出厂前已经检查过产品质量没有问题，一定是超
市的问题。李佳佳找到超市，超市坚称不是自己的问题，将责任推向厂家，经查，超市卖出的该品牌酸奶已经发生过多次类似的纠纷，超市均以相同
的态度对消费者推诿。李佳佳如何维护自己的权益?【解析】对于不符合食品安全标准的食品，李佳佳既可以向生产者索赔，也可以向销售者索赔，且生产者和销售者实行首负责任制，不可互相推诿。且本案中明示超市发生过多次类似的问题均未作出对问题商品的处理，存在明知商品不符合食安标准仍予以销售的情形，李佳佳可以向超市主张退货，同时向厂商或超市主张10倍价款的赔偿，如果10倍价款不足1000元的，可主张1000元的赔偿。同时向有关部门投诉，责令其召回问题酸奶。 |
|
