|
正在和崔永元打嘴官司的作家刘震云，早年的一部作品《我叫刘跃进》，后来还被改编成电影，中间有这么一个桥段—— 刘跃进在公共场所，四顾无人，解开裤子准备小便，被巡逻的警察抓到，警察大喝一声：“干啥？”刘跃进吓得赶紧装进去，说：“不干啥，我自己的，掏出来看看，不行吗？” 老枉不是拿这么猥琐的事情寻开心，而是想借此讨论一个严肃的法律问题——行为犯和结果犯。假设随地大小便构成犯罪的话，“掏出来看看”虽然有一定的行为，但尚没有发生小便的结果，不够罪！ 如果为严厉打击随地小便，立法上还有一个技巧，就是把结果犯变成行为犯，比如可以这样规定——以小便为目的，而实施“掏出来”的行为，犯罪既遂。 但“以…为目的”，往往带有很大的主观性，全凭当事人的口供。刘跃进就很会钻法律漏洞，我虽然实施了“掏出来”的行为，但我的目的是“看看”，你能奈我何？ 古装剧的衙内们似乎都有一个癖好——强抢民女。话说回来了，作为一个正常男人，谁还没有一点见色起意的小心思，大多数人都不是柳下惠，不是不想，而是不敢，这在古代可是重罪！ 但，放在当下会怎样，我们先来看一篇楚天都市报的报道——刘某路遇美女，两次上前搭讪被拒，欲行“强抢民女”的桥段，强行拖入车内带走，被美女逃脱后报警。 结果怎么样？“涉嫌寻衅滋事的刘某被行政拘留。”行政拘留？对，行政拘留，不够罪！ 你看，高衙内强抢林娘子，也就是行政拘留的事情，林冲仗着自己是八十万禁军教头，闹出那么大动静，是不是有点过了？呵呵。 稍有点法律常识的人都知道，偷、抢别人的钱包，只要脱离了事主的控制，就构成了盗窃罪或抢劫罪既遂，但如果抢别人的小孩，则可能不构成犯罪。 因为“抢小孩”是一种客观行为，不管是绑架罪、拐卖罪、拐骗罪，都要与其主观动机相结合才能认定。绑架罪要以勒索钱财为目的，拐卖罪要以出卖为目的，拐骗罪要以自己养为目的。 前几天那个误认为是自己孙子，光天化日之下抢小孩的老太太，就是被行政拘留五日。如果老太太并没有这样一个儿媳不让见的孙子，就没办法脱罪了吗？ 有，可以这样说：“我不卖、不养、不勒索，我就是看这个小孩特可爱，想抢过来玩一会。”请问，怎么办？连刘跃进这个目不识丁的文盲，都知道说“掏出来看看”，那些拐卖孩子的罪犯，就不会说“抢过来玩玩”？ 南怀谨在一篇《人贩子：没有我拐不走的孩子！》中写道——没有失去过的人无法理解他们的悲伤、惶恐和巨大的负罪感，没有人知道他们会在梦到血腥场面的时候突然吓醒。更无法理解失去孩子的他们从幸福快乐变得毫无生机，生活已是一汪死水…… 网上有这么一个段子——某人入室盗窃刚进屋，女主人回来了，他躲到床下，还是被发现，遂暴力抗拒抓捕出逃，被抓。该情形依法应定入室抢劫，至少判十年。后来请来一个学法律的好朋友，分别给他讲了盗窃罪、抢劫罪、强奸罪的定罪及量刑，他改了口供，称当时入室最想强奸，最后以强奸未遂，判了三年，因为强奸罪与入不入室无关。再后来这小子又找到某刑法博士，博士告诉他，当初你应该这样讲，当你想强奸时，发现该女奇丑无比，便逃跑，最后就可以被认定强奸中止，因无损害后果而免罚。再后来他找了一个刑法学博士后，博士后教他这样说：他看上了这家男主人，想强暴他，结果女主人先回来了。因为刑法没有规定强奸男人属于犯罪，这小子被无罪释放…… 你看，刑法就是这样被“主观动机”给玩坏了！ 强抢民女可能无罪，只要对“主观动机”辩解得光鲜，比如可以说：她是我的女神，我抢回来，啥都不干，就供着。 盗抢妇女、儿童事件性质太恶劣了，它比其他盗抢犯罪更容易引起人们的恐慌，是任何一个法治社会都不能容许的。过分考究犯罪的目的，反而成了犯罪分子脱罪的借口。 |
|
|
