|
2018年10月2日，Donna Strickland与其他两位物理学家共享了今年的诺贝尔物理学奖，她是继居里夫人和玛丽亚·格佩特-梅耶之后，第三位获得物理学奖的女性。然而，就在她获奖的前几天，一名物理学家却公开宣称，“物理学是由男性创造和建立的。”他的言论引起了轩然大波，随即，18位物理学家便在“Particles for Justice”网站上发表了一封公开谴责信。
这份声明是基于广泛报道的事件、公开的幻灯片和目击者的描述。所有的作者和签名者只代表他们个人而不代表所在机构。
2018年9月28日，著名粒子物理学家Alessandro Strumia在CERN发表了一次演讲。Strumia是比萨大学的物理学教授，同时也是现任CERN理论系的研究员。在这次演讲中，他认为理论物理学中男女差异的主要原因是“女性天生能力较差”。作为粒子物理学家，Strumia的行为和他对高能物理学中女性的观点让我们震惊。
在此，我们首先以最强烈的措辞声明，任何人的人性，无论他的先赋认同，例如种族、民族、宗教、残疾、性别认同、性别表达或性取向认同是什么，都不能因此被议论。物理学和科学就像艺术、音乐和文学一样，是所有人共同继承的一部分财富，我们应该努力确保每个人都有称为一名科学家的平等机会。基于先赋认同的歧视问题是一个道德问题，我们发表这份声明是为了确认，歧视在我们这个领域中并不是一个受欢迎的特征，无论它有多么普遍。很明显，我们的社会环境截然不同地影响了那些因先赋认同而向来被边缘化的人们的参与。多年以来，女性和性别研究、科学和社会研究、物理教育研究、人类学、社会学、哲学、黑人研究等领域对于这种边缘化是如何引起的已经有了多种说法。Strumia的演讲先是以科学严谨的虚饰为开端，随之而来的却是公开的歧视和人身攻击，对此我们予以无条件地谴责。
其次，我们强烈地表达我们的观点，那就是Strumia提出的科学案例根本是毫无根据的。我们都清楚，Strumia不是这方面的专家，他滥用自己在物理学领域的资历，把自己当成专家。此外，我们当中熟悉相关文献的人都知道，Strumia的结论与专家的结论有着明显分歧。将关联性与因果性混为一谈是他频繁出现的一个基本错误。尽管Strumia声称要证明自己对女性没有歧视，但是他的论点却是根植于对现有数据的局限性和偏见性的解读，以至于提倡一种针对女性的偏见性观点。
Strumia展示的数据的来源及有效性尚且未被证实。但是，即使我们接受这些数据的表面价值，在所有情况中都存在对它们明显不同的解释，这些解释是从上述的社会科学学科发展出来的，不受他的结论的控制，并且与他的结论有着直接的矛盾。
下面给出的是一些矛盾的例子，按它们在演讲中出现的顺序列出：
Strumia认为，与科学相比，人文学科中女性所占比例更大，这是驳斥在科学领域存在歧视的证据。据称，这是因为人文学科中对与错的区别“不那么明显”，因此，如果人们想要歧视的话，在人文学科会更容易。这一论点不仅在学术上非常傲慢，而且它没有试图控制另一种显而易见的观点，那就是，在科学领域女性人数更少是因为系统性的阻碍和歧视。这种阻碍和歧视的存在确实已在许多地方得到了充分的证明，例如Hodari et al.，Johnson et al.的文章，以及NASEM最近关于科学、工程和医学等学术领域性骚扰的报告。 Strumia认为，在制度性的歧视更为明目张胆的国家，女性在理论物理学领域的表现更好，这表明女性在物理学领域较弱的表现与歧视无关。被这种说法忽略的除了文化上的差异，还有这样一种可能性，即这些国家的女性在学术之外的就业选择更少。如果不控制这些影响因素，任结论都是毫无意义的。 Strumia认为，由于男性和女性引用同一篇论文的比例或多或少相同，因此男性并没有歧视女性。然而，参考文献的选择不仅受到下意识歧视的影响，还受到无意识偏见的影响。这种无意识的偏见在男性和女性身上程度相似。即使没有这种可能的影响，相同的引用率最多也只能说明男性和女性科学家同样能够识别自己所在领域被引用最多的论文。正如我们下面所讨论的，引用次数并不能代替质量。 Strumia认为，由于引用次数最多的论文都是男性发表的，这就证明男性本质上更擅长物理学。然而，在内在能力和论文引用次数之间，有一个巨大而复杂的过程——物理学家是如何被培养、训练、雇佣、认知的。即使在教授级别，歧视仍然有着重要影响，例如，女性研究人员获得的望远镜使用时间与男性并不相等。如果不彻底了解这些过程，就不可能对人的先天能力得出任何结论。 Strumia抱怨说，有一个职位雇用了一个女性，却没有雇佣他，尽管他的论文被引用次数比她更多。他甚至将自己的论文引用次数与该职位的遴选委员会的一位（女性）成员进行比较。这些信息对于理解Strumia作出这种演讲的心理无疑是有用的，但是，这并不能说明招聘过程中存在不公正。确实，由于各种各样的原因，论文引用次数会不断积累，有些原因值得称赞，而有些不值得，用论文引用次数作为科学质量的替代品是很有问题的。任何负责任的招聘过程所都会考虑远比论文引用次数更多的因素，特别是对于管理职位，就像问题中这个职位的情况一样。将论文引用次数作为一种衡量标准是不恰当的，例如在Strumia的论文引用中，有近三分之一来自于他与数千名作者共同合著的关于CMS希格斯发现论文，对此，我们可以有把握地断定，作为一项实验合作中的理论助手，他的贡献是有限的。还有数百个引用来自于一篇关于CERN的涨落的论文，描述的是统计不显著的750GeV涨落会随着更多数据的获得而消失。作为物理学家，我们习惯于对观点和理论进行有力而激烈地争论，但是， Strumia利用演讲的机会，对那些积极努力改善物理学中少数族裔和白人女性地位的科学家进行个人攻击，只因在某个时刻别人获得了他没能得到的工作而生出的嫉妒，这是可悲的，也是令人无法接受的。 另一个被Strumia用作证据的主张是，随着事业的发展，女性的论文引用次数比男性增长得更为缓慢。然而，他的数据没有控制很多因素，其中包括社会期望，这可能导致女性在家庭中更多地担任主要的看护角色，或者在职业生涯早期担任更多的部门角色。事实上，相比于假定女性不如男性，这些因素或许能更好的与他列举的数据吻合，因为他所声称的那种下降是从博士后水平之后才开始。 Strumia认为，居里夫人获得诺贝尔奖这一事实证明了在科学领域并不存在歧视。然而，任何对一个群体进行压迫的过错，并不因嘉奖了该群体中的某个杰出个体而被抹灭。此外，应该指出的是，在研究和获得诺贝尔奖的过程中，居里夫人都面临过仇外与性别歧视的阻力。尽管有这些阻力，她的成功却是英勇的、令人钦佩的，而且并不是像Strumia认为的那样，受到了物理学界热烈的欢迎。此外，至少有四名与粒子物理学有关的女性，被普遍认为理应获得却没能获得诺贝尔奖，而有些情况下她们的男性同事却获得了诺贝尔奖：吴建雄（用实验证明了在弱相互作用中宇称不守恒）、Vera Rubin（研究星系旋转问题，这是暗物质存在的证据）、Lise Meitner（发现核聚变过程，提出原子核“液滴”模型）、Jocelyn Bell Burnell（脉冲星的发现者）。虽然我们非常高兴看到Donna Strickland教授的成就在今年得到认可，但是，这距离上一位女性获得诺贝尔物理学奖已经过去了55年，因此，这并不意味着我们这个领域的女性要想获得成功不再面对任何外部障碍。这些著名的女性成就没能得到正式承认的案例表明，在所有层面都可能发生着类似的遗漏。这也为先前谈到的论文引用次数差异提出了另一个可能原因。 Strumia认为，实际上是男性经历了歧视，因为他们更可能在战争中服役，并被征用作强迫劳动。尽管所有性别的许多有才华之人仍因战争和冲突而面临障碍，但这些担忧并不是当今在欧洲或北美出生长大的大多数白人男性物理学家所需经历的。Strumia还错误地引用《伊斯坦布尔公约》的话，称男人不应该受到歧视。而实际内容却是：“在本公约的条款下，为了防止和保护女性免受基于性别的暴力而采取的必要的特别措施不应被视为歧视。”（《伊斯坦布尔公约》，第1章，第4.4(6)条）
最终，对因果关系的解答总是微妙的，需通过精心设计的研究。为了解答这些问题而在事后进行数据挖掘，则充满了基于对数据中关联性的误解而得出的错误结论。
除了这些科学上的缺陷，我们重申，Strumia的论点在道德上是应受谴责的。利用这样脆弱而不堪一击的理由来贬低有色科学家和白人女性科学家的能力与合法性是可耻的，这显示出对超过一半的人类的深深蔑视，这种蔑视显然来自于科学逻辑之外的某些来源。这将增加那些每日都身陷抗争的女性、性少数群体、来自于传统上被漠视的群体的男性的障碍。对于那些受Strumia的职业影响力影响的人，例如写推荐信和做出聘用决定的极少数人，尤其如此。
最后我们还要强调，为了促进与研讨会对立的议题而向组织者歪曲自己的演讲主题是多么的不道德。对组织者中的一员进行人身攻击更是恶劣。
我们也希望整个物理学界已经从这一事件认识到，关于性别或其他先赋认同的研讨会的发言应该包括被认可的专家，以及对关于手头话题的讲话与文章以一种适当的方式进行记录，而且，组织者应该寻求这些专家的指导。除了其他学科外，物理学和天文学也是许多社会物理学和物理哲学的内部专家的聚集地。这一刻提醒我们，要关注他们的工作。
作者：Matthew Buckley、Sean Carroll、Kyle Cranmer 、Djuna Croon、Sonia El Hedri、Daniel Harlow、Seyda Ipek、David J. E. Marsh、Sam McDermott、Chanda Prescod-Weinstein、Matthew Reece、Pearl Sandick、Nausheen R Shah、Brian Shuve、Tracy Slatyer 、Tim M.P. Tait、Graham White、Tien-Tien Yu
目前，已有数千名来自高能物理学的研究人员、物理学家、天文学家以及其他领域的学术人员在这封公开信上签名。
|
