|
《人民日报》曾发文痛批：凡事要求“工作留痕”也是形式主义，重点批评了以工作台账体现“落实”的形式主义。我们在基层工作时也发现，不少会议也已经沦为新的形式主义。 会海是机关顽疾，久治不愈，与文山遥相呼应，基层干部深受其害。我们有这样的经验，上班时间拨打领导的手机，大部分时间领导不是正在开会，就是在去开会的路上。开会占据了很大部分的领导干部的精力。 会议的本质，是解决问题的一种手段。如今，有的会议却开成了一种表演方式，成为新的形式主义，发展成为基层干部特别是领导干部的一种畸形负担。 我们知道，作为基层单位，下面一根针、上面千条线，每项工作几乎都涉及基层单位，特别是乡镇，那么，除了全年性、各阶段的大会、重大工作部署会，还有各系统的工作会议，单位自身的各种类型的会议，一年下来，没有几百甚至上千个会议还真不行。 我们在机关工作，知道办公室人员非常头痛的一件事是，很多会议都是要求一把手参会，不知道如何安排一把手。各种会议，要求一把手参加，是表示对会议的重视，是规格高的表现，不仅是党委政府的重要会议需要这样，各职能部门的系统会议尤其喜欢通知一把手参会，哪个系统不想自己的会议规格高呢？总结都好写啊。安排领导开会的时候，真是觉得一把手是远远不够用。 不仅是一把手不够用，大多数机关单位都有几名副职，乡镇政府副职有的甚至多达十余人。但是，安排开会时，副职也是往往不够用的。因为大部分的会议，几乎都喜欢通知相关人员与会，这既表示会议重要，更体现会议的规模，会议的规模大，也是主导会议的领导所喜闻乐见的。不少部门领导，也往往会被通知去参加一些跟自己职能工作毫不相干的会议，基层领导苦不堪言，称之为“陪会”。 很多会议，不是用来解决实际问题的，而是用来体现单位的存在，比如一些部门的年度会议，如同茶话会，年年搞，年年念同样的稿。有的会议，是领导用来体现自己领导权威的存在，没事召集开个会，春节过后的叫做“收心会议”，三天两天开个“例会”，定期要召开学习会议，学习会议还不能和其他会议混合来开。 有不少会议，确实是用来研究讨论通过重大事项的，比如涉及人事、财务和重大方案的会议。但是，基层干部往往把这样的重大事项讨论通过称为“过会”，如过党组会，过常务会，过常委会，过评审会。“过”字极为精妙，有“规规矩矩走过场”的意思，因为大多数这样的会议，几乎是一把手一言堂决定，开会通过就往往沦为形式。 治理会海的文件，发了一个又一个，为什么总是难以治愈呢？看来，根子不在开会的形式上，而是要搞清楚为什么领导总是那么喜欢开会呢。 说到根源，这与凡事要求“工作留痕”可谓殊途同归，因为上级的检查，视是否开会布置是关键措施，这也包括对各单位来说十分重要的绩效考评，三级指标里面，往往就有“开会进行布置”这一项，而且还细化为有会议方案，有领导讲话，有会议记录，有影像资料，等等。会议规格高、规模大，在检查中自然也会增分，至少会增加良好印象。既然开会是督查检查是否落实工作的措施，那么，开会是断不可少的。遇到喜欢在会议上出风头的领导，会海就会波涛汹涌。 不少会议确实包括浓浓的表演成分，从会议的布置，与会人员的服饰，到体现会议内容的议程，都是体现开过会议了，而不是围绕解决什么问题来的开。 至于为什么那么多讨论会议是“过会”，这与我们的制度建设滞后有关。比如，不公开就不会有公正，讨论重大问题，如果只是小范围甚至黑箱中进行，自然不会广泛吸收各方面意见；如果对于与会的人员而言，没有无言论自由和保护，则无建言责任，如果直言没有好结果，谁会犯颜直谏得罪主要领导呢；更关键的是，权力缺乏监督必然导致腐败，对一把手的制约，还是个十分重大的课题，目前还没有有效解决。 但是，形式主义害死人，会议的形式主义，对我们的事业有百害而无一利，应该尽快革除。 制度完善，应坚持社会主义核心价值观，将价值观落实在工作制度完善和工作安排上，比如民主决策的相关制度，涉及公开事务推进公开透明的决策机制。应坚持信息的公开透明，让参与者和群众拥有最大限度的知情权，参会者无知情权则无决策权，群众无知情权则无监督权。 检查考评，不应将开会布置作为考评的主要内容，甚至不应作为落实的措施，坚持结果导向，以工作成效论成果，将会议回归其“解决问题的手段”本质，不要再添加会议的任何其他色彩，特别是反对片面追求会议的规格与规模。 要正本清源，坚持会议用来推进决策。应采取制度性办法保障科学决策与民主决策，比如，“没有调查，就没有发言权”，决策者需要在决策过程中提高调研的分量；“三个臭皮匠，胜过诸葛亮”，应在决策中体现专业的参与与外脑的使用，等等。 尤其要强调的是，应坚持以会议来解决问题。不是用来解决问题的会议少开甚至不开，解决问题的会议应坚持问题导向，开成短会。会议的形式应该灵活多样，能够保证会议效果则可，比如多开能真正解决问题的现场协调会议。 |
|
|
来自： 老孙ctw8x17e3f > 《文辅锦绣》
