|
《资本论》里曾有这样一段话：一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。 为什么当先中国碰瓷愈演愈烈？因为无违法成本，无风险高收益，讹上了就是几万起价，被监控发现了，也就是派出所一顿说服教育，零成本，零风险，高回报。 在中国庞大的人口基数下，碰瓷变成每日新闻。 南京彭宇案，让碰瓷走进了大众的视野。正是那句“不是你撞的，你为什么要扶？”，为天底下存心不良的老人，打开了恶的心的阀门。 一次不公正的司法判决比多次不公正的其他举动为祸尤烈。因为这些不公正的举动不过弄脏水流，而不公正的司法判决则把水源弄坏了。当前在中国愈演愈烈的老人摔倒讹人乱象，证明了这句话的顶级真理性。 面对这个愈演愈烈的乱象，仅仅进行道德谴责是无力的，高唱道德高调是令人恶心的。祸从哪里起，就在那里灭。不公正的司法判决造成的恶果，也必须用公正的司法判决来挽回。 因此，面对老人摔倒讹人乱象，必须高举法律的利刃。 实施起来，倒也很简单。无非两条，一是“谁主张，谁举证”；二是“诬陷反坐”。 谁主张，谁举证”是民事诉讼法针对当事人举证方面的一条总结性的规定，其原文是《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果摔倒老人觉得救人者就是肇事方，那么就举证证明是救人者造成的损害；如果举证不能，就承担不利的法律后果。而不是像目前这样，一旦发生“救人被讹”的事，就由救人者满世界找监控录像、目击证人来“自证清白”。 二是 以敲诈勒索罪起诉碰瓷者。 可能是有关部门出于怕麻烦的心理，现在老人讹人，几乎没有什么成本。一旦敲诈成功，几万、十几万到手；敲诈不成功，一句道歉的话就过去了，有时甚至连句道歉的话也没有。面对如此低风险，甚至可以说零风险、高收益的诱惑，又有几个人能把持住？如果形成“讹一个算一个，讹不成也没损失”的社会惯性思维，对社会的危害性无需赘言。 在依法治国的背景下，应从制度上为好心人撑起维权、免责的保护伞，在法律上给噬善者以严厉的惩戒，更要在社会福利和诚信机制上提高其作恶成本。 扬一善不如惩一恶，要想破解“扶不扶”这一道德难题，唯有高举法律的利刃。 |
|
|
