|
文/王强-OH （微信公众号：王的学习笔记∣得到深度学习平台） 小学时我瞎翻我爸的科普类书，翻到长度单位这一部分。上面写着：微米(μm) 、忽米(cmm)、丝米(dmm) 、毫米(mm)、厘米(cm)、分米（dm）、米（m），后面还附上了各个单位的换算关系以及常见物品使用的单位，比如细菌在微米级别，头发在丝米级别，沙粒在毫米级别…
以前只知道米和厘米的我看到这些好像打开了新世界的大门——原来还可以有那么多不同类型的单位；原来这些单位之间的大小比例是十；原来头发用常见的直尺怎么也测不出有多粗，是因为直尺最小刻度只到毫米…
于是好奇宝宝我花了几天功夫把这些单位都背得滚瓜烂熟。
有一天上数学课，老师刚好讲到长度单位，然后就问大家：“哪位同学可以说一下你知道的长度单位？好的请你来说！”
当时我的心里想：是时候表演真正的技术了！（此处应有BGM） 我站起来，环顾四方，轻轻仰头，气提膻中，一下从米背到了微米，连例子都没放过，真可谓气贯长虹。
我背完之后老师拿着粉笔打算写字的手在空中静止保持了10来秒... 然后深呼吸一口问大家：“你们学过这些了吗？” 同学们异口同声：“没有！” 老师左边嘴角稍微上扬：“我们来讲我们要学的，也是考试要考的，米、分米、厘米。你，坐下！学都没学过还说什么说！”
这是我最早体会到的“装逼有风险”。
小时候我父母在教育我的时候不太会强制给出确定答案，如果遇到小孩子无法理解的事，最多也就说“你还小，等你长大就知道了”。
这句话看似在敷衍孩子，但好处在于没有强制给出一个答案，也没有把孩子的思想强行截断，只是暂时搁置。
强制给出答案会让孩子懒得思考，失去好奇心；强行截断会让孩子对相应问题产生厌恶和恐惧。
是不是有点熟悉的感觉？强制给答案和强行截断思想，是孩子普遍厌学的重要原因之一。
欧美教育和中国教育有一个显著区别：前者有更多的开放性和非标准特点，而后者则几乎是标准化，甚至于连“你认为作者想要表达什么思想”这种显著主观的问题，都有标准答案。
我曾经在《学霸的残酷故事》中说过：要在中国获得一个好成绩，最佳策略就是把你的主要精力用在揣摩出题人心思上。 不管你是像大多数人那样通过题海战术，通过“感觉”和“经验”的方式做出“题感”，还是像李笑来一样编一个程序对高频题目进行统计学分析，本质上都是在揣摩出题人的心思。
这会有什么后果呢？
这将会导致少有的、调动高端思维活动的能力几乎全部用于闻别人的屁。
即使做到100%揣摩出出题人的心思，考试做到完美，那也只是别人的附庸和傀儡。除了猜测对方心思之外，几乎再无其他高级思考能力，这是在干什么？
这相当于是把出题人摆在了神的位置，是要让做题人接受神谕，以及神的审判。
这样做时间久了，就会对标准答案产生近乎信仰的迷恋，对找答案有异乎寻常的执念。 找到确定答案就安心，找不到就烦躁不安。找不到答案的时间越久，越容易焦躁紧张，甚至到最后不论给个什么答案，也很可能迫不及待地接受。
前段时间一个朋友面临职位上的调整，但不知道如何选择，于是打电话咨询我如何选择。我搜肠刮肚用各种通俗易懂的类比和例子说了半天，给出了各种判别方法，希望她领悟方法去自行选择，结果她来一句： 你说的这些我明白，但我之所以打电话给你就是想给我一个答案，选A还是选B？ 我当时觉得很无语，感觉白费劲了。 职位调整不算小事，而且不是一个封闭的、有确定性答案的问题，不论选哪一个都有利弊，而利弊取决于个人价值观，这是非常主观的判断。 这种主观选择当然只能个人在理解选择的各种选择属性后自行决定，毕竟没有任何一个人能比自己更了解自己，更符合自己的价值观，更能为自己负责。
但是我也特别能理解她的这种焦虑感，这是长期在被标准答案“喂养”之下形成的依赖。当没有了标准答案为自己“负责”，要自己为自己的选择正确性“负责”，此时挑战还是蛮大的。
因为有标准答案的话，最后选错了还可以怪答案；但是如果自己负责，一旦选错就等于否定自我。否定自我的痛苦非常显著——有多少人能承认自己其实是个傻X？
别说傻X，连承认自己有局限和无能都难。极端的甚至可以不择一切手段（包括但不限于歇斯底里、道德沦丧、违法犯罪）捍卫自我正确。
有人可能会问：有的东西就是有确定的答案，比如水在100°C沸腾，光速是299792458m/s，磁铁具有磁性等等…难道这些标准答案也不好吗？
要知道人类社会很多有价值的东西，恰恰是因为不确定和不标准。
曾经看过个故事： 一个小伙是《明朝那些事儿》的粉丝。一次去旅游，途中遇到一个外国人和人家攀谈起来，偶然发现对方对明史感兴趣，于是就把《明朝那些事儿》里的观点混合自己的理解在人家面前侃侃而谈。外国人时而若有所思，时而说“你这个观点还挺有趣”。小伙觉得自己在外国人面前彰显实力，十分满足。后来有一天他收到了这个老外发的一封电子邮件，就他之前提出的观点给出了严谨的论述和佐证，他这才发现人家是某著名大学世界级明史教授… 这个尴尬可能会陪伴他一生吧。 这位教授没有对他的“胡说八道”进行直接否定，并不（单纯）是谦虚，而是一种特别开放的思维，促使他不放过任何一个可以丰富和夯实他思想的机会。另外即使有证据证明对方错了，也尽可能给对方提供一个思考问题的方向和可能，而不是打击对方一番完事。
反面和正面的例子你都看完了，不知道有没有感觉出“洗脑”会有些什么要素？
我自己的理解是： 洗脑属性：
但凡洗脑，至少有其中一条。一般而言是多条的复合。 实现手段： 实现手段一般是两种：
当然更多见的是两种手段都用。
技术方法很多，其中一种技术方法我在《洗脑快速入门手册》里提到，就是下定义或者创造概念，吴伯凡就是个中高手。
如果创造出很多概念，把恰当的东西往里装，这还算是好的，因为概念多了会引发思考，这是吴伯凡做的事； 当然也可以反过来，弄出一个概念，把所有东西都往里装，这就糟糕了，因为随便什么都可以用这个概念解释，这就阻碍了思考，比如武志红的“全能自恋”。 典型表现：
常见句式有：
这些句式基本上都是以“是”或“不是”这样下定义的方式来将一个复杂的人或事“标准化”、简单化，这个过程常称为“贴标签”。
有趣的是，洗脑的表现，和被洗脑之后的表现高度一致，因为洗多了自己也信了，或者要给别人洗脑必须自己也信，就先把自己洗了。
洗人脑者，恒被洗之。
让受众思考代价很大。不管是电信互联网诈骗还是咪蒙这类情感大v，都尽可能避免让受众思考，变成脑残粉才好呢。
所以我很佩服和菜头，每篇文章后面都在说“请记住，我每说的一句话都是错的”。这早就超越谦虚的层面，不仅表达了一个事实，更重要的是引发受众思考。
欢迎分享你的思考。 |
|
|
