|
本文共3030个字，阅读需要6分钟 建议边看这篇推送边和人吵架 《奇葩说第五季》开播了！作为一个综艺狂魔，怎么能够错过呢。
但是这一季的播出也是一波三折，伴随了许多额外的消息。在第一期开播之前，某热搜榜上就挂起了“马薇薇分手”，“邱晨分手”等字眼，在某视频网站的播出上一度出现“傅首尔今天道歉了吗”的弹幕。
对于只关注节目本身，不关注娱乐的我，看到这些热搜都是漠不关心加一脸懵圈。直到前天某热搜出现“傅首尔董婧退出《奇葩说》录制”才偶觉事态严重。 ▲左为董婧，右为傅首尔 但没关系，我今天的重点不是这个。《奇葩说》作为一个严肃辩论的综艺节目，虽说是辩论，但总归是个综艺。要赢得票数，要么靠金句搞笑，要么靠扎心鸡汤。
真正辩论的逻辑大神反而不出彩，像第五季出现的新奇葩：熊浩，复旦大学法学院副教授，谈判专家；庞颖，毕业于耶鲁大学，新加坡国立大学辩论队教练；詹青云，邱晨（奇葩说第二季BBKing，即冠军）的徒弟，毕业于哈佛法学院，（华语）辩论世界杯冠军和最佳辩手。不认识他们不要紧，不懂辩论也不要紧，但是复旦大学，耶鲁大学，哈佛大学，教练，冠军，最佳这些字眼，我相信你从小听到大。
但是有什么用呢，在第3期的队长选拔赛上，由杨奇函，庞颖和熊浩组成的最低学历为清华的学霸阵营输给了对面的傅首尔，沈玉琳和颜如晶。我替清华感到委屈。
▲从左至右，上为杨奇函，庞颖，熊浩 从左至右，下为傅首尔，颜如晶，沈玉琳 那为什么傅首尔总是能够抓住票选观众的心理，显而易见，不是因为逻辑严密，而是因为她讲的段子好笑。她将道理渗透进段子里，浅显易懂，票选观众听得进去，所以大把大把地给她投票，跟撒钱似的。
但傅首尔讲的道理就一定是正确的吗，不见得。在第1期里，傅首尔作为首轮出站的进行1V1辩论battle的老奇葩，就金句频出，赢得全场笑声和掌声。比如“混的normal可能是你这辈子的巅峰，这时候不去同学会你什么时候去”。
在傅首尔讲道理的时候，经常喜欢将自己的道理作为辩论观点来说服票选观众，同样是第1期里，她就说：“我早就跟你们讲过，在占便宜这种人生小事上，不要谈自尊”，也说过“作为一个已婚妇女，我负责任地告诉你们，如果你们班同学有妇产科主任、小学班主任和中学班主任，爬你都要爬去同学会。”
这两个金句段子，直接将全场氛围推向高潮。但是这种“诉诸无关权威”的诡辩逻辑是傅首尔经常爱用的。
什么叫“诉诸无关权威”？在《神逻辑》这本书里的解释是：一个人可以理性地诉诸相关领域的权威，科学家和学者通常都会这么做。正如C.S.刘易斯所说，绝大多数我们相信的事，诸如原子和太阳系，都是基于可靠权威，历史陈述也是。但是如果诉诸无关权威，即不是手头问题专家的人，则其观点更可能是错误的。
我相信你们没看懂，尽管书里还举了一个非常不接地气的例子，毕竟出书嘛，举的例子还是要高级一点，原谅它。简单来说就是，通常我们证明一个事件，会用研究这个事件的专业人才的话来论证，如果你用了无关这个事件领域的人的话来论证，那就是“诉诸无关权威”了。
比如证明一个物理学论点，我们会用牛顿，爱因斯坦或者霍金这些学届大牛的话来证明。但如果你用菜市场大妈的随口闲聊来证明你这个观点，那就是“诉诸无关权威”了。又比如我们00后现在最爱用的一个句式：“鲁迅曾经说过，……”。
我曾经和我奶奶讨论染头发的问题，毕竟国庆顶着一头绿毛回家被我奶奶批评为“社会青年”。我奶奶花了1个小时讲了一个“染发很伤头发”的道理，来劝诫我不要染头发。我回了一句，没事，年轻。被我奶奶以“不听老人言，吃亏在眼前”给回怼得闭口不言。
“不听老人言，吃亏在眼前”是一句传统俗语，老人们特别爱用这句话来教育年轻的孙辈们，另外一句是“我吃的盐比你吃的米还多”。这两句话的潜在含义就是，我的生活经验比你们丰富，听我的准没错。
傅首尔也是以这种生活经验丰富者的姿态，向票选观众们传递她自己的生活信条，就像她最常说的一句话，“为了维护我内心世界的秩序”。她的生活经验丰富到可以自己组成一个内心世界，并且还有秩序。所以她才能够以段子手的身份，说出无数让人引以为经典的金句。 董婧在《奇葩说》的表现并没有傅首尔那么亮眼，但是她作为一个曾经的民生调解记者，见过的人那何止形形色色，简直是五颜六色，所以故事也是张嘴就来。而在之前的《奇葩说》录制中，董婧凭借“市民王先生”的故事成功在节目里站稳脚跟，夺得自己的一席之地。
但是记者也不都是逻辑严密的人啊，不然新闻联播主持人也不能这么多年都不换人，更何况是曾经的记者。
董婧在新一季的《奇葩说不停》中也是大票数赢得1V1辩论battle，其中关于遇到无理辱骂的顾客，如果怼回去会带来什么后果的辩论征服了票选观众。她说：“怼的后面是，越吵越凶，甚至动手，冲突升级。被投诉、被扣钱、失去工作，这些后果都要服务人员自己来承担。”
一句话，抓住了现在青年的失业焦虑心理。说什么90后是不畏惧强权，不害怕领导，肆意妄为，想怼就怼。呵，在钱面前，90后才是最怂的。怼你？那是因为你钱给的不够。
但是董婧的这句话，也犯了“滑坡谬误”的诡辩逻辑，而这个诡辩逻辑，正是董婧经常会使用的一种辩论逻辑。 “滑坡谬误”听起来很高大上，实际上也是这样。《神逻辑》这本书里对于“滑坡谬误”的解释，也同样高大上，它说：滑坡论证试图证明，接受某命题将无可避免地导致一系列事件，且其中的一个或多个事件是不受欢迎的，以此来诋毁该命题。尽管这一系列事件有可能会发生（每一步变迁都有一定概率发生），但该论证假设每一步变迁都是无法避免的，却没有提供任何证据支持。该项谬误利用了观众的恐惧，并和许多其他谬误相关，如诉诸恐惧和虚假两难。
看不懂吧，没关系，书里举了例子。例如：“我们不该允许人们不受约束地上网。因为接下来他们就会经常光顾色情网站，用不了多久，我们社会的整个道德结构就会土崩瓦解，而我们将退化成禽兽。”很显然，这里没有提供任何证据来证明不受限的网络将导致社会道德结构瓦解，而只有毫无根据的猜想。此外，这个论证还对人们在社会中的行为做了预先假设。
我知道，还是看不懂，但是依然没关系，我们用“市民王先生”的事情来说明一下。董婧在这一段辩论里，对于遇到无理辱骂的顾客，怼回去之后做出了一个必然性的假设，即失去工作。
但是这种情况只是有可能发生，并不是说一定会发生。要是你老板也想怼回去但碍于面子没怼，而你帮他怼回去了，他高兴了，你也就不用失去工作了，对吧。而且董婧也并没有提供任何证据来证明，怼回去的后果，是“有且仅有”失去工作。这就是“滑坡谬误”。
至于什么叫“诉诸恐惧”和“虚假两难”，自己去看书吧。
著名的鲁迅先生，其实也爱用“滑坡谬论”来反讽“滑坡谬论”。1927年鲁迅先生在《而已集·小杂感》一文中感叹：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。国人的想象力，唯在此层面上有如此飞跃。”
作为一个不会吵架的人，每次看《奇葩说》听他们说一些看似很有道理的歪道理，其实还蛮带感的，因为自己不会说，所以看别人能够说出来就会觉得羡慕。
但如果生活中真的遇到这种让你哑口无言的歪道理，就不是一件美妙的事情了。可悲的是，生活中都是歪道理。街头吵架的大婶、路边碰瓷的大爷、地铁上挤座的小孩、还有给你戴绿帽的恋人，他们总能有一大堆的歪道理来证明你错了，而你还真被这些歪道理说服了。架都吵了，结果把自己给吵委屈了，多冤。
有一句话加“害人之心不可有，防人之心不可无”，同样的，我们不用歪道理去占口头便宜，但我们需要有辨别歪道理的能力，别让它欺骗了自己。
就像《神逻辑》的扉页上，写着理查德·费曼的一句警言：“首要原则是，一定不要愚弄自己，而最容易被愚弄的对象恰恰就是自己。” 小新的每日赠书 ●你遇到过让你哑口无言的神逻辑吗？ 请在评论区留言，我们将综合留言质量和热度选出1位书友，赠送新经典好书一本。
版权说明： 本文版权归新经典公司所有 |
|
|
来自： yangtz008 > 《真真假假、較真集》
