爱德蒙·伯克与自然权利（完）

伯克对自然权利争议的总体看法到此为止。伯克只是勉强地和不耐烦地阐明了一般原则，如果这些原则与特定的实际问题脱节，伯克立即将这些观点应用到他那个时代伟大的平等主义运动中。他宣布，社会和政治平等不属于人类的实际权利范畴。相反，等级制度和贵族制度是自然的、原始的、社会的框架，如果我们改变它们的影响，那是出于审慎和惯例，而不是服从“自然权利”。这些都是他反对平庸的理由和他对自然贵族的赞美所依据的前提。

 

难道任何形式的平等都是上帝赋予我们的自然结果吗？伯克说，只有一种：道德平等。上帝不是以我们的世俗名利状况来评判我们，而是以我们的善良来评判我们，毕竟，这超越了世俗的政治平等。伯克责备法国人，在一段充满哀伤之美的段落中表达了这一观点，他经常说：

 

。。。你会有一个受保护的、满足的、吃苦的、顺从的人，教导他们去寻求并认识到在任何情况下都能找到的幸福，这是人类真正的道德平等，而不是那种可怕的虚构，通过激发错误的思想和虚荣的期望，注定人们要在不知名的艰苦生活中旅行，只会使人更加愤怒和痛苦。这种真正的不平等，是它永远无法消除的；公民生活秩序为那些必须处于谦逊的人的利益所建立的，就像它能够把那些人提升到更辉煌而不是更幸福的状况的人的利益一样。

 

很明显，人在本质上是不平等的：思想上、身体上、精力上、物质上都是不平等的。一个文明程度越低的社会，意志和欲望越不受约束，个人的地位就越不平等。平等是艺术的产物，而不是自然的产物；如果社会的平等发展到可以抹杀秩序和阶级，使人沦为“属于第七十一号的光荣”的话，那么艺术就会被用来玷污上帝对人的真实性格的设计。伯克厌恶任何一个社会被剥夺了多样性而变得个性的贫瘠单调；他预测，这样的一个国家必须立即陷入一种新的不平等状态，即一个主人或少数主人和奴隶的民族的不平等状况。

 

多数人统治并不是一种自然的权利，就像平等一样。当我们在政治上接受多数原则时，我们同意它是出于谨慎和权宜之计，而不是因为抽象的道德禁令。拥有选举权，执政权，委托人民的权力，这些都是要从实际考虑中去解决的问题，不同的时间，不同的环境，不同的民族。根据国家、年龄和采用民主的特定条件，民主可能是完全不好的，或经过某些修改后可以接受的，或者完全可取的。伯克引用孟德斯鸠的话支持这一立场。此外，他说，如果我们求助于事物的自然秩序，我们将摧毁多数规则，因为这种决策模式是一种精心设计的手段：

 

我们很少受到习惯性的事物的影响，以至于我们认为多数人的决定这一想法就好像它是我们的原始性质的法律一样：但这种建设性的整体，只存在于一部分中，是实体法中最暴力的虚构之一，它曾经或能够根据人为合并的原则而形成。出于公民社会的原因，自然对此一无所知；人类，即使是按照社会秩序安排的，除非经过长期的训练，也根本没有被强迫屈从于公民社会。。。。这种决定方式，在这种方式下，意志可能是如此接近相等，根据情况，较少的人可能是较强的力量，而明显的理由可能都在一边，而在另一种情况下，除了冲动的欲望之外，几乎没有别的理由；所有这一切必须是一种非常特殊和特殊的惯例的结果，后来又被长期的服从习惯、社会中的一种纪律所证实，而且。通过强有力的手，赋予固定的、永久的权力，来执行这种建设性的普遍意愿。

 

作为议会自由的最雄辩的拥护者，伯克相信多数人规则，正确理解。但权宜之计总是提出这样一个问题：什么构成真正的多数？伯克否定了人类行使政治权力的“自然权利”，认为这是一种没有历史或物质或道德基础的虚构。他认为，只有具有传统、地位、教育、财产和道德性质的身体才能获得适当的多数，才能行使政治职能。伯克说，在英国，这个“人民”团体包括了大约四十万人；其中的大多数应该是这些人中的大多数，而不仅仅是不分青红皂白地占整个人口的大多数。分享政治权力不是一成不变的权利，而是一种特权，可以根据人口的智慧和完整性加以扩大或缩小：“非常清楚的是，从公民社会的状态来看，多数和少数是不能存在的关系；在公民社会中，它在每个公司中的具体惯例决定了什么是人民，因此，在公民社会中，多数人和少数人之间的关系是不可能存在的；使他们的行为成为普遍意志的象征。。。。我认为，制定这样一项原则是没有什么政策或效用的，因为它规定了一项原则，即大多数人，按照元首的指示，应被视为人民，因此他们的意愿就是成为法律。

 

如果自然权利受到质疑，的确，人们确实拥有一种自然权利，可以被限制以一种他们没有资格而且只会给他们带来伤害的方式干涉政治权威。神所赐给我们的，不单是一种放纵的性质，更是一种纪律的性质。并不是人类所拥有的每一项真正的自然权利在任何时候都是令人愉快的；但我们的自然的局限性是为保护我们而设计的。

 

政府是人类智慧的产物，以满足人类的需求。人类有权利用这种智慧来满足他们的需求。这些愿望之一是，人们认为民间社会需要对他们的激情进行充分的克制。社会不仅要求服从个人的激情，而且要求即使在群体和身体中，以及在个人中，人的倾向也应经常受到阻挠，他们的意志受到控制，他们的激情被征服。这只能靠他们自己的力量来实现，而不是在行使其职能时，受制于这一意志和它作为其职责的约束和压制的激情。从这个意义上说，对人的限制，以及对他们的自由，都应视为他们的权利。但是，由于自由和限制随时间和情况而变化，并且允许无限的修改，它们不能在任何抽象的规则上得到解决；没有什么比根据这一原则来讨论这些自由和限制更愚蠢的了。

 

伯克对绝对多数和一人一票民主理论的否定在“反思”早期的一篇文章中是最有力的：“据说，两千四百万人应该战胜二十万人。是的；如果一个王国的宪法是一个算术问题的话。这样的话语在第二个路灯柱上就足够好了。“

 

尽管在我们这个时代，伯克的政治原则在很大程度上先于功利主义和平等主义思想，但他对民主政治权威的自然权利概念的尖锐批评却战胜了他对手的抽象理论。本世纪民主的明智支持者找到了广泛传播政治权力的基础，这是权宜之计，而不是平等的自然法则。戴维·汤姆森(David Thomson)表达了这一普遍观点，伯克和迪斯雷利(Burke And Disraeli)在政治思想上留下了深刻印象：“普选和政治平等的理由不应建立在任何迷信之上，即所有的人通过获得选票，都会变得同样明智或同样才智。”无论在历史上还是在哲学上，它都基于这样一种信念，即如果社会的任何部分被剥夺了投票的能力，那么它的利益就可能被忽视，很可能会造成一种冤屈联系，在政治体中溃烂。

 

因此，在某种意义上，政治上的平等是不自然的，伯克总结道，而在另一方面，贵族阶层在某种意义上是自然的。这位辉格党领导人只是对贵族制度有着大量的保留：“我不是贵族的朋友，至少在这个词通常被理解的意义上是这样的。”如果不加约束，它是“一种严厉而傲慢的统治”。“如果到了最后关头，到了血战的地步，上帝是禁止的！”上帝保佑！-我的责任已得到履行；我愿意把我的命运交给穷人、地位低下的人和弱者。“但大自然为社会提供了一种贵族所需的材料，明智的国家会承认并尊重这种贵族，但始终保留着对贵族野心的权力的警惕。正如大多数人不具备行使政治权力的资格这一自然事实一样，在永恒的事物宪法中也写着，少数人出于各种原因，在心理上、精神上和身体上都适合担任社会领导。拒绝他们服务的国家注定要停滞或毁灭。这些贵族在一定程度上是“更聪明、更专业、更富足”的，他们要引导、启发和保护“弱者、知性较少的人和获得财富较少的人”。伯克也尊重出身，但他更特别提到的是神职人员、法官、教师和商人：造就这些贵族的是自然，而不是出生的意外。这是明智和公正的，并符合真正的自然法，这些人应该行使的社会影响远远超过一般公民的影响。有一段崇高的篇章对后来的思想产生了相当大的影响，并可能在维护英美宪政民主方面发挥了一定的作用

 

一个真正的自然贵族在国家中不是一个独立的利益，也不是从国家分离出来的。它是任何正确组成的大机构的重要组成部分。它是由一类合法的推定形成的，这些假设被认为是一般性的，必须为实际真理所承认。在一个预算的特定环境长大；从婴儿期就没有看到任何低俗和肮脏的东西；被教导要尊重自己；习惯于监督公众的眼睛；尽早观察公众舆论；站在这样的高地上，以便能够大范围地看待广泛和无限多样化的人和人的组合。大社会中的事务；有闲暇去阅读，去思考，去交谈；能够在任何地方吸引智者和学者的法庭和注意力；习惯于军队中的指挥和服从；被教导在追求荣誉和责任时轻视危险；被培养到最大程度的警觉性、远见和谨慎，在这样一种状态下，犯任何错误都不会不受惩罚，哪怕是最轻微的错误都会导致最具破坏性的后果？导致谨慎和有规律的行为，因为你被认为是同胞们最关心的问题的指导者，你充当着上帝和人之间的和解者-被雇佣为法律的管理者。和正义，并因此成为人类最早的恩人之一？成为一名高级科学的教授，或自由和天真的艺术的教授？成为富有的商人，从他们的成功中被认为具有敏锐而有力的理解，拥有勤奋、秩序、恒久和规律的美德，并培养了对交换正义的习惯性的重视？这些就是情况。对于人，我应该称之为自然贵族，没有他们，就没有国家。

 

这一阶级的支配地位确实是自然的；平庸对社会的支配是与自然背道而驰的，正如天意在整个历史中向我们揭示了人性一样。政治家的职责之一是利用自然贵族的能力为联邦服务，而不是将其非自然地淹没在大众之中。

 

简而言之，伯克的自然权利体系很像罗马法学家的体系。“确切地说，所有人类法律都只是宣示性的；它们可以改变模式和应用，但对原始正义的实质并没有任何权力。”“自然”是人的最高品格，上帝给他留下了深刻的印象。人的权利与人的义务联系在一起，当这些权利被扭曲成对一种自由、平等和世俗进步的奢求，而这些人的品格不是为维持这种自由和平等而设计的，这些权利就会从权利退化为罪恶。上帝眼中的平等、法律面前的平等、拥有属于私有财产的安全、参与共同的活动和社会的稳定-这些都是真正的自然权利。卢梭、孔多塞、赫尔维提乌斯和潘恩对绝对自由和特权的专横要求是历史上任何一个国家都无法满足的，这与自然正义正好相反；它们是不自然的，因为不虔诚，“是自私的脾气和狭隘观点的结果”。在政治领域，这些主张是荒谬的，因为任何权利的行使都必须加以限制和修改，以适应特定的条件。

 

伯克写道，与自然法的真正和谐不是通过要求创新和结构改变来实现的，而是通过按照永恒的自然(物质和精神)为我们树立的模式塑造社会来实现的：

根据宪法的政策，按照自然的模式，我们接受，我们拥有，我们传递我们的政府和我们的特权，就像我们享受和传递我们的财产和我们的生活一样。机构的制度、财产的命运、上帝的恩赐，都是按照同样的程序和顺序传给我们的。我们的政治制度与世界的秩序有着公正的对应和对称关系，它的存在方式是由短暂的部分组成的永久的身体；在这种结构中，通过一种巨大的智慧，把人类神秘地融合在一起，在同一时间内，整个世界永远不会老、中年、或年轻，但在不变的条件下，它是移动的。通过不断的衰败，堕落，革新和进步的不同的高音旋律。因此，通过在国家的行为中保留自然的方法，在我们改进的东西中，我们从来就不是全新的。。。

 

伯克说，根据这些原则进行的政治改革和追求公正的司法，体现了人们必须培养的谦卑和谨慎，如果他们要成为有目的道德世界的一部分的话。这些深刻的观察，以及自然法和自然权利的理论，使伯克成为哲学保守主义的奠基人。

如果觉得文章可以，希望自由打赏，以资鼓励！