最近几天，一直有几位小粉红读者在不同平台发私信问候笔者；大意是说怎么就你聪明，就你知道中国枪械那么多问题，包括官办杂志在内的各路主流媒体不知道吗？为什么他们从来不提？
既然这几位小粉红读者在私信中问的是国产枪械问题，特别是强调称”千锤百炼的95-1步枪“；那笔者就拿95-1步枪的热散问题来举例，不然对不起这几位读者的热情。
国产枪械很多问题——乃至于是一些很低级可笑的问题，很多懂行的体制内媒体人当然知道。但在多数情况下他们不方便讲，即使是提到也只是轻描淡写的旁敲侧击；不是深知此中来龙去脉的人，根本感受不到痛点和笑点被暴击的效果。
兵器知识2017年第8期对朵英贤院士的采访《弹是定心丸》，重点讲解95-1步枪的”热散“和弹荒问题。记者在采访结束时，突然提出一个关于“热偏”的提问，并将之称为“热散的老大哥”，看似平淡无奇，但笔者读到那里就忍不住笑了出来。这实际上是采访者逼着朵英贤院士，自己否定自己整篇采访中的核心观点。
朵英贤院士一直重点强调，95-1步枪“热散”问题——连发后精度急剧恶化，是由于新通用弹的弹头加重（4.55克）引发，而枪弹的关键则在于发射药不稳。并进一步表示只要把原来弹头较轻（4.15克）的步枪弹换回给来，问题就一定能解决。
朵英贤院士文章中的95步枪热偏示意图
然而在发射轻弹头的95步枪上，早就存在一个关联性极高的问题“热偏”——连发后枪械的平均弹着点出现显著的偏移，而且散布面积明显加大——只是并没有后来的95-1步枪那么严重。
这是困扰95步枪性能的重要病症之一，也是2004年提出95步枪改进计划（即后来的95-1步枪）时，规划过程中的重点改进方向。只是它不同于增添空仓挂机功能、降低瞄准线等改动那样显眼，也不是什么光彩的事情，故而很少被人提起。
瞄准基线高不高，反正95和95-1只能对一个
95步枪加瞄后基线过高，射手额外加装腮垫
类似于2002年朵英贤院士发表文章《若干步枪结构随笔》，称空仓挂机设计是老式步枪的特征，某些步枪保留空仓挂机功能是“返祖现象”；朵英贤院士在2006年也发表了文章《步枪'热偏'试验法质疑》，表示士兵在战场上的连续射击顶多打30发子弹左右，再多就有自身生存的问题，因此热偏性能不重要，不值得投入过多财力人力。
当时95步枪已经打了几十万发子弹用于研究热偏问题，但始终无法有效根治。在没有真正明确性能缺陷的内在机理、并形成针对性的设计改进措施的背景下；95-1步枪上发射新通用弹，由于弹头加长、加重，对枪管的冲击、摩擦和烧蚀作用都比95步枪要更强。由此带来的必然结果，就是热枪状态下的弹道不稳定现象被严重加剧。
右边四个都是5.8弹，机枪弹最长最重，通用弹次之
这就是95-1步枪“热散”现象的由来，也是记者在提问中强调“热偏”是“热散”的“老大哥”的原因所在——不动声色之间，就隐晦指出早在95上，就有热枪状态性能恶化超标的问题在。对此朵英贤院士回应称，热偏主要是国内钻小口径枪管钻不直所致，引进国外设备后已有所缓解。
中北大学的公开论文《射击温度场对枪/弹相互作用及射击精度影响研究》披露，95步枪在热枪状态下的散布半径是冷枪下的1.4倍，95-1步枪则高达3.9倍——散布面积增大到超过15倍之多。
图：南理工大学测试95-1步枪
注意：论文排版限制，两照片大小比例并不一致
南理工大学公开论文《某自动步枪冷热枪状态分析与研究》中给出了更详细、但稍微好看一点的实测数据。95-1受测样枪在冷热枪状态，全散布圆直径分别为18.6厘米、66.2厘米（3.6倍）；冷枪状态下精度与M16A2等西方主流突击步枪比差距较大，但已和88式狙击步枪相当；热枪状态下的散布面积，急剧加大到原来的近13倍。
常规枪炮（无制导弹药）的精度控制，可以用差之毫厘谬以千里来形容；随着子弹飞行距离的加大，各种因素的干扰效果都会不断累积放大——特别是这些因素之间还极易相互耦合，形成1+1远大于2的强化效果。
5.8发射药确实有问题，但不全是它的问题
对于热偏、热散，制造工艺不佳（比如钻不直小口径枪管）、发射药的燃烧性能不稳定（比如5.8枪弹一直存在膛压波动幅度大的问题），这些朵英贤院士提出的原因当然都是存在的。但这些既不是完整的原因，也不是最根本的原因。
对主流型号的步机枪，一发枪弹打出去，弹头的动能大概是总发射药燃烧释放能量的近1/4左右；过半能量被高速喷出的燃气带走，剩下的全都通过热传递、摩擦等方式变成了枪管的升温。
随着温度的升高，枪管钢材在不断膨胀变形，强度和刚度都在不断下降；这将导致一系列因素的改变——比如膛线对弹头的约束效果变了，弹头的变形嵌入和局部熔融磨损状态也改变了，弹头旋转过程中对枪管起到的扭转变形效果变了，枪管本身的振动特性也变了，等等等等。
枪管打红消声器打爆
只有对热状态下的这些变化特征（比如扭转变形是如何改变的）、以及形成变化的基础因素（比如材料配比、热处理、膛线设计和工艺路线）、彼此之间的内在机理联系，具备了非常广泛、深入、细致的研究基础；枪械的设计者才能在处理热偏、热散时，能够高效、直接、准确的找到病因所在，并进行有效的纠错设计。
中国枪械最落后的是设计水平，不是制造水平
更进一步来说，最终的性能设计必须是全局性、系统性的。在精度的系统性设计中，还必须考虑到由于发射药造粒工艺（各种状态下的燃速快慢是否稳定）造成的膛压波动、膛线加工误差等干扰因素，通过调整设计给予最大的容错能力。没有深入扎实的基础研究，这一切都无从谈起。
从最根本的角度来讲，国内在枪械力学的基础研究上太薄弱、太差劲了。热偏、热散——或者本质上说，热枪状态下的弹道不稳定问题，实际上从建国以来就从没消失过。比如74式轻机枪——还是本身就强调连发射击能力的机枪，在射击99发弹以后，热偏就能达到60-70厘米。
74式轻机枪
在涉及到枪管力学基础研究的方面，国内长期以来，没有任何可以进行准确定量计算的设计规范和理论指导——95步枪设计就是在这个基础上展开的。直到90年代以后，国内才出现能求解枪管上任意一点的瞬态响应（应力应变、速度、加速度）的径向振动二阶微分方程相关论文——还是那种简单转抄国外资料的水职称的论文，中国的枪管动态力学研究，算是在理论层面获得了从无到有的突破。
而直到今天，不只是热状态下，实际上全部枪弹在枪管内运动的枪/弹交互过程，其详细、深入、定量的力学研究在国内都是全面空白。就是在受影响最大的狙击步枪发展上，2015年南理工公开论文《狙击步枪弹/枪相互作用问题研究》中披露的研究进展竟然是：
“目前我国主要有208所、中北大学与南理工大学三家单位对狙击步枪开展过研究，主要从理论上开展发射机构的动力学研究、结构优化研究与降低后坐力研究，并未涉及弹头发射过程，也未深入到弹/枪相互作用机理方面的研究。”
南理工大学2016年枪管寿命技术公开论文
枪管力学和弹/枪匹配在基础领域研究上的缺失，不仅导致了国产枪械精度差且不稳定，同样也是寿命制约的瓶颈关键。任何一个有基本学术辨识能力的人，都不会否认这点；但直到2010年之后，中国的枪械发展研究，依旧功利而鼠目寸光。
再把话题说回上文提及的采访。一系列的院士采访中，曝光出来的中国枪械行业发展风气的两个严重的问题：
第一：任何问题，最后都一定会被归结到国产材料不好，国产加工设备不好，国产发射药不好，这不好那不好，但枪械设计本身一定是世界先进的，欠了什么功能也是那种功能不实用、不需要——就算后来加上了，也要辩证的看问题。
第二：很多业内或者相关行业人士，其实什么都明白，但是谁也不愿给自己惹事，大家一团和气。这种人无需多说，大多数人在青少年甚至童年时代，都被父母、亲朋长辈教育过，体制内吃公家饭的成熟社会人是什么样的：
平时人畜无害笑脸相迎，人缘好交际广，真得罪了轻飘飘一句话就能坑死人。只是——如果天下都是这样的聪明人，什么事情 都是这样的态度，那结局将会是怎么样呢？这个世界上总该有人站出来说，那皇帝其实没穿衣服的。
枪械设计上投机取巧心态之重，中国在各大国中绝无仅有
更何况，主流媒体内的人也是良莠不齐的。比如一些小粉红军迷的精神支柱，其实是不学无术到连分贝都能当成重量单位的蠢货；别说去分辨业内人士的推脱之言、迫使业内人士讲真话，就连别人想给他吹嘘下自家产品的性能，他都听不懂好在哪里。
中国的枪械水平、特别是真实的设计水平到底怎么样，最终极大的取决于基础研究水平的好坏。基础不牢，地动山摇；方向不清，定量不准，既不知其然、更不知其所以然，纵是说得好听千锤百炼，终不过是长期在低水平范围反复扑腾。
